Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Соколовой Л.М.,
судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Бутенко Ольги Викторовны - Киреева П.Д. (доверенность от 17 ноября 2006 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Белый дом" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года по делу N А33-2784/07 (суд первой инстанции: Севрюкова Н.И.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Радзиховская В.В., Шошин П.В.),
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Бутенко Ольга Викторовна (далее - индивидуальный предприниматель Бутенко О.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Белый дом" (далее - ТСЖ "Белый дом") об обязании ответчика выдать технические условия на помещение N 136 по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 9 "Г", путем проставления подписи руководителя ТСЖ "Белый дом" и печати на бланке ОАО "Красноярскэнерго" технических условий с указанием следующих параметров:
- электроснабжение объекта: нежилое помещение N 136, по адресу: Менжинского, 9 "Г",
- мощностью: 15 кВт, на напряжении 220/380 В,
- категория электроприемников по надежности электроснабжения: 3 категория.
Выполнить по следующим техническим условиям: от щитовой дома до помещения N 136, ул. Менжинского, 9 "Г", проложить кабель ВВГ 4 x 10 с установкой отдельного выключателя 63А и щитка. Остальные строки бланка не заполняются. Проставить подписи руководителя ТСЖ "Белый дом" и печати на однолинейной схеме подключения абонента.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" (впоследствии в порядке правопреемства заменено на открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице своего филиала - "Красноярскэнерго"), товарищество собственников жилья "Высотка".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 февраля 2008 года, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2008 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Бутенко О.В. исковые требования были уточнены и изложены в следующей редакции:
- 1. - обязать ответчика выдать технические условия на помещение N 136 по адресу, г. Красноярск, ул. Менжинского, 9 "Г", путем проставления подписи лица или лиц органа управления ТСЖ "Белый дом", или иного уполномоченного лица ТСЖ "Белый дом", и печати ТСЖ "Белый дом" на технических условиях с указанием следующих параметров, а именно: электроснабжение объекта: нежилое помещение N 136, по адресу: Менжинского, 9 "Г"; мощностью: 15 кВт, на напряжении, 220/380 В; категория электроприемников по надежности электроснабжения: III категория; максимальная нагрузка в точках подключения (электрощитовая расположенная в 5-ом подъезде на 1-ом этаже жилого дома по адресу Красноярск, Менжинского, 9 "Г") - 26,22 кВт; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не позднее 1 (одного) года с даты согласования технических условий ТСЖ "Белый дом"; срок действия технических условий - 2 года с даты их выдачи; выполнить по следующим техническим условиям: от щитовой дома до помещения N 136, ул. Менжинского, 9 "Г", проложить кабель ВВГ 4 x 10 с установкой отдельного выключателя 63А и щитка;
- - остальные строки бланка не заполняются;
- - проставить подписи лица или лиц органа управления ТСЖ "Белый дом", иного уполномоченного лица ТСЖ "Белый дом", и печати ТСЖ "Белый дом" на однолинейной схеме подключения абонента (схема и образец технических условий прилагаются).
2. обязать ТСЖ "Белый дом" не препятствовать пользованию электроэнергией (в том числе, не отключать электроэнергию и не совершать каких-либо действий, направленных на прекращение поступления электроэнергии в помещение N 136 по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 9 "Г"), в принадлежащем истцу помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 9 "Г" - 136.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены, было принято решение об обязании ТСЖ "Белый дом" выдать индивидуальному предпринимателю Бутенко О.В. соответствующие технические условия; проставить подписи лица или лиц органа управления ТСЖ "Белый дом", иного уполномоченного лица ответчика, и его печати на однолинейной схеме подключения абонента; о взыскании с ТСЖ "Белый дом" в пользу предпринимателя 100 рублей расходов по оплате госпошлины.
Решение суда первой инстанции принято со ссылкой на статьи 8, 10, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 23, 26, 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 28, 29 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, пункты 4, 10, 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006; и мотивировано установлением факта отсутствия иной схемы электроснабжения объекта истца - нежилого помещения, соответствия технических условий, предложенных истцом, установленным действующим законодательством требованиям, а также тем, что отказ ответчика в выдаче технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств препятствует истцу заключить договор на энергоснабжение.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми при новом рассмотрении дела судебными актами, ТСЖ "Белый дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает на то, что спорные правоотношения не могут регулироваться нормами Правил недискриминационного доступа к услуге по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, и Правил предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006.
Исходя из положений пункта 17 Правил предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, обязанность в выдаче технических условий в данном случае закреплена за открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", а не за ответчиком.
В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Бутенко О.В. доводы жалобы отклонила, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель индивидуального предпринимателя Бутенко О.В. подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ответчик и третьи лица по делу своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Исходя из исковых требований, в предмет судебного исследования по делу входит установление фактов:
- наличия (отсутствия) у ответчика обязанности по согласованию технических условий на присоединение помещения истца к электроснабжению,
- соответствия технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет предусмотренные законом и иными правовыми актами основания, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, ТСЖ "Белый дом" является владельцем электрических сетей, подключенных к присоединенной сети.
В силу положений статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации в полномочия товариществ собственников жилья входит управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечение эксплуатации этого комплекса.
20 февраля 2003 года ОАО "Красноярскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Белый дом" (абонент) заключили договор N 3078, согласно условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче электроэнергии на объект - жилой дом по адресу ул. Менжинского, 9 "Г", абоненту - ТСЖ "Белый дом".
Таким образом, ответчик является организацией, передающей по принадлежащим ей электрическим сетям электроэнергию непосредственным ее потребителям - собственникам помещений в доме N 9 "Г" по ул. Менжинского г. Красноярска.
В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса (запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения) определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 17 указанных Правил установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения.
Поскольку эксплуатация сетей инженерно-технического обеспечения указанного дома осуществляется ТСЖ "Белый дом", как собственником сетей, иная схема электроснабжения объекта истца - нежилого помещения отсутствует, правомерен вывод судов о возложении в данном случае обязанностей по согласованию технических условий подключения объекта - помещения, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Бутенко О.В. и располагающегося в доме N 9 "Г" по ул. Менжинского г. Красноярска.
Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности регулирования спорных правоотношений нормами Правил предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения подлежит отклонению, поскольку в силу прямого указания в пункте 1 Правил - их применение распространяется на случаи, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.
Следовательно, судами правомерно установлено, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Правил предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Бутенко О.В.
В связи с установлением судами обеих инстанций факта отсутствия у ответчика предусмотренных законом или соглашением сторон оснований для совершения действий, направленных на прекращение поступления электроэнергии в принадлежащее истцу нежилое помещение, правомерен вывод судов о необходимости удовлетворения требований в части обязания ответчика не препятствовать пользованию электрической энергией в спорном помещении.
Представленным в материалы дела доказательствам, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами при рассмотрении спора по существу, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключено при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года по делу N А33-2784/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2009 N А33-2784/07-Ф02-2221/09 ПО ДЕЛУ N А33-2784/07
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2009 г. N А33-2784/07-Ф02-2221/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Соколовой Л.М.,
судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Бутенко Ольги Викторовны - Киреева П.Д. (доверенность от 17 ноября 2006 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Белый дом" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года по делу N А33-2784/07 (суд первой инстанции: Севрюкова Н.И.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Радзиховская В.В., Шошин П.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Бутенко Ольга Викторовна (далее - индивидуальный предприниматель Бутенко О.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Белый дом" (далее - ТСЖ "Белый дом") об обязании ответчика выдать технические условия на помещение N 136 по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 9 "Г", путем проставления подписи руководителя ТСЖ "Белый дом" и печати на бланке ОАО "Красноярскэнерго" технических условий с указанием следующих параметров:
- электроснабжение объекта: нежилое помещение N 136, по адресу: Менжинского, 9 "Г",
- мощностью: 15 кВт, на напряжении 220/380 В,
- категория электроприемников по надежности электроснабжения: 3 категория.
Выполнить по следующим техническим условиям: от щитовой дома до помещения N 136, ул. Менжинского, 9 "Г", проложить кабель ВВГ 4 x 10 с установкой отдельного выключателя 63А и щитка. Остальные строки бланка не заполняются. Проставить подписи руководителя ТСЖ "Белый дом" и печати на однолинейной схеме подключения абонента.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" (впоследствии в порядке правопреемства заменено на открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице своего филиала - "Красноярскэнерго"), товарищество собственников жилья "Высотка".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 февраля 2008 года, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2008 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Бутенко О.В. исковые требования были уточнены и изложены в следующей редакции:
- 1. - обязать ответчика выдать технические условия на помещение N 136 по адресу, г. Красноярск, ул. Менжинского, 9 "Г", путем проставления подписи лица или лиц органа управления ТСЖ "Белый дом", или иного уполномоченного лица ТСЖ "Белый дом", и печати ТСЖ "Белый дом" на технических условиях с указанием следующих параметров, а именно: электроснабжение объекта: нежилое помещение N 136, по адресу: Менжинского, 9 "Г"; мощностью: 15 кВт, на напряжении, 220/380 В; категория электроприемников по надежности электроснабжения: III категория; максимальная нагрузка в точках подключения (электрощитовая расположенная в 5-ом подъезде на 1-ом этаже жилого дома по адресу Красноярск, Менжинского, 9 "Г") - 26,22 кВт; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не позднее 1 (одного) года с даты согласования технических условий ТСЖ "Белый дом"; срок действия технических условий - 2 года с даты их выдачи; выполнить по следующим техническим условиям: от щитовой дома до помещения N 136, ул. Менжинского, 9 "Г", проложить кабель ВВГ 4 x 10 с установкой отдельного выключателя 63А и щитка;
- - остальные строки бланка не заполняются;
- - проставить подписи лица или лиц органа управления ТСЖ "Белый дом", иного уполномоченного лица ТСЖ "Белый дом", и печати ТСЖ "Белый дом" на однолинейной схеме подключения абонента (схема и образец технических условий прилагаются).
2. обязать ТСЖ "Белый дом" не препятствовать пользованию электроэнергией (в том числе, не отключать электроэнергию и не совершать каких-либо действий, направленных на прекращение поступления электроэнергии в помещение N 136 по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 9 "Г"), в принадлежащем истцу помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 9 "Г" - 136.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены, было принято решение об обязании ТСЖ "Белый дом" выдать индивидуальному предпринимателю Бутенко О.В. соответствующие технические условия; проставить подписи лица или лиц органа управления ТСЖ "Белый дом", иного уполномоченного лица ответчика, и его печати на однолинейной схеме подключения абонента; о взыскании с ТСЖ "Белый дом" в пользу предпринимателя 100 рублей расходов по оплате госпошлины.
Решение суда первой инстанции принято со ссылкой на статьи 8, 10, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 23, 26, 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 28, 29 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, пункты 4, 10, 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006; и мотивировано установлением факта отсутствия иной схемы электроснабжения объекта истца - нежилого помещения, соответствия технических условий, предложенных истцом, установленным действующим законодательством требованиям, а также тем, что отказ ответчика в выдаче технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств препятствует истцу заключить договор на энергоснабжение.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми при новом рассмотрении дела судебными актами, ТСЖ "Белый дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает на то, что спорные правоотношения не могут регулироваться нормами Правил недискриминационного доступа к услуге по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, и Правил предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006.
Исходя из положений пункта 17 Правил предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, обязанность в выдаче технических условий в данном случае закреплена за открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", а не за ответчиком.
В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Бутенко О.В. доводы жалобы отклонила, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель индивидуального предпринимателя Бутенко О.В. подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ответчик и третьи лица по делу своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Исходя из исковых требований, в предмет судебного исследования по делу входит установление фактов:
- наличия (отсутствия) у ответчика обязанности по согласованию технических условий на присоединение помещения истца к электроснабжению,
- соответствия технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет предусмотренные законом и иными правовыми актами основания, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, ТСЖ "Белый дом" является владельцем электрических сетей, подключенных к присоединенной сети.
В силу положений статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации в полномочия товариществ собственников жилья входит управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечение эксплуатации этого комплекса.
20 февраля 2003 года ОАО "Красноярскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Белый дом" (абонент) заключили договор N 3078, согласно условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче электроэнергии на объект - жилой дом по адресу ул. Менжинского, 9 "Г", абоненту - ТСЖ "Белый дом".
Таким образом, ответчик является организацией, передающей по принадлежащим ей электрическим сетям электроэнергию непосредственным ее потребителям - собственникам помещений в доме N 9 "Г" по ул. Менжинского г. Красноярска.
В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса (запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения) определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 17 указанных Правил установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения.
Поскольку эксплуатация сетей инженерно-технического обеспечения указанного дома осуществляется ТСЖ "Белый дом", как собственником сетей, иная схема электроснабжения объекта истца - нежилого помещения отсутствует, правомерен вывод судов о возложении в данном случае обязанностей по согласованию технических условий подключения объекта - помещения, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Бутенко О.В. и располагающегося в доме N 9 "Г" по ул. Менжинского г. Красноярска.
Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности регулирования спорных правоотношений нормами Правил предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения подлежит отклонению, поскольку в силу прямого указания в пункте 1 Правил - их применение распространяется на случаи, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.
Следовательно, судами правомерно установлено, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Правил предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Бутенко О.В.
В связи с установлением судами обеих инстанций факта отсутствия у ответчика предусмотренных законом или соглашением сторон оснований для совершения действий, направленных на прекращение поступления электроэнергии в принадлежащее истцу нежилое помещение, правомерен вывод судов о необходимости удовлетворения требований в части обязания ответчика не препятствовать пользованию электрической энергией в спорном помещении.
Представленным в материалы дела доказательствам, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами при рассмотрении спора по существу, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключено при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года по делу N А33-2784/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Н.Н.ТЮТРИНА
А.И.РУДЫХ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)