Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Мельника А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Ленина 18 Б" (ТСЖ "Ленина 18 Б") к Обществу с ограниченной ответственностью "Титул-Ник" (ООО "Титул-Ник") о взыскании 117 952 руб.,
при участии в заседании:
от истца - Крузман Р.С.,
от ответчика - Лукин С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Матвеевой М.И.,
ТСЖ "Ленина 18 Б" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к ООО "Титул-Ник" с иском о взыскании 115 200 руб. ущерба, связанного с залитием квартиры гражданина Черняева С.А., а также 2 752 руб. расходов по госпошлине, взысканных с истца по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.11.2005 года. Свои требования истец обосновывает статьями 15, 393 ГК РФ.
Решением арбитражного суда от 19 февраля 2007 года (л.д. 42) исковые требования были полностью удовлетворены. Не согласный с решением ответчик обратился с жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, постановлением которого (л.д. 86-88) решение суда первой инстанции было оставлено в силе. Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, постановлением которого решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду первой инстанции было предложено дать оценку договору от 01 августа 2003 года между истцом и ответчиком с точки зрения того, является ли ООО "Титул-Ник", как сторона по договору, управляющей компанией по смыслу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, в обоснование требования дополнительно сослался на статью 401 ГК РФ.
Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 30) с требованиями истца не согласился, указав, что на вводе теплоносителя в квартиру имеется запорная арматура, позволяющая ее владельцу самостоятельно, без ведома организации, обслуживающей систему отопления дома, производить отключение-подключение системы отопления квартиры.
В судебном заседании представитель ответчика возражения по иску поддержал, дополнительно указав, что ООО "Титул-Ник" по смыслу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ управляющей организацией не является. Все договоры на поставку коммунальных услуг ТСЖ заключало самостоятельно.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
Решением Петрозаводского городского суда от 02.11.2005 года (л.д. 13-15) с ТСЖ "Ленина 18 Б" (далее ТСЖ) в пользу гражданина Черняева С.А. было взыскано 117 952 руб., в том числе: 115 200 руб. материального ущерба, связанного с залитием квартиры и 2 752 руб. госпошлины.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что авария произошла из системы отопления в период, когда система отопления была отключена во всем доме в связи с окончанием отопительного сезона, в результате поступления горячей воды, когда ее не должно было быть. При этом суд пришел к выводу, что непосредственной причиной аварии явились несанкционированные ремонтные работы неизвестными лицами на системе отопления горячего водоснабжения с отключением системы в тепловом пункте и не закрытием линии подпитки системы отопления после проведения работы, в результате чего горячая вода из внешнего контура - теплотрассы поступила во внутренний контур.
В деле представлен договор от 01.08.2003 года (л.д. 10-12) между истцом и ответчиком на оказание услуг по организации эксплуатации и содержания жилого фонда ТСЖ "Ленина 18 Б".
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность ООО "Титул-Ник" организовать эксплуатацию и содержание жилого фонда заказчика в соответствии с положениями действующих законодательных и нормативных актов по содержанию и эксплуатации жилищного фонда и в соответствии с целями и задачами, определяемыми заказчиком.
Согласно пункту 4.1 договора исполнитель несет ответственность за убытки, причиненные заказчику в результате его действия или бездействия.
Доказательств наличия вины в действиях (бездействиях) ООО "Титул-Ник" при исполнении договорных обязательств судом общей юрисдикции установлено не было. Как сказано в решении (стр. 2) ТСЖ не обеспечило надежное закрытие помещения теплового узла и исключение проникновения в узел посторонних лиц, а также контроль за использованием теплового узла со стороны лиц, с которыми ТСЖ состояло в договорных отношениях, и которым передавало ключи от теплового узла.
При рассмотрении дела арбитражным судом никаких дополнительных доказательств суду предоставлено не было.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из буквального толкования пунктов 3.1.1 и 3.1.2 договора от 01 августа 2003 года без учета того является ли данный договор договором с управляющей компанией по смыслу статьи 161, 162 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственниках жилья", действовавшем на момент заключения договора, товарищество имеет право заключать договоры на управление и (или) обслуживание и эксплуатацию общего имущества, в том числе помещений, находящихся в собственности товарищества, с любым физическим лицом или организацией любой формы собственности в соответствии с законодательством.
Таким образом, законодатель четко разделяет два таких понятия как "договор на управление" и "договор на обслуживание и эксплуатацию общего имущества, в том числе помещений". По мнению суда, заключенный между сторонами договор является договором на оказание услуг, а не договором на управление.
Данный вывод суда основан на следующем.
Решение общего собрания собственников помещений о выборе управляющей компании в деле отсутствует. Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление в договоре не указан. Акт приема-передачи имущества в управления с приложением всей необходимой для этого документацией суду не предоставлен. По условиям договора к ООО "Титул-Ник" перешли только ряд функций связанных с эксплуатацией и содержанием жилого фонда. Как пояснил представитель ответчика, договоры на оказание коммунальных услуг ТСЖ заключало самостоятельно.
После 01 марта 2005 года с введением в действие Жилищного кодекса РФ договор не изменил своей целевой направленности, продолжая оставаться договором на оказание услуг.
Поскольку договор является договором на оказание услуг, для возложения ответственности на ООО "Титул-Ник", истцу необходимо представить суду доказательства наличия его вины в связи с несанкционированным проникновением неизвестных лиц в помещение, где находится линия горячего водоснабжения ТСЖ.
Таких доказательств истцом суду предоставлено не было.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ленина 18 Б" в доход федерального бюджета 3 859,04 руб. госпошлины.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.02.2008 ПО ДЕЛУ N А26-8986/2006-13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2008 г. по делу N А26-8986/2006-13
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Мельника А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Ленина 18 Б" (ТСЖ "Ленина 18 Б") к Обществу с ограниченной ответственностью "Титул-Ник" (ООО "Титул-Ник") о взыскании 117 952 руб.,
при участии в заседании:
от истца - Крузман Р.С.,
от ответчика - Лукин С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Матвеевой М.И.,
установил:
ТСЖ "Ленина 18 Б" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к ООО "Титул-Ник" с иском о взыскании 115 200 руб. ущерба, связанного с залитием квартиры гражданина Черняева С.А., а также 2 752 руб. расходов по госпошлине, взысканных с истца по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.11.2005 года. Свои требования истец обосновывает статьями 15, 393 ГК РФ.
Решением арбитражного суда от 19 февраля 2007 года (л.д. 42) исковые требования были полностью удовлетворены. Не согласный с решением ответчик обратился с жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, постановлением которого (л.д. 86-88) решение суда первой инстанции было оставлено в силе. Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, постановлением которого решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду первой инстанции было предложено дать оценку договору от 01 августа 2003 года между истцом и ответчиком с точки зрения того, является ли ООО "Титул-Ник", как сторона по договору, управляющей компанией по смыслу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, в обоснование требования дополнительно сослался на статью 401 ГК РФ.
Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 30) с требованиями истца не согласился, указав, что на вводе теплоносителя в квартиру имеется запорная арматура, позволяющая ее владельцу самостоятельно, без ведома организации, обслуживающей систему отопления дома, производить отключение-подключение системы отопления квартиры.
В судебном заседании представитель ответчика возражения по иску поддержал, дополнительно указав, что ООО "Титул-Ник" по смыслу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ управляющей организацией не является. Все договоры на поставку коммунальных услуг ТСЖ заключало самостоятельно.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
Решением Петрозаводского городского суда от 02.11.2005 года (л.д. 13-15) с ТСЖ "Ленина 18 Б" (далее ТСЖ) в пользу гражданина Черняева С.А. было взыскано 117 952 руб., в том числе: 115 200 руб. материального ущерба, связанного с залитием квартиры и 2 752 руб. госпошлины.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что авария произошла из системы отопления в период, когда система отопления была отключена во всем доме в связи с окончанием отопительного сезона, в результате поступления горячей воды, когда ее не должно было быть. При этом суд пришел к выводу, что непосредственной причиной аварии явились несанкционированные ремонтные работы неизвестными лицами на системе отопления горячего водоснабжения с отключением системы в тепловом пункте и не закрытием линии подпитки системы отопления после проведения работы, в результате чего горячая вода из внешнего контура - теплотрассы поступила во внутренний контур.
В деле представлен договор от 01.08.2003 года (л.д. 10-12) между истцом и ответчиком на оказание услуг по организации эксплуатации и содержания жилого фонда ТСЖ "Ленина 18 Б".
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность ООО "Титул-Ник" организовать эксплуатацию и содержание жилого фонда заказчика в соответствии с положениями действующих законодательных и нормативных актов по содержанию и эксплуатации жилищного фонда и в соответствии с целями и задачами, определяемыми заказчиком.
Согласно пункту 4.1 договора исполнитель несет ответственность за убытки, причиненные заказчику в результате его действия или бездействия.
Доказательств наличия вины в действиях (бездействиях) ООО "Титул-Ник" при исполнении договорных обязательств судом общей юрисдикции установлено не было. Как сказано в решении (стр. 2) ТСЖ не обеспечило надежное закрытие помещения теплового узла и исключение проникновения в узел посторонних лиц, а также контроль за использованием теплового узла со стороны лиц, с которыми ТСЖ состояло в договорных отношениях, и которым передавало ключи от теплового узла.
При рассмотрении дела арбитражным судом никаких дополнительных доказательств суду предоставлено не было.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из буквального толкования пунктов 3.1.1 и 3.1.2 договора от 01 августа 2003 года без учета того является ли данный договор договором с управляющей компанией по смыслу статьи 161, 162 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственниках жилья", действовавшем на момент заключения договора, товарищество имеет право заключать договоры на управление и (или) обслуживание и эксплуатацию общего имущества, в том числе помещений, находящихся в собственности товарищества, с любым физическим лицом или организацией любой формы собственности в соответствии с законодательством.
Таким образом, законодатель четко разделяет два таких понятия как "договор на управление" и "договор на обслуживание и эксплуатацию общего имущества, в том числе помещений". По мнению суда, заключенный между сторонами договор является договором на оказание услуг, а не договором на управление.
Данный вывод суда основан на следующем.
Решение общего собрания собственников помещений о выборе управляющей компании в деле отсутствует. Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление в договоре не указан. Акт приема-передачи имущества в управления с приложением всей необходимой для этого документацией суду не предоставлен. По условиям договора к ООО "Титул-Ник" перешли только ряд функций связанных с эксплуатацией и содержанием жилого фонда. Как пояснил представитель ответчика, договоры на оказание коммунальных услуг ТСЖ заключало самостоятельно.
После 01 марта 2005 года с введением в действие Жилищного кодекса РФ договор не изменил своей целевой направленности, продолжая оставаться договором на оказание услуг.
Поскольку договор является договором на оказание услуг, для возложения ответственности на ООО "Титул-Ник", истцу необходимо представить суду доказательства наличия его вины в связи с несанкционированным проникновением неизвестных лиц в помещение, где находится линия горячего водоснабжения ТСЖ.
Таких доказательств истцом суду предоставлено не было.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ленина 18 Б" в доход федерального бюджета 3 859,04 руб. госпошлины.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.
Судья
А.В.МЕЛЬНИК
А.В.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)