Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛСК "Рембыттехника", г. Елец, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А36-1784/2010,
установил:
Товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Голливуд", Липецкая область г. Елец, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЛСК "Рембыттехника", Липецкая область г. Елец, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 995 548 руб. 50 коп. и изъятии техдокументации.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2010 удовлетворено заявление ТСЖ "Голливуд" от 07.09.2010 подписанное от имени истца председателем ТСЖ Табояковой Е.В. об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2010 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
Ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, ООО "ЛСК "Рембыттехника" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое постановление отменить.
Представители сторон в суд округа не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.
Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление ТСЖ "Голливуд" от 07.09.2010 об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд области исходил из того, что председатель правления ТСЖ "Голливуд" является полномочным представителем данного товарищества.
Отменяя определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2010, суд апелляционной инстанции признал данный вывод неверным, указав на то, что заявление об отказе от исковых требований подписано неуполномоченным лицом.
Кассационная инстанция считает обжалуемое постановление законным и обоснованным на основании следующего.
В п. 16.5 устава ТСЖ "Голливуд" установлено, что в полномочия управляющего ТСЖ входит без доверенности действовать от имени товарищества и представлять его интересы во всех организациях и учреждениях.
Согласно п. 16.3 устава ТСЖ "Голливуд" к компетенции председателя ТСЖ "Голливуд" относятся вопросы организационной деятельности.
Исходя из указанных положений устава ТСЖ "Голливуд" суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что управляющий ТСЖ осуществляет функции руководителя ТСЖ в вопросах общей хозяйственной деятельности. От имени ТСЖ "Голливуд" в правоотношениях со всеми организациями и учреждениями, без доверенности выступает лишь управляющий товарищества, а не какое-либо иное лицо.
Поскольку согласно приказа N 1 от 30.04.2008 Харитончик Т.Ф. назначена на должность управляющего ТСЖ "Голливуд", а 05.05.2008 с данным лицом заключен трудовой договор сроком на 5 лет, который в установленном порядке не расторгнут, апелляционный суд обоснованно указал на то, что отказ от иска подписан неуполномоченным лицом.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что положения устава ТСЖ "Голливуд" противоречат ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку в установленном законом порядке вышеназванные пункты Устава ТСЖ "Голливуд" не признаны не соответствующими действующему законодательству.
С учетом изложенного, кассационная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 п. 1 ч. 1; 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А36-1784/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2011 ПО ДЕЛУ N А36-1784/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. по делу N А36-1784/2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛСК "Рембыттехника", г. Елец, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А36-1784/2010,
установил:
Товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Голливуд", Липецкая область г. Елец, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЛСК "Рембыттехника", Липецкая область г. Елец, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 995 548 руб. 50 коп. и изъятии техдокументации.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2010 удовлетворено заявление ТСЖ "Голливуд" от 07.09.2010 подписанное от имени истца председателем ТСЖ Табояковой Е.В. об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2010 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
Ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, ООО "ЛСК "Рембыттехника" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое постановление отменить.
Представители сторон в суд округа не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.
Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление ТСЖ "Голливуд" от 07.09.2010 об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд области исходил из того, что председатель правления ТСЖ "Голливуд" является полномочным представителем данного товарищества.
Отменяя определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2010, суд апелляционной инстанции признал данный вывод неверным, указав на то, что заявление об отказе от исковых требований подписано неуполномоченным лицом.
Кассационная инстанция считает обжалуемое постановление законным и обоснованным на основании следующего.
В п. 16.5 устава ТСЖ "Голливуд" установлено, что в полномочия управляющего ТСЖ входит без доверенности действовать от имени товарищества и представлять его интересы во всех организациях и учреждениях.
Согласно п. 16.3 устава ТСЖ "Голливуд" к компетенции председателя ТСЖ "Голливуд" относятся вопросы организационной деятельности.
Исходя из указанных положений устава ТСЖ "Голливуд" суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что управляющий ТСЖ осуществляет функции руководителя ТСЖ в вопросах общей хозяйственной деятельности. От имени ТСЖ "Голливуд" в правоотношениях со всеми организациями и учреждениями, без доверенности выступает лишь управляющий товарищества, а не какое-либо иное лицо.
Поскольку согласно приказа N 1 от 30.04.2008 Харитончик Т.Ф. назначена на должность управляющего ТСЖ "Голливуд", а 05.05.2008 с данным лицом заключен трудовой договор сроком на 5 лет, который в установленном порядке не расторгнут, апелляционный суд обоснованно указал на то, что отказ от иска подписан неуполномоченным лицом.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что положения устава ТСЖ "Голливуд" противоречат ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку в установленном законом порядке вышеназванные пункты Устава ТСЖ "Голливуд" не признаны не соответствующими действующему законодательству.
С учетом изложенного, кассационная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 п. 1 ч. 1; 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу N А36-1784/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)