Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой М.С.
судей Никольской Е.О., Хаснуллиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.
при участии:
от истцов (Анисимов Валерий Валентинович, Брижак Николай Григорьевич, Колосова Оксана Владимировна) - Игошева О.В. (доверенность от 02.09.2009 - л.д. 72 том 1),
от ответчика (ТСЖ "Большакова 87") - Смирнов К.Ю. (доверенность от 25.11.2008),
от ответчика (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга) - не явились,
от третьего лица (Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга) - не явились
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Большакова 87" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2010 года по делу N А60-3842/2010, принятое судьей Кириченко А.В.
по иску Анисимова Валерия Валентиновича, Брижака Николая Григорьевича, Колосовой Оксаны Владимировны
к товариществу собственников жилья "Большакова 87", ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
третье лицо: Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга
о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Большакова 87" от 15 ноября 2008 года, о признании недействительным решения налогового органа и внесения записи в ЕГРЮЛ,
Анисимов Валерий Валентинович, Брижак Николай Григорьевич, Колосова Оксана Владимировна обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Большакова 87", ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, 87 от 15 ноября 2008 года о создании товарищества собственников жилья незаконным и не порождающим правовых последствий, о признании недействительными решения по ИФНС Кировскому району г. Екатеринбурга от 26 ноября 2008 года N 12330 о государственной регистрации и записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 26.11.2008 N 1086670040181.
Определением суда от 04 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга (л.д. 1-3 том 1).
Решением суда от 04 июня 2010 года исковые требования удовлетворены (л.д. 112-118 том 3).
Ответчик (ТСЖ "Большакова 87") с решением не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, истцам отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.
Оспаривание истцами подписей в уведомлениях формы 118 необоснованно, поскольку согласно Почтовым правилам, утвержденным Приказом Минсвязи РФ N 416, личных подписей истцов в уведомлениях не должно быть, вручение письма адресату фиксируется работником связи. Истцы о проведении общего собрания собственников помещений в спорном доме были извещены в силу ст. 335, 337, 341 названных Правил.
Истец Анисимов В.В. является участником долевой собственности, уведомление обоим собственникам было направлено в одном конверте, адресованной на имя его дочери Анисимовой Людмилы Валерьевны, являющейся вторым участником общей долевой собственности, совместно проживающей по тому же адресу, что и истец.
Голос Анисимова В.В. составляет незначительный процент от общего числа голосов на общем собрании, его голос не мог существенно повлиять на принятое решение.
Суд первой инстанции неправильно распределил обязанности по доказыванию причиненных убытков, указывая в решении (стр. 4) на то, что ТСЖ "Большакова 87" не предоставило никаких доказательств того, что принятое решение не повлекло за собой причинение убытков Анисимову В.В. Такой подход суда противоречит ст. 65 АПК РФ.
В представленных истцами в обоснование наличия у них убытков квитанциях прежней управляющей компании ООО УК "Жил Стандарт" отражена задолженность истцов, относящаяся к периоду времени до 30 апреля 2009 года, до передачи дома в управление ТСЖ "Большакова 87", что подтверждено актом передачи. К правоотношениям прежней управляющей компании с жильцами-должниками ТСЖ "Большакова 87" не имеет отношения. Кроме того, истцы по представленным квитанциям задолженность не оплачивали, то есть не понесли каких-либо расходов. Истцы являются активными неплательщиками за содержание жилья и коммунальные услуги, не оплачивают ТСЖ "Большакова 87" с 1 мая 2009 года по сей день.
Само по себе создание ТСЖ никому убытки не причинило, истцами не доказано причинение им убытков.
Довод ответчика о пропуске заявителями срока на обжалование решения общего собрания судом отклонен и подвергнут сомнению приказ председателя правления ТСЖ Яркина С.В. от 17.11.2008 ввиду указания в бланке ОГРН, ИНН, КПП товарищества. При этом судом не учтено то, что ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ обязывает уведомить собственников помещений о принятом решении в десятидневный срок. Руководствуясь данными нормами, Яркин С.В. 17.11.2008 дал соответствующее распоряжение в устной форме, которое было оформлено письменно после получения учредительных документов.
Действия истцов являются злоупотреблением правом, поскольку обжалуя решение общего собрания по формальному признаку, они злонамеренно используют процессуальные права с целью причинить ущерб ТСЖ "Большакова 87".
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истцы (Анисимов В.В., Брижак Н., Колосова О.В.) представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда оставить без изменения.
Истцами приведены следующие возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Ответчиком не представлены доказательства надлежащего извещения истцов о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Из уведомлений на имя N 0801425 на имя Брижак Н.Г., N 2709 на имя Колосовой О.В., N 0820925 на имя Анисимовой Л.В. невозможно установить, какая именно корреспонденция была направлена истцам. Утверждение ответчика о том, что в уведомлениях должен расписываться почтальон, является неверным.
Анисимова Л.В. в 2007 году после регистрации брака с Волковым Сергеем Валерьевичем взяла фамилию мужа и постоянно проживает по месту жительства мужа, таким образом, доказательства надлежащего извещения Анисимова В.В. о проведении общего собрания отсутствуют. С выводами суда первой инстанции о том, что в отношении одного из собственников, а именно, Анисимова В.В. имело место существенное нарушение его прав, истцы полностью согласны.
Представленный ответчиком протокол общего собрания от 15 ноября 2008 года имеет ряд нарушений закона: не содержит информацию об общей площади общего имущества помещений в доме; в протоколе указано, что собственников, обладающих правом голоса, было 53,8018%, а в приложении N 1 - присутствовало 52,044%; в приложении к протоколу ряд подписей не имеет расшифровки.
Из представленного ЕМУП БТИ технического паспорта на жилой дом и земельный участок следует, что общая полезная площадь дома составляет 1 420,5 кв. м, в протоколе общего собрания указано - 1 388,8 кв. м.
Оспариваемое решение собрания влечет причинение убытков собственнику, так как истцам ежемесячно выставлялись счета на оплату коммунальных услуг как ТСЖ "Большакова 87", так и ООО УК "Жил Стандарт".
Тот факт, что истцам стало известно о создании ТСЖ из квитанций на оплату коммунальных платежей за май, подтверждается свидетельскими показаниями Решетниковой О.В.
В судебном заседании представитель истцов доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15 ноября 2008 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 87, на собрании были приняты решения о создании товарищества собственников жилья "Большакова 87", об утверждении его устава, а также об определении составов и избрании членов правления и ревизионной комиссии (л.д. 36 том 2).
Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 26.11.2008 зарегистрировал за N 12330 товарищество собственников жилья "Большакова 87" в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 26.11.2008 N 1086670040181 (л.д. 50-51 том 1).
По мотиву того, что решение общего собрания от 15.11.2008 является необоснованным и незаконным, Анисимов В.В., Брижак Н.Г. и Колосова О.В. обратились в суд с исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании статей 36 (ч. 1), 45 (ч. 4), 46 (ч. 6) Жилищного кодекса РФ, исходил из следующего.
Суд приходит к выводу о существенном нарушении прав одного из собственников - Анисимова В.В. - при организации и проведении общего собрания по вопросу создания ТСЖ.
Заинтересованным лицом не представлено каких-либо доказательств извещения о проведении общего собрания одного из истцов - Анисимова В.В. Направление извещения Анисимовой Л.В. даже в случае его получения не может являться доказательством извещения Анисимова В.В., поскольку часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ обязывает известить о проведении общего собрания каждого собственника, а не выборочно одного из участников общей собственности.
При этом наличие родственных отношений между Анисимовой Л.В. и Анисимовым В.В. не имеет правового значения в связи с тем, что с точки зрения гражданского законодательства и статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные лица являются самостоятельными субъектами.
Исходя из формулировки части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, а также учитывая, что лицом, заинтересованным в оставлении в силе обжалуемого решения, является ТСЖ "Большакова 87", именно на него возлагается обязанность доказывания соответствующих обстоятельств.
Между тем, никаких доказательств того, что принятое решение не повлекло за собой причинение убытков Анисимову В.В., ТСЖ "Большакова 87" суду не представило.
Из пояснений истцов следует, что в настоящее время им выставляются счета на оплату коммунальных услуг как со стороны ТСЖ "Большакова 87", так и со стороны ООО "УК "Жил Стандарт". В подтверждение данного довода представлены квитанции, направленные, в том числе, Анисимову В.В., и свидетельствующие о наличии у него задолженности перед ООО "УК "Жил Стандарт", образовавшейся после создания ТСЖ "Большакова 87".
В связи с тем, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Большакова 87", оформленное в виде протокола от 15.11.2008 N 1, принято с существенным нарушением закона, основанные на нем решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 26.11.2008 N 12330 о государственной регистрации и запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 26.11.2008 N 1086670040181 также не могут быть оставлены в силе и подлежат признанию незаконными (недействительными).
Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно нормам ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В подтверждение извещения истцов о проведении общего собрания ТСЖ "Большакова 87" представлены почтовые квитанции от 01.11.2008 N 10119, N 47235, N 17555, свидетельствующие об отправке корреспонденции Колосовой Оксане Валерьевне, Брижаку Николаю Григорьевичу и Анисимовой Людмиле Валерьевне и уведомления в подтверждение факта вручения почтовых корреспонденций указанным лицам (л.д. 4-9 том 2). Поскольку в уведомлениях о вручении заказного письма имеются подписи Колосовой Оксаны Валерьевны, Брижака Николая Григорьевича, названные лица (истцы) о проведении общего собрания собственников помещений в спорном доме считаются извещенными надлежащим образом.
Вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств извещения о проведении общего собрания одного из истцов - Анисимова В.В., наличие родственных отношений между Анисимовой Л.В. и Анисимовым В.В. не имеет правового значения, является обоснованным и правомерным.
Вместе с тем, вывод суда о существенном нарушении прав Анисимова В.В. при организации и проведении общего собрания по вопросу создания ТСЖ нельзя признать обоснованным с учетом следующих обстоятельств.
Голосование Анисимова В.В. не могло повлиять на результаты голосования, поскольку его доля (общая с Анисимовой Л.В.) среди всех собственников помещений дома составляет 4,7151%, что подтверждено протоколом N 2 от 24 июля 2009 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 87 (л.д. 10-12 том 2).
Согласно части 1 статьи 136 Жилищного кодекса РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений от 15 ноября 2008 года, общая доля собственников помещений Яркина Сергея Валерьевича и ООО "Имидж-Хаус", которые проголосовали за принятие оспариваемых решений наряду с другими собственниками помещений, присутствовавшими на собрании, составляет более 50 (пятидесяти) процентов (29,5075% + 21,5726%). Доводы истцов, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу со ссылкой на приложение N 1 к протоколу (л.д. 47 том 1-незаверенная ксерокопия) и представленный ЕМУП БТИ технический паспорт на жилой дом и земельный участок (л.д. 16-38 том 3), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательства того, что общая доля собственников помещений проголосовавших за принятие оспариваемых решений составляет пятьдесят или менее пятидесяти процентов, в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что само по себе создание ТСЖ никому убытки не причинило, истцами не доказано причинение им убытков, истцы по представленным квитанциям (л.д. 56-66 том 3) задолженность не оплачивали, то есть не понести каких-либо расходов, подтверждены материалами дела, являются обоснованными. То, что ежемесячно выставлялись счета на оплату коммунальных услуг как со стороны ТСЖ "Большакова 87", так и со стороны ООО "УК "Жил Стандарт", не означает наличие факта причинения убытков истцам.
Поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Большакова 87" от 15.11.2008 N 1 принято в соответствии с требованиями закона, для удовлетворения требований истцов о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 26.11.2008 N 12330 о государственной регистрации и соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц оснований не имеется.
Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске заявителями срока на обжалование решения общего собрания судом апелляционной инстанции отклоняется, суд первой инстанции в решении правильно указал, что приказ председателя правления ТСЖ "Большакова 87" от 17.11.2008 N 2 о размещении объявлений о создании ТСЖ, протокола N 1 общего собрания и протокола N 1 правления ТСЖ, на бланке которого содержатся регистрационные данные ТСЖ "Большакова 87" - ОГРН, ИНН, КПП, которые не могли появиться ранее 26.11.2008 - даты регистрации юридического лица, в связи с чем, судом подвергнут сомнению.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истцов в равных долях в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2010 года по делу N А60-3842/2010 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Анисимова Валерия Валентиновича (г. Екатеринбург, <...>) в пользу ТСЖ "Большакова 87" (г. Екатеринбург, ул. Ботаническая, 19, к. 6) расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере 666 руб. 66 коп.
Взыскать с Брижака Николая Григорьевича (г. Екатеринбург, <...>) в пользу ТСЖ "Большакова 87" (г. Екатеринбург, ул. Ботаническая, 19, к. 6) расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере 666 руб. 66 коп.
Взыскать с Колосовой Оксаны Владимировны (г. Екатеринбург, <...>) в пользу ТСЖ "Большакова 87" (г. Екатеринбург, ул. Ботаническая, 19, к. 6) расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере 666 руб. 66 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2010 N 17АП-7657/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-3842/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. N 17АП-7657/2010-ГК
Дело N А60-3842/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой М.С.
судей Никольской Е.О., Хаснуллиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.
при участии:
от истцов (Анисимов Валерий Валентинович, Брижак Николай Григорьевич, Колосова Оксана Владимировна) - Игошева О.В. (доверенность от 02.09.2009 - л.д. 72 том 1),
от ответчика (ТСЖ "Большакова 87") - Смирнов К.Ю. (доверенность от 25.11.2008),
от ответчика (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга) - не явились,
от третьего лица (Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга) - не явились
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Большакова 87" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2010 года по делу N А60-3842/2010, принятое судьей Кириченко А.В.
по иску Анисимова Валерия Валентиновича, Брижака Николая Григорьевича, Колосовой Оксаны Владимировны
к товариществу собственников жилья "Большакова 87", ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
третье лицо: Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга
о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Большакова 87" от 15 ноября 2008 года, о признании недействительным решения налогового органа и внесения записи в ЕГРЮЛ,
установил:
Анисимов Валерий Валентинович, Брижак Николай Григорьевич, Колосова Оксана Владимировна обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Большакова 87", ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, 87 от 15 ноября 2008 года о создании товарищества собственников жилья незаконным и не порождающим правовых последствий, о признании недействительными решения по ИФНС Кировскому району г. Екатеринбурга от 26 ноября 2008 года N 12330 о государственной регистрации и записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 26.11.2008 N 1086670040181.
Определением суда от 04 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга (л.д. 1-3 том 1).
Решением суда от 04 июня 2010 года исковые требования удовлетворены (л.д. 112-118 том 3).
Ответчик (ТСЖ "Большакова 87") с решением не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, истцам отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.
Оспаривание истцами подписей в уведомлениях формы 118 необоснованно, поскольку согласно Почтовым правилам, утвержденным Приказом Минсвязи РФ N 416, личных подписей истцов в уведомлениях не должно быть, вручение письма адресату фиксируется работником связи. Истцы о проведении общего собрания собственников помещений в спорном доме были извещены в силу ст. 335, 337, 341 названных Правил.
Истец Анисимов В.В. является участником долевой собственности, уведомление обоим собственникам было направлено в одном конверте, адресованной на имя его дочери Анисимовой Людмилы Валерьевны, являющейся вторым участником общей долевой собственности, совместно проживающей по тому же адресу, что и истец.
Голос Анисимова В.В. составляет незначительный процент от общего числа голосов на общем собрании, его голос не мог существенно повлиять на принятое решение.
Суд первой инстанции неправильно распределил обязанности по доказыванию причиненных убытков, указывая в решении (стр. 4) на то, что ТСЖ "Большакова 87" не предоставило никаких доказательств того, что принятое решение не повлекло за собой причинение убытков Анисимову В.В. Такой подход суда противоречит ст. 65 АПК РФ.
В представленных истцами в обоснование наличия у них убытков квитанциях прежней управляющей компании ООО УК "Жил Стандарт" отражена задолженность истцов, относящаяся к периоду времени до 30 апреля 2009 года, до передачи дома в управление ТСЖ "Большакова 87", что подтверждено актом передачи. К правоотношениям прежней управляющей компании с жильцами-должниками ТСЖ "Большакова 87" не имеет отношения. Кроме того, истцы по представленным квитанциям задолженность не оплачивали, то есть не понесли каких-либо расходов. Истцы являются активными неплательщиками за содержание жилья и коммунальные услуги, не оплачивают ТСЖ "Большакова 87" с 1 мая 2009 года по сей день.
Само по себе создание ТСЖ никому убытки не причинило, истцами не доказано причинение им убытков.
Довод ответчика о пропуске заявителями срока на обжалование решения общего собрания судом отклонен и подвергнут сомнению приказ председателя правления ТСЖ Яркина С.В. от 17.11.2008 ввиду указания в бланке ОГРН, ИНН, КПП товарищества. При этом судом не учтено то, что ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ обязывает уведомить собственников помещений о принятом решении в десятидневный срок. Руководствуясь данными нормами, Яркин С.В. 17.11.2008 дал соответствующее распоряжение в устной форме, которое было оформлено письменно после получения учредительных документов.
Действия истцов являются злоупотреблением правом, поскольку обжалуя решение общего собрания по формальному признаку, они злонамеренно используют процессуальные права с целью причинить ущерб ТСЖ "Большакова 87".
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истцы (Анисимов В.В., Брижак Н., Колосова О.В.) представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда оставить без изменения.
Истцами приведены следующие возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Ответчиком не представлены доказательства надлежащего извещения истцов о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Из уведомлений на имя N 0801425 на имя Брижак Н.Г., N 2709 на имя Колосовой О.В., N 0820925 на имя Анисимовой Л.В. невозможно установить, какая именно корреспонденция была направлена истцам. Утверждение ответчика о том, что в уведомлениях должен расписываться почтальон, является неверным.
Анисимова Л.В. в 2007 году после регистрации брака с Волковым Сергеем Валерьевичем взяла фамилию мужа и постоянно проживает по месту жительства мужа, таким образом, доказательства надлежащего извещения Анисимова В.В. о проведении общего собрания отсутствуют. С выводами суда первой инстанции о том, что в отношении одного из собственников, а именно, Анисимова В.В. имело место существенное нарушение его прав, истцы полностью согласны.
Представленный ответчиком протокол общего собрания от 15 ноября 2008 года имеет ряд нарушений закона: не содержит информацию об общей площади общего имущества помещений в доме; в протоколе указано, что собственников, обладающих правом голоса, было 53,8018%, а в приложении N 1 - присутствовало 52,044%; в приложении к протоколу ряд подписей не имеет расшифровки.
Из представленного ЕМУП БТИ технического паспорта на жилой дом и земельный участок следует, что общая полезная площадь дома составляет 1 420,5 кв. м, в протоколе общего собрания указано - 1 388,8 кв. м.
Оспариваемое решение собрания влечет причинение убытков собственнику, так как истцам ежемесячно выставлялись счета на оплату коммунальных услуг как ТСЖ "Большакова 87", так и ООО УК "Жил Стандарт".
Тот факт, что истцам стало известно о создании ТСЖ из квитанций на оплату коммунальных платежей за май, подтверждается свидетельскими показаниями Решетниковой О.В.
В судебном заседании представитель истцов доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15 ноября 2008 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 87, на собрании были приняты решения о создании товарищества собственников жилья "Большакова 87", об утверждении его устава, а также об определении составов и избрании членов правления и ревизионной комиссии (л.д. 36 том 2).
Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 26.11.2008 зарегистрировал за N 12330 товарищество собственников жилья "Большакова 87" в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 26.11.2008 N 1086670040181 (л.д. 50-51 том 1).
По мотиву того, что решение общего собрания от 15.11.2008 является необоснованным и незаконным, Анисимов В.В., Брижак Н.Г. и Колосова О.В. обратились в суд с исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании статей 36 (ч. 1), 45 (ч. 4), 46 (ч. 6) Жилищного кодекса РФ, исходил из следующего.
Суд приходит к выводу о существенном нарушении прав одного из собственников - Анисимова В.В. - при организации и проведении общего собрания по вопросу создания ТСЖ.
Заинтересованным лицом не представлено каких-либо доказательств извещения о проведении общего собрания одного из истцов - Анисимова В.В. Направление извещения Анисимовой Л.В. даже в случае его получения не может являться доказательством извещения Анисимова В.В., поскольку часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ обязывает известить о проведении общего собрания каждого собственника, а не выборочно одного из участников общей собственности.
При этом наличие родственных отношений между Анисимовой Л.В. и Анисимовым В.В. не имеет правового значения в связи с тем, что с точки зрения гражданского законодательства и статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные лица являются самостоятельными субъектами.
Исходя из формулировки части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, а также учитывая, что лицом, заинтересованным в оставлении в силе обжалуемого решения, является ТСЖ "Большакова 87", именно на него возлагается обязанность доказывания соответствующих обстоятельств.
Между тем, никаких доказательств того, что принятое решение не повлекло за собой причинение убытков Анисимову В.В., ТСЖ "Большакова 87" суду не представило.
Из пояснений истцов следует, что в настоящее время им выставляются счета на оплату коммунальных услуг как со стороны ТСЖ "Большакова 87", так и со стороны ООО "УК "Жил Стандарт". В подтверждение данного довода представлены квитанции, направленные, в том числе, Анисимову В.В., и свидетельствующие о наличии у него задолженности перед ООО "УК "Жил Стандарт", образовавшейся после создания ТСЖ "Большакова 87".
В связи с тем, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Большакова 87", оформленное в виде протокола от 15.11.2008 N 1, принято с существенным нарушением закона, основанные на нем решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 26.11.2008 N 12330 о государственной регистрации и запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 26.11.2008 N 1086670040181 также не могут быть оставлены в силе и подлежат признанию незаконными (недействительными).
Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно нормам ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В подтверждение извещения истцов о проведении общего собрания ТСЖ "Большакова 87" представлены почтовые квитанции от 01.11.2008 N 10119, N 47235, N 17555, свидетельствующие об отправке корреспонденции Колосовой Оксане Валерьевне, Брижаку Николаю Григорьевичу и Анисимовой Людмиле Валерьевне и уведомления в подтверждение факта вручения почтовых корреспонденций указанным лицам (л.д. 4-9 том 2). Поскольку в уведомлениях о вручении заказного письма имеются подписи Колосовой Оксаны Валерьевны, Брижака Николая Григорьевича, названные лица (истцы) о проведении общего собрания собственников помещений в спорном доме считаются извещенными надлежащим образом.
Вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств извещения о проведении общего собрания одного из истцов - Анисимова В.В., наличие родственных отношений между Анисимовой Л.В. и Анисимовым В.В. не имеет правового значения, является обоснованным и правомерным.
Вместе с тем, вывод суда о существенном нарушении прав Анисимова В.В. при организации и проведении общего собрания по вопросу создания ТСЖ нельзя признать обоснованным с учетом следующих обстоятельств.
Голосование Анисимова В.В. не могло повлиять на результаты голосования, поскольку его доля (общая с Анисимовой Л.В.) среди всех собственников помещений дома составляет 4,7151%, что подтверждено протоколом N 2 от 24 июля 2009 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 87 (л.д. 10-12 том 2).
Согласно части 1 статьи 136 Жилищного кодекса РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений от 15 ноября 2008 года, общая доля собственников помещений Яркина Сергея Валерьевича и ООО "Имидж-Хаус", которые проголосовали за принятие оспариваемых решений наряду с другими собственниками помещений, присутствовавшими на собрании, составляет более 50 (пятидесяти) процентов (29,5075% + 21,5726%). Доводы истцов, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу со ссылкой на приложение N 1 к протоколу (л.д. 47 том 1-незаверенная ксерокопия) и представленный ЕМУП БТИ технический паспорт на жилой дом и земельный участок (л.д. 16-38 том 3), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательства того, что общая доля собственников помещений проголосовавших за принятие оспариваемых решений составляет пятьдесят или менее пятидесяти процентов, в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что само по себе создание ТСЖ никому убытки не причинило, истцами не доказано причинение им убытков, истцы по представленным квитанциям (л.д. 56-66 том 3) задолженность не оплачивали, то есть не понести каких-либо расходов, подтверждены материалами дела, являются обоснованными. То, что ежемесячно выставлялись счета на оплату коммунальных услуг как со стороны ТСЖ "Большакова 87", так и со стороны ООО "УК "Жил Стандарт", не означает наличие факта причинения убытков истцам.
Поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Большакова 87" от 15.11.2008 N 1 принято в соответствии с требованиями закона, для удовлетворения требований истцов о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 26.11.2008 N 12330 о государственной регистрации и соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц оснований не имеется.
Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске заявителями срока на обжалование решения общего собрания судом апелляционной инстанции отклоняется, суд первой инстанции в решении правильно указал, что приказ председателя правления ТСЖ "Большакова 87" от 17.11.2008 N 2 о размещении объявлений о создании ТСЖ, протокола N 1 общего собрания и протокола N 1 правления ТСЖ, на бланке которого содержатся регистрационные данные ТСЖ "Большакова 87" - ОГРН, ИНН, КПП, которые не могли появиться ранее 26.11.2008 - даты регистрации юридического лица, в связи с чем, судом подвергнут сомнению.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истцов в равных долях в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2010 года по делу N А60-3842/2010 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Анисимова Валерия Валентиновича (г. Екатеринбург, <...>) в пользу ТСЖ "Большакова 87" (г. Екатеринбург, ул. Ботаническая, 19, к. 6) расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере 666 руб. 66 коп.
Взыскать с Брижака Николая Григорьевича (г. Екатеринбург, <...>) в пользу ТСЖ "Большакова 87" (г. Екатеринбург, ул. Ботаническая, 19, к. 6) расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере 666 руб. 66 коп.
Взыскать с Колосовой Оксаны Владимировны (г. Екатеринбург, <...>) в пользу ТСЖ "Большакова 87" (г. Екатеринбург, ул. Ботаническая, 19, к. 6) расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере 666 руб. 66 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
М.С.КРЫМДЖАНОВА
М.С.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
Т.Н.ХАСНУЛЛИНА
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
Т.Н.ХАСНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)