Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17682/2011

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2011 г. по делу N 33-17682/2011


Судья Невгад Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесовой Л.А., судей Орловой А.И., Шурыгиной Л.Г. при секретаре Гисматулиной Д.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года гражданское дело по иску Н., Г., Р., ТСЖ "Надежда" к ООО "УК РЭМП УЖСК" о возложении обязанности совершить действия
по кассационной жалобе ООО "УК РЭМП УЖСК" на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя ООО "УК РЭМП УЖСК" Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Н., Г., представителя ТСЖ "Надежда" Б., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Н., Г., Р., ТСЖ "Надежда" обратились в суд с иском к ООО "УК РЭМП УЖСК" о возложении обязанности совершить действия по передаче управления жилым домом.
В обоснование иска указано, что 06 февраля 2011 года в <...> проведено общее собрание собственников жилых помещений о создании ТСЖ и присоединении дома к ТСЖ "Надежда". 28 февраля 2011 года проведено общее собрание членов ТСЖ "Надежда", на котором принято решение о присоединении к ТСЖ "Надежда" <...>. Фактически в настоящее время домом управляет ООО "УК РЭМП УЖСК", которое заключило договоры с поставщиками коммунальных услуг, производит расчеты с ними, осуществляет деятельность по содержанию жилья, ответчик имеет исключительный доступ в технический этаж и подвал дома, выставляет квитанции от своего имени через систему <...> и получает денежные средства от лиц, являющихся собственниками помещений. Поскольку собственники дома избрали способ управления в виде ТСЖ, ответчик утратил право на управление домом. Просили возложить на ответчика обязанность передать ТСЖ "Надежда" технический паспорт на многоквартирный <...>, паспорта на общедомовые приборы учета холодной воды, электроэнергии, горячей воды и отопления; ключи от подвалов и технических помещений, содержащих узлы учета электрической и тепловой энергии и воды, составить соответствующие акты на передачу узлов учета электрической и тепловой энергии и воды в многоквартирном <...>, направить письма-уведомления поставщикам коммунальных ресурсов, <...> об исключении <...> из договоров на снабжение коммунальными ресурсами: электрической энергией, теплом, горячей и холодной водой и водоотведением, природным газом, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании Н., Г., Р., представитель ТСЖ "Надежда" Б. требования и доводы иска поддержали.
Представитель ООО "УК РЭМП УЖСК" Ф. иск не признала, указав, что до настоящего времени управляющей компании не были представлены документы, в том числе листы голосований, подтверждающие законность проведенного собрания об изменении способа управления домом. Именно по этой причине ответчик не передает необходимую документацию по дому представителю ТСЖ "Надежда".
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 октября 2011 года исковые требования Н., Г., Р., ТСЖ "Надежда" к ООО "УК РЭМП УЖСК" удовлетворены. Возложена обязанность на ООО "УК РЭМП УЖСК" передать ТСЖ "Надежда" техническую документацию на многоквартирный <...>, в том числе технический паспорт многоквартирного дома, паспорта на общедомовые приборы учета холодной воды, электроэнергии, горячей воды и отопления, ключи от подвалов и технических помещений, содержащих узлы учета электрической и тепловой энергии и воды, составить соответствующие акты на передачу узлов учета электрической и тепловой энергии и воды в указанном доме, направить письма-уведомления поставщикам коммунальных ресурсов <...> об исключении <...> из договоров на снабжение коммунальными ресурсами: электрической энергией, теплом, горячей и холодной водой и водоотведением, природным газом. Взысканы с ООО "УК РЭМП УЖСК" в пользу ТСЖ "Надежда" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, в пользу Н., Г., Р. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по <...> рублей каждому.
В кассационной жалобе ООО "УК РЭМП УЖСК" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 9 указанной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Установив, что 06 февраля 2011 года на общем собрании собственников жилого дома по <...> изменен способ управления многоквартирным домом, принято решение о создании ТСЖ и присоединении дома к ТСЖ "Надежда", что в настоящее время решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не отменено и незаконным не признано, по требованию ТСЖ "Надежда" от 22 марта 2011 года ответчиком техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы товариществу не переданы, суд правомерно в силу вышеприведенных норм права возложил на ООО "УК РЭМП УЖСК" обязанности передать ТСЖ "Надежда" техническую документацию, составить соответствующие акты, уведомить поставщиков коммунальных ресурсов.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка законности (незаконности) присоединения <...> к ТСЖ "Надежда", не могут быть признаны состоятельными. Изменение способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в настоящее время незаконным не признано, в рамках данного дела заинтересованными лицами такие требования не заявлялись, в связи с чем у суда не имелось оснований входить в обсуждение данного вопроса.
Что касается отказа в приостановлении производства по делу в связи с оспариванием в суде решения общего собрания о создании ТСЖ, то в случае признания данного решения незаконным ответчик не лишен возможности разрешить вопрос о пересмотре постановленного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Довод жалобы о ликвидации ТСЖ, выборе способа управления жилым домом по адресу <...> виде ООО "УК РЭМП УЖСК", не может быть признан состоятельным, поскольку допустимыми доказательствами не подтвержден. В ходе рассмотрения дела на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылался.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в кассационной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЛЕСОВА Л.А.

Судьи
ОРЛОВА А.И.
ШУРЫГИНА Л.Г.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)