Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июля 2006 года Дело N А82-3081/2005-1
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Ярославская служба недвижимости", г. Ярославль, на решение от 19.10.2005 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006 по делу N А82-3081/2005-1 Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Козловым В.П., Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., по иску муниципального унитарного предприятия "Ярославльлифт", г. Ярославль, к товариществу собственников жилья "Сокол-4", г. Ярославль, и к закрытому акционерному обществу "Ярославская служба недвижимости", г. Ярославль, третьей лицо - некоммерческое партнерство по управлению недвижимостью "Ярославия", г. Ярославль, о взыскании 40425 рублей 09 копеек и
Муниципальное унитарное предприятие "Ярославльлифт" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Сокол-4" и закрытому акционерному обществу "Ярославская служба недвижимости" о взыскании 34639 рублей 34 копеек долга и 5785 рублей 75 копеек неустойки по договору от 28.01.2004 N 2/76 на техническую эксплуатацию лифтов, лифтовой диспетчерской связи и сигнализации.
Определением от 29.07.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство по управлению недвижимостью "Ярославия".
Установив факт оказания услуг ТСЖ "Сокол-4" и их неоплату, суд первой инстанции решением от 19.10.2005 удовлетворил иск за счет ЗАО "Ярославская служба недвижимости". При принятии решения суд руководствовался статьей 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и возложил ответственность на второго ответчика как на застройщика, осуществляющего в спорный период контроль за деятельностью правления ТСЖ "Сокол-4".
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.03.2006 оставил решение без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ЗАО "Ярославская служба недвижимости" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.10.2005 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006, передать дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.
Заявитель оспаривает вывод судов двух инстанций о том, что ЗАО "Ярославская служба недвижимости" обладает статусом застройщика жилого дома N 53 по проспекту Фрунзе города Ярославля и должно нести ответственность за неисполнение договорного обязательства ТСЖ "Сокол-4", как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на том, что застройщиками являлись иные лица - ЗАО "Стройинвестрегион" и МУП "Горстройзаказчик". При создании ТСЖ "Сокол-4" ЗАО "Ярославская служба недвижимости" действовало в интересах названных лиц на основании агентского договора от 23.08.2002 и соглашения о взаимном сотрудничестве от 29.08.2003.
Лицо, подавшее жалобу, также считает необоснованным утверждение судов о том, что в спорный период застройщик осуществлял контроль над правлением ТСЖ "Сокол-4". Статья 51 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" связывает ограничение прав застройщика не с моментом проведения общего собрания домовладельцев об избрании правления, а с фактом передачи помещений в жилом доме другим лицам, кроме застройщика. На дату заключения договора на техническую эксплуатацию лифтов, лифтовой диспетчерской связи и сигнализации более 50 процентов квартир передано жильцам, а потому, как полагает ответчик, ответственность по спорному обязательству должно нести ТСЖ "Сокол-4".
В нарушение норм процессуального права Арбитражный суд Республики Коми не рассмотрел ходатайство о привлечении к участию в деле МУП "Горстройзаказчик" и ЗАО "Стройинвестрегион", имеющих непосредственное отношение к рассматриваемому спору.
ТСЖ "Сокол-4" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Товарищество пояснило, что первое собрание домовладельцев состоялось 03.04.2004 в связи с отключением дома от коммунальных услуг за неуплату поставщикам. На данном собрании первые домовладельцы стали подавать заявления о приеме в члены ТСЖ и избрали новые органы управления. До этого момента председателем ТСЖ "Сокол-4" являлась Добродеева Л.В., назначенная решением ЗАО "Ярославская служба недвижимости" от 10.09.2003 N 1 и действующая под его контролем.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2005 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006 по делу N А82-3081/2005-1 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы и возражения на нее, суд округа не нашел оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Предметом иска МУП "Ярославльлифт" явилось требование о взыскании стоимости услуг по техническому обслуживанию лифтов, лифтовой диспетчерской связи и сигнализации, оказанных на основании договора от 28.01.2004 N 2/76 в период с января по март 2004 года в жилом доме по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, 53.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды двух инстанций признали доказанными факты оказания услуг и наличия задолженности по их оплате, что не опровергается ответчиками.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Сокол-4", выступающее заказчиком по договору от 28.01.2004 N 2/76, создано решением застройщика (ЗАО "Ярославская служба недвижимости") от 10.09.2003 N 1 на основании статьи 48 Федерального закона "О товариществах собственников жилья". Данным решением председателем правления товарищества назначена Добродеева Л.В., которая и подписала указанный договор со стороны заказчика. Государственная регистрация ТСЖ "Сокол-3" произведена 17.09.2003. Согласно постановлению мэра г. Ярославля от 30.09.2003 N 3370 дом введен в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действующего в спорный период времени, ни товарищество, ни кто-либо из домовладельцев в кондоминиуме не несут ответственность по искам к товариществу, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества, или по искам, связанным с осуществлением застройщиком особых прав. Застройщик освобождает товарищество и домовладельцев от таких исков и принимает на себя всю ответственность.
Первое собрание домовладельцев состоялось 03.04.2004, где согласно протоколу N 1 избрано правление, ревизионная комиссия ТСЖ "Сокол-4" и рекомендовано председателем правления назначить иное лицо - Трофимова И.Е. До этого момента, в спорный период времени (с января по март 2004 года), председатель ТСЖ "Сокол-4" Добродеева Л.В. действовала под контролем ЗАО "Ярославская служба недвижимости", которое вправе было влиять на решения, совершаемые сделки и иные действия назначенного им лица.
Довод заявителя жалобы об исключении контроля застройщика над правлением товарищества по состоянию на 28.01.2004 в связи с передачей более 50 процентов квартир физическим лицам со ссылкой на статью 51 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" обоснованно отклонен Вторым арбитражным апелляционным судом за недоказанностью данного факта.
Согласно пункту 1 названной нормы закона право голоса застройщика в товариществе имеет ограничение следующего характера: после передачи прав собственности на более чем 50 процентов помещений в кондоминиуме другим домовладельцам, кроме застройщика, или через два года с момента регистрации товарищества, все члены правления должны быть избраны путем голосования домовладельцев без участия застройщика. Из приведенной нормы не следует, что факт приобретения более чем 50 процентов помещений в кондоминиуме другими домовладельцами автоматически прекращает контроль застройщика над правлением товарищества.
Предметом рассмотрения в судах двух инстанций явилось и утверждение ЗАО "Ярославская служба недвижимости" о том, что оно не являлось застройщиком дома, действовало, в том числе при создании ТСЖ "Сокол-4", от имени ЗАО "Стройинвестрегион". Данное возражение ответчика также правомерно признано несостоятельным.
Согласно агентскому договору от 23.08.2002 N 001/Аг/02 ЗАО "Ярославская служба недвижимости" (агент) обязуется от имени и за счет ЗАО "Стройинвестрегион" (принципала), а также от своего имени совершать юридические и иные действия следующего характера: поиск и привлечение потенциальных участников долевого строительства, заключение с соинвесторами договоров о долевом участии в строительстве объектов, заключение с соинвесторами соглашения о резервировании права на заключение договоров о долевом участии. В силу дополнительного соглашения к агентскому договору от 12.08.2003 N 2 - создавать товарищества собственников жилья, а также заключать безвозмездные соглашения об управлении и эксплуатации оконченных строительством жилых домов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно решению от 10.09.2003 N 1 при создании ТСЖ "Сокол-4" ЗАО "Ярославская служба недвижимости" действовало от своего имени. В уставе товарищества в качестве застройщика также указано данное лицо. Фактически контроль за деятельностью правления товарищества в спорный период осуществляло ЗАО "Ярославская служба недвижимости".
При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования МУП "Ярославльлифт" за счет ЗАО "Ярославская служба недвижимости".
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба ЗАО "Ярославская служба недвижимости" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2005 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006 по делу N А82-3081/2005-1 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ярославская служба недвижимости" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2006 ПО ДЕЛУ N А82-3081/2005-1
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 июля 2006 года Дело N А82-3081/2005-1
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Ярославская служба недвижимости", г. Ярославль, на решение от 19.10.2005 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006 по делу N А82-3081/2005-1 Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Козловым В.П., Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., по иску муниципального унитарного предприятия "Ярославльлифт", г. Ярославль, к товариществу собственников жилья "Сокол-4", г. Ярославль, и к закрытому акционерному обществу "Ярославская служба недвижимости", г. Ярославль, третьей лицо - некоммерческое партнерство по управлению недвижимостью "Ярославия", г. Ярославль, о взыскании 40425 рублей 09 копеек и
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Ярославльлифт" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Сокол-4" и закрытому акционерному обществу "Ярославская служба недвижимости" о взыскании 34639 рублей 34 копеек долга и 5785 рублей 75 копеек неустойки по договору от 28.01.2004 N 2/76 на техническую эксплуатацию лифтов, лифтовой диспетчерской связи и сигнализации.
Определением от 29.07.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство по управлению недвижимостью "Ярославия".
Установив факт оказания услуг ТСЖ "Сокол-4" и их неоплату, суд первой инстанции решением от 19.10.2005 удовлетворил иск за счет ЗАО "Ярославская служба недвижимости". При принятии решения суд руководствовался статьей 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и возложил ответственность на второго ответчика как на застройщика, осуществляющего в спорный период контроль за деятельностью правления ТСЖ "Сокол-4".
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.03.2006 оставил решение без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ЗАО "Ярославская служба недвижимости" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.10.2005 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006, передать дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.
Заявитель оспаривает вывод судов двух инстанций о том, что ЗАО "Ярославская служба недвижимости" обладает статусом застройщика жилого дома N 53 по проспекту Фрунзе города Ярославля и должно нести ответственность за неисполнение договорного обязательства ТСЖ "Сокол-4", как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на том, что застройщиками являлись иные лица - ЗАО "Стройинвестрегион" и МУП "Горстройзаказчик". При создании ТСЖ "Сокол-4" ЗАО "Ярославская служба недвижимости" действовало в интересах названных лиц на основании агентского договора от 23.08.2002 и соглашения о взаимном сотрудничестве от 29.08.2003.
Лицо, подавшее жалобу, также считает необоснованным утверждение судов о том, что в спорный период застройщик осуществлял контроль над правлением ТСЖ "Сокол-4". Статья 51 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" связывает ограничение прав застройщика не с моментом проведения общего собрания домовладельцев об избрании правления, а с фактом передачи помещений в жилом доме другим лицам, кроме застройщика. На дату заключения договора на техническую эксплуатацию лифтов, лифтовой диспетчерской связи и сигнализации более 50 процентов квартир передано жильцам, а потому, как полагает ответчик, ответственность по спорному обязательству должно нести ТСЖ "Сокол-4".
В нарушение норм процессуального права Арбитражный суд Республики Коми не рассмотрел ходатайство о привлечении к участию в деле МУП "Горстройзаказчик" и ЗАО "Стройинвестрегион", имеющих непосредственное отношение к рассматриваемому спору.
ТСЖ "Сокол-4" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Товарищество пояснило, что первое собрание домовладельцев состоялось 03.04.2004 в связи с отключением дома от коммунальных услуг за неуплату поставщикам. На данном собрании первые домовладельцы стали подавать заявления о приеме в члены ТСЖ и избрали новые органы управления. До этого момента председателем ТСЖ "Сокол-4" являлась Добродеева Л.В., назначенная решением ЗАО "Ярославская служба недвижимости" от 10.09.2003 N 1 и действующая под его контролем.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2005 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006 по делу N А82-3081/2005-1 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы и возражения на нее, суд округа не нашел оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Предметом иска МУП "Ярославльлифт" явилось требование о взыскании стоимости услуг по техническому обслуживанию лифтов, лифтовой диспетчерской связи и сигнализации, оказанных на основании договора от 28.01.2004 N 2/76 в период с января по март 2004 года в жилом доме по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, 53.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды двух инстанций признали доказанными факты оказания услуг и наличия задолженности по их оплате, что не опровергается ответчиками.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Сокол-4", выступающее заказчиком по договору от 28.01.2004 N 2/76, создано решением застройщика (ЗАО "Ярославская служба недвижимости") от 10.09.2003 N 1 на основании статьи 48 Федерального закона "О товариществах собственников жилья". Данным решением председателем правления товарищества назначена Добродеева Л.В., которая и подписала указанный договор со стороны заказчика. Государственная регистрация ТСЖ "Сокол-3" произведена 17.09.2003. Согласно постановлению мэра г. Ярославля от 30.09.2003 N 3370 дом введен в эксплуатацию.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действующего в спорный период времени, ни товарищество, ни кто-либо из домовладельцев в кондоминиуме не несут ответственность по искам к товариществу, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества, или по искам, связанным с осуществлением застройщиком особых прав. Застройщик освобождает товарищество и домовладельцев от таких исков и принимает на себя всю ответственность.
Первое собрание домовладельцев состоялось 03.04.2004, где согласно протоколу N 1 избрано правление, ревизионная комиссия ТСЖ "Сокол-4" и рекомендовано председателем правления назначить иное лицо - Трофимова И.Е. До этого момента, в спорный период времени (с января по март 2004 года), председатель ТСЖ "Сокол-4" Добродеева Л.В. действовала под контролем ЗАО "Ярославская служба недвижимости", которое вправе было влиять на решения, совершаемые сделки и иные действия назначенного им лица.
Довод заявителя жалобы об исключении контроля застройщика над правлением товарищества по состоянию на 28.01.2004 в связи с передачей более 50 процентов квартир физическим лицам со ссылкой на статью 51 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" обоснованно отклонен Вторым арбитражным апелляционным судом за недоказанностью данного факта.
Согласно пункту 1 названной нормы закона право голоса застройщика в товариществе имеет ограничение следующего характера: после передачи прав собственности на более чем 50 процентов помещений в кондоминиуме другим домовладельцам, кроме застройщика, или через два года с момента регистрации товарищества, все члены правления должны быть избраны путем голосования домовладельцев без участия застройщика. Из приведенной нормы не следует, что факт приобретения более чем 50 процентов помещений в кондоминиуме другими домовладельцами автоматически прекращает контроль застройщика над правлением товарищества.
Предметом рассмотрения в судах двух инстанций явилось и утверждение ЗАО "Ярославская служба недвижимости" о том, что оно не являлось застройщиком дома, действовало, в том числе при создании ТСЖ "Сокол-4", от имени ЗАО "Стройинвестрегион". Данное возражение ответчика также правомерно признано несостоятельным.
Согласно агентскому договору от 23.08.2002 N 001/Аг/02 ЗАО "Ярославская служба недвижимости" (агент) обязуется от имени и за счет ЗАО "Стройинвестрегион" (принципала), а также от своего имени совершать юридические и иные действия следующего характера: поиск и привлечение потенциальных участников долевого строительства, заключение с соинвесторами договоров о долевом участии в строительстве объектов, заключение с соинвесторами соглашения о резервировании права на заключение договоров о долевом участии. В силу дополнительного соглашения к агентскому договору от 12.08.2003 N 2 - создавать товарищества собственников жилья, а также заключать безвозмездные соглашения об управлении и эксплуатации оконченных строительством жилых домов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно решению от 10.09.2003 N 1 при создании ТСЖ "Сокол-4" ЗАО "Ярославская служба недвижимости" действовало от своего имени. В уставе товарищества в качестве застройщика также указано данное лицо. Фактически контроль за деятельностью правления товарищества в спорный период осуществляло ЗАО "Ярославская служба недвижимости".
При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования МУП "Ярославльлифт" за счет ЗАО "Ярославская служба недвижимости".
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба ЗАО "Ярославская служба недвижимости" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2005 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2006 по делу N А82-3081/2005-1 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ярославская служба недвижимости" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
КАШИРСКАЯ Н.А.
Судьи
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
ПРОНИНА С.А.
КАШИРСКАЯ Н.А.
Судьи
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
ПРОНИНА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)