Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н. Барбатова
Судей: С.Ю. Лесненко, М.М. Саранцевой
при участии
представители сторон в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "Единство"
на решение от 09.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010
по делу N А04-1315/2010 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Китаев В.В., в апелляционном суде судьи Ротарь С.Б., Гетманова Т.С.. Головнина Е.Н.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловик"
к товариществу собственников жилья "Единство"
о взыскании 3 877 970 руб. 65 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - ООО "Тепловик") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к товариществу собственников жилья "Единство" (далее - ТСЖ "Единство", товарищество) о взыскании 4 529 892 руб. 61 коп., составляющих 4 466 256 руб. 95 коп. задолженности за фактически потребленную в период с 01.01.2010 по 16.04.2010 тепловую энергию и 63 635 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2010 по 18.05.2010 (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 09.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010, иск удовлетворен на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.
Судебные акты мотивированы тем, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в находящихся у него в управлении многоквартирных жилых домах, расположенных в п.Архара по ул.Больничной, д 1, д. 3, д. 7, по ул.Архаринской, д. 1/1, д. 1/2, и обязан оплатить стоимость оказанных населению услуг теплоснабжения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Единство" просит решение от 09.06.2010 и постановление от 26.08.2010 отменить как принятые с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии между сторонами договорных отношений по теплоснабжению спорных жилых домов, а у ответчика - обязанности по расчетам за услуги, оказанные истцом собственникам жилых помещений, в том числе не являющихся членами товарищества.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тепловик" просит в ее удовлетворении отказать, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.
Проверив законность решения от 09.06.2010 и постановления от 26.08.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов не усматривает.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рассматриваемый период ООО "Тепловик" осуществляло теплоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных в п.Архара по ул.Больничной, д 1, д. 3, д. 7, по ул.Архаринской, д. 1/1, д. 1/2, находящихся в управлении ТСЖ "Единство", которое является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников жилых помещений данных домов.
Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора на теплоснабжение и наличие у него задолженности по оплате оказанных населению услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу положений статей 161 и 164 ЖК РФ договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
Разрешая спор, суды установили, что направленный ответчику проект договора на оказание услуг теплоснабжения им не подписан. Вместе с тем суды установили факт отпуска обществом в спорный период тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Единство".
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны является акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями услуг в сфере теплоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, которые приобретают указанные услуги для их предоставления лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Поскольку жилые дома находятся в управлении товарищества, отношения по теплоснабжению складываются не между жильцами дома и непосредственно ресурсоснабжающей организацией, а между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, которым в данном случае является товарищество.
В этой связи арбитражные суды правильно применили статьи 309, 539, 544 ГК РФ и обоснованно признали товарищество лицом, обязанным произвести оплату за оказанные истцом услуги теплоснабжения, взыскав с ответчика их стоимость в заявленном размере, определенную истцом на основании данных общедомовых приборов учета, наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 ГК РФ ввиду неисполнения ответчиком денежного обязательства.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанностей по предоставлению коммунальных услуг гражданам и их оплате противоречат вышеуказанным нормам материального права и основаны на ошибочном их толковании, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.
Решение от 09.06.2010 и постановление от 26.08.2010 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в деле доказательствам и требованиям закона, подлежащего применению к спорным отношениям. В связи с этим оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 09.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А04-1315/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2010 N Ф03-8377/2010 ПО ДЕЛУ N А04-1315/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. N Ф03-8377/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н. Барбатова
Судей: С.Ю. Лесненко, М.М. Саранцевой
при участии
представители сторон в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "Единство"
на решение от 09.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010
по делу N А04-1315/2010 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Китаев В.В., в апелляционном суде судьи Ротарь С.Б., Гетманова Т.С.. Головнина Е.Н.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловик"
к товариществу собственников жилья "Единство"
о взыскании 3 877 970 руб. 65 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - ООО "Тепловик") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к товариществу собственников жилья "Единство" (далее - ТСЖ "Единство", товарищество) о взыскании 4 529 892 руб. 61 коп., составляющих 4 466 256 руб. 95 коп. задолженности за фактически потребленную в период с 01.01.2010 по 16.04.2010 тепловую энергию и 63 635 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2010 по 18.05.2010 (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 09.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010, иск удовлетворен на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.
Судебные акты мотивированы тем, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в находящихся у него в управлении многоквартирных жилых домах, расположенных в п.Архара по ул.Больничной, д 1, д. 3, д. 7, по ул.Архаринской, д. 1/1, д. 1/2, и обязан оплатить стоимость оказанных населению услуг теплоснабжения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Единство" просит решение от 09.06.2010 и постановление от 26.08.2010 отменить как принятые с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии между сторонами договорных отношений по теплоснабжению спорных жилых домов, а у ответчика - обязанности по расчетам за услуги, оказанные истцом собственникам жилых помещений, в том числе не являющихся членами товарищества.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тепловик" просит в ее удовлетворении отказать, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.
Проверив законность решения от 09.06.2010 и постановления от 26.08.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов не усматривает.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рассматриваемый период ООО "Тепловик" осуществляло теплоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных в п.Архара по ул.Больничной, д 1, д. 3, д. 7, по ул.Архаринской, д. 1/1, д. 1/2, находящихся в управлении ТСЖ "Единство", которое является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников жилых помещений данных домов.
Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора на теплоснабжение и наличие у него задолженности по оплате оказанных населению услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу положений статей 161 и 164 ЖК РФ договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
Разрешая спор, суды установили, что направленный ответчику проект договора на оказание услуг теплоснабжения им не подписан. Вместе с тем суды установили факт отпуска обществом в спорный период тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Единство".
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны является акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями услуг в сфере теплоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, которые приобретают указанные услуги для их предоставления лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Поскольку жилые дома находятся в управлении товарищества, отношения по теплоснабжению складываются не между жильцами дома и непосредственно ресурсоснабжающей организацией, а между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, которым в данном случае является товарищество.
В этой связи арбитражные суды правильно применили статьи 309, 539, 544 ГК РФ и обоснованно признали товарищество лицом, обязанным произвести оплату за оказанные истцом услуги теплоснабжения, взыскав с ответчика их стоимость в заявленном размере, определенную истцом на основании данных общедомовых приборов учета, наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 ГК РФ ввиду неисполнения ответчиком денежного обязательства.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанностей по предоставлению коммунальных услуг гражданам и их оплате противоречат вышеуказанным нормам материального права и основаны на ошибочном их толковании, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.
Решение от 09.06.2010 и постановление от 26.08.2010 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в деле доказательствам и требованиям закона, подлежащего применению к спорным отношениям. В связи с этим оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 09.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А04-1315/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
А.Н.Барбатов
Судьи
С.Ю.Лесненко
М.М.Саранцева
С.Ю.Лесненко
М.М.Саранцева
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)