Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт"
о признании недействительным в части предписания от 07.04.2010 N 06-1-23/44 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия,
при участии представителей:
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Стандарт", - директора Леуса О.И. (протокол общего собрания участников общества от 01.12.2009), заместителя директора Роговченко Т.М. (доверенность от 15.09.2010),
ответчика, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия, - контролера-ревизора Лисиной И.В. (доверенность от 01.02.2010), начальника отдела Кулабухова С.А. (доверенность от 01.09.2010),
общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - заявитель, Общество, ООО "Стандарт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным в части предписания от 07.04.2010 N 06-1-23/44 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - ответчик, Росфиннадзор, Управление).
Представители заявителя в судебном заседании просили приобщить к материалам дела письменную позицию по заявленным требованиям. В данных пояснениях Общество указывает, что в материалах дела имеется решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4103/2010 по заявлению муниципального учреждения "Жилищный контроль" к Росфиннадзору об оспаривании представления, согласно которому учреждением допущено нецелевое использование бюджетных средств подрядными организациями, в том числе нарушения, вменяемые ООО "Стандарт". Из указанного решения следует, что Росфиннадзор одновременно предъявил требования к муниципальному учреждению "Жилищный контроль" и к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" по одним и тем же основаниям, в отношении Учреждения указанным решением суда требования были признаны обоснованными.
Представители ответчика просили приобщить к материалам дела представление от 19.04.2010 N 06-1-23/55, направленное в адрес МУ "Жилищный контроль", являющееся предметом спора в деле N А26-4103/2010. Из содержания представления усматривается, что основанием для его вынесения послужило неправомерное согласование Учреждением подрядным организациям актов выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, вследствие чего было допущено нецелевое использование средств.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 19 октября до 22 октября 2010 года для предоставления заявителю возможности ознакомиться с представлением от 19.04.2010. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.
Ознакомившись с содержанием представления от 19.04.2010, представители заявителя согласились с ответчиком, что МУ "Жилищный контроль" вменяется иное нарушение, нежели Обществу в оспариваемом предписании. В связи с изложенным Общество не поддерживает доводы, содержащиеся в письменных пояснениях от 15 октября 2010 года относительно предъявления требований о нецелевом использовании средств двум субъектам по одним и тем же основаниям.
Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.
Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились, считают, что оспариваемое предписание вынесено правомерно, поскольку Обществом допущено нецелевое использование бюджетных средств.
Заслушав представителей сторон, изучив и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В соответствии с планом контрольной и надзорной работы на 2010 год, централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 19.01.2010 N 43-01-02-25/136 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт" Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) при использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за 2008 - 2009 годы и отдельных вопросов за 2010 год. В ходе проверки Управлением было установлено нецелевое использование средств в размере 1347,66 тыс. руб. и неэффективное использование средств в сумме 779 тыс. руб., данные нарушения отражены в акте без номера от 29 марта 2010 года (том 1 листы 14-24). Обществом представлены возражения по акту, в которых выражено несогласие с выводами о нецелевом использовании бюджетных средств (том 1 листы 28-29). Руководителем Управления 06.04.2010 утверждено заключение, которым возражения Общества на акт проверки частично приняты (том 1 листы 30-31).
На основании акта проверки руководителем Управления 07 апреля 2010 года вынесено предписание по устранению выявленных нарушений за N 06-1-23/44 (том 1 листы 32-44). Директору Общества предложено устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, о результатах исполнения Управление должно быть проинформировано не позднее тридцати дней с момента получения предписания, Обществу предложено возместить средства, использованные не по целевому назначению.
Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части выводов, содержащихся в пунктах 1-13, о нецелевом использовании денежных средств в сумме 971878 руб. и требования о возмещении указанных средств.
Заявитель считает, что оспариваемое предписание, адресованное директору ООО "Стандарт", является ненормативным правовым актом, нарушает его права и законные интересы, поскольку вменяет Обществу нецелевое использование средств субсидии и обязывает его возвратить указанные средства. Суд находит указанные доводы заявителя обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В юридической доктрине принято исходить из того, что ненормативный правовой акт - это официальный письменный документ, принятый (изданный) в определенной форме представительными органами власти краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления и местной администрацией, министерствами, ведомствами, иными органами государственного и хозяйственного управления и контроля и другими должностными лицами, содержащие обязательные предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия для конкретных лиц.
Оспариваемое предписание принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки, содержит выводы о нецелевом использовании Обществом средств субсидий, а также требование, обязывающее Общество устранить выявленные нарушения, проинформировать контролирующий орган о результатах исполнения предписания, возместить бюджетные средства, использованные не по целевому назначению.
Деятельность Общества по расходованию полученных субсидий (бюджетных средств) по существу является экономической, а требование о возмещении средств субсидий влияет на финансовое состояние хозяйствующего субъекта. Из вышеизложенного следует, что представление принято в качестве меры принуждения, несет юридические последствия для Общества, а потому может быть оспорено в арбитражном суде как ненормативный правовой акт в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.
Судом отклоняется ссылка заявителя на то, что Общество в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации не относится к получателям бюджетных средств, к нему не могут применяться меры принуждения и ему не может быть предъявлено требование о возмещении использованных не по целевому назначению средств субсидий.
Из анализа статей 1 и 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве прямых получателей дотаций не предусмотрены юридические и физические лица, однако данные лица могут получать дотации опосредованно из бюджетов различных уровней через субвенции на осуществление определенных целевых расходов или субсидии на условиях долевого финансирования целевых расходов.
В пункте 3.2 договоров о долевом финансировании расходов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, заключенных между Администрацией Петрозаводского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт", предусмотрено, что в случае установления контролирующим органом факта нецелевого использования субсидий организация-заказчик (ООО "Стандарт") несет ответственность, предусмотренную законодательством. Вся сумма субсидии, использованная не по целевому назначению, подлежит возврату в течение десяти дней с момента получения Обществом акта проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 284 вышеуказанного Кодекса руководители федеральных органов исполнительной власти и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Кодекса вправе в числе прочего вынести руководителям получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.
Перечень мер и оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, содержащийся в статьях 282, 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и может содержать иные основания, предусмотренные Кодексом или федеральными законами.
В подпункте 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, установлено, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.
Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, указанная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.
Последующий финансовый контроль осуществляется непосредственно Федеральной службой или через территориальные органы путем проведения ревизий и проверок.
Цель ревизии (проверки) - определение правомерности, в том числе целевого характера, эффективности и экономности использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 5.14.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий.
Согласно пункту 5.14.7 указанного Положения Территориальные управления наделены правом направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.
Пунктом 7 Федерального закона от 09.07.99 N 159-ФЗ "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что изданные до введения в действие упомянутого Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации по вопросам, которые согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" (в редакции указов Президента Российской Федерации от 25.07.2000 N 1358, от 18.07.01 N 872; далее - Указ N 1095) предусмотрено, что в Российской Федерации государственный финансовый контроль включает в себя контроль за исполнением федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов, организацией денежного обращения, использованием кредитных ресурсов, состоянием государственного внутреннего и внешнего долга, государственных резервов, предоставлением финансовых и налоговых льгот и преимуществ. Пунктом 4 Указа N 1095 установлено, что средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.
Исходя из изложенного, Территориальное управление, направляя в адрес Общества оспариваемое предписание с требованием возместить израсходованные не по целевому назначению средства субсидии, действовало в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий.
Суд считает обоснованными требования заявителя о признании недействительными пунктов 1 - 13 предписания в части выводов о нецелевом использовании средств в сумме 971878 руб. и требования о возмещении указанных средств в связи со следующими обстоятельствами.
Законом N 185-ФЗ установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определены компетенция, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулируются отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 185-ФЗ в целях данного закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд).
Согласно пункту 4 статьи 2 Закона N 185-ФЗ предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда осуществляется путем предоставления Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном этим законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
В силу положений статьи 20 Закона N 185-ФЗ получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ, а собственники жилья также участвуют своими денежными средствами в ремонте жилья. Кроме того, порядок привлечения управляющей организацией подрядных организаций может устанавливаться субъектом Российской Федерации.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 14 указанного закона Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной в соответствии со статьей 15 данного закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Согласно части 4 статьи 15 Закона N 185-ФЗ решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов принимается при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в указанной адресной программе.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 20.06.2008 N 123-П утверждена Региональная адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия, на 2008 год" (далее - Региональная программа), в соответствии с которой основным программным мероприятием является проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда, бюджета Республики Карелия, местных бюджетов, средств собственников помещений в многоквартирных домах.
Перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, которым планируется предоставление финансовой поддержки на проведение капитального ремонта за счет средств Фонда, средств бюджета Республики Карелия и местных бюджетов и которые включены в утвержденные органами местного самоуправления муниципальные адресные программы, приведен в приложении N 1 к Региональной программе.
Программой предусмотрено, что средства бюджета Республики Карелия и Фонда будут направляться на финансовую поддержку муниципальных образований при проведении капитального ремонта путем предоставления целевых субсидий бюджету муниципального образования в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с Законом N 185-ФЗ, Регионального программой и на основании Постановления главы Петрозаводского городского округа от 15.08.2008 N 2144 "О предоставлении и расходовании субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов" в целях обеспечения ремонта многоквартирных домов администрация Петрозаводского городского округа (Администрация), муниципальное учреждение "Жилищный контроль" (далее - Учреждение) и ООО "Стандарт" (заказчик) по каждому многоквартирному дому, подлежащему ремонту, заключили трехсторонние договоры о долевом финансировании расходов на проведение капитального ремонта.
По условиям договоров Администрация перечисляет на специально открытый расчетный счет ООО "Стандарт" субсидию на капитальный ремонт многоквартирных домов, источником которой являются средства Фонда, средства, предусмотренные в бюджете Республики Карелия и в бюджете Петрозаводского городского округа на капитальный ремонт. Учреждение в рамках договоров проверяет и согласовывает документы, предоставленные заказчиком, согласовывает акт выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, организует ведение сводного учета использования средств долевого финансирования капитального ремонта по видам работ в разрезе источников финансирования, представляет в комитет по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации ежемесячный отчет с приложением копий выписок из лицевого счета Учреждения и заказчиков, осуществляет контроль за целевым использованием средств Фонда. ООО "Стандарт" приняло на себя обязательства обеспечить разработку проектно-сметной документации, выбрать подрядчиков по капитальному ремонту домов, принять и оплатить выполненные ими работы, предоставлять предусмотренную договором отчетность.
В соответствии с порядком привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, установленным в приложении N 5 к Региональной программе, по пятнадцати домам (Ведлозерская, 22; Грибоедова, 5; Григорьева, 15; Калевалы, 5; Краснодонцев, 52; Краснофлотская, 23; Кутузова, 27; Мелентьевой, 39, 40, 43а, 47, 49, Шотмана 46, 52, 62) ООО "Стандарт" заключены договоры с подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью "СтандАРТ" (далее - ООО "СтандАРТ". Оплата по договорам на основании актов выполненных работ и выставленных подрядчиком счетов на 01.01.2010 составила 6912,51 тыс. руб. Работы подрядчиком велись с нарушением условий договоров (не соблюдались сроки и не выполнялись некоторые предусмотренные виды работ), что привело к расторжению заказчиком всех договоров с ООО "СтандАРТ" в одностороннем порядке.
Согласно части 9 статьи 20 Закона N 185-ФЗ оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет размещенных на банковских счетах средств производится с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 данного закона, на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, за исключением случая, установленного частью 11 данной статьи. В соответствии с указанной нормой данные средства могут использоваться на выплату аванса на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере не более тридцати процентов указанных средств с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона N 185-ФЗ направляемые на проведение капитального ремонта домов средства могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 данной статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта многоквартирных домов, и проведение государственной экспертизы такой документации. В части 3 статьи 15 Закона N 185-ФЗ определено, что к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с данным законом относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.
Таким образом, Законом N 185-ФЗ предусмотрено, что оплата подрядчику может быть произведена в порядке авансирования работ в пределах тридцати процентов от цены подрядных работ, установленной в договоре подряда, а последующие расчеты с подрядчиком должны производиться по факту выполненных работ на основании актов приемки. Иной порядок оплаты работ подрядчиков за счет средств субсидии в рамках данного закона не предусмотрен.
В договорах между ООО "Стандарт" и ООО "СтандАРТ" (пункт 4) оговорено, что финансирование производится в порядке авансирования работ в размере тридцати процентов от цены договора и оплаты выполненных работ, заказчик вправе мотивированно отказаться от приемки выполненных работ и их оплаты.
В ходе проверки Росфиннадзором установлено (отражено в пунктах 1 - 13 раздела Ш предписания) нецелевое использование средств субсидий в сумме 971878 руб., которые подлежат возмещению Обществом. Как пояснили представители ответчика в судебном заседании, для признания нецелевого характера использования средств субсидий достаточно того, что на момент авансирования работ подрядчика был превышен установленный Законом N 185-ФЗ его предельный размер - тридцать процентов от суммы договора по конкретному виду работ. Управляющей организацией ООО "Стандарт" производилось перечисление сумм в адрес ООО "СтандАРТ" сверх размера ранее произведенных авансовых платежей за виды работ, фактически не выполненные подрядчиком, что запрещено Законом N 185-ФЗ и не предусмотрено договорами подряда.
При этом ответчик исходил из того, что указанный предельный размер авансового платежа должен определяться по видам работ исходя из сумм, предусмотренных для каждого подлежащего капитальному ремонту многоквартирного дома пунктом 3 Постановления главы Петрозаводского городского округа от 15.08.2008 N 2144 "О предоставлении и расходовании субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов".
Суд соглашается с выводом проверяющего о том, что Обществом при проведении расчетов с подрядчиком ООО "СтандАРТ" допускалось использование средств субсидий на выплату аванса на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в размере, превышающем установленный предел (тридцать процентов), в разрезе каждого вида работ, подлежащих выполнению. В частности, как пояснили представители ответчика, выплаты были произведены за одни виды работ, а фактически были выполнены другие работы. Вместе с тем, исходя из толкования части 11 статьи 20 Закона N 185-ФЗ, предельный размер авансового платежа определяется из общей цены подлежащих выполнению работ, установленной в договоре подряда. Как следует из содержания акта проверки, текста оспариваемого предписания и пояснений представителей ответчика, Росфиннадзором не установлено превышения размера авансового платежа применительно к общей стоимости работ в рамках каждого договора подряда, следовательно, факт нарушения части 11 статьи 20 Закона N 185-ФЗ не подтвержден.
В любом случае, превышение Обществом при проведении расчетов с подрядчиком предельного размера авансирования свидетельствует лишь о нарушении Обществом установленного законом порядка расчетов с подрядчиком, состав же финансового нарушения, а именно нецелевого использования средств, в данном случае не возникает.
Бюджетная система Российской Федерации подчиняется определенным правилам. Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.
Понятие нецелевого использования бюджетных средств дано в статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой в качестве такового расценивается направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа, предусмотренного статьей 34 Кодекса, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.
Следовательно, поступающие средства субсидий, имеющие целевой характер, должны быть использованы организацией в точном соответствии с размером и целевым назначением средств, определенных соответствующими сметами и реестрами на перечисление средств. Организация вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, поступающими на предусмотренные цели, но только в пределах предусмотренного вида расходов.
Из материалов дела следует и подтверждено представителями сторон в ходе судебного разбирательства, что субсидия была израсходована Обществом на оплату работ подрядчику, ООО "СтандАРТ", то есть на цели, для которых средства были выделены. В деле имеются договоры подряда между ООО "Стандарт" и ООО "СтандАРТ", акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств подрядчику (тома 2, 3). Согласно частям 4 - 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ орган местного самоуправления определяет общий объем средств на проведение ремонта каждого включенного в программу многоквартирного дома, распределение же указанных средств на конкретные виды ремонтных работ, предусмотренные частью 3 статьи 15 закона, производится на основании утвержденного общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме смету расходов на капитальный ремонт такого многоквартирного дома. Как усматривается из содержания договоров о долевом финансировании расходов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (договоры типовые, для примера - договор по дому, расположенному по адресу: ул. Кутузова, 27 - том 1 листы 11-13), средства субсидий перечисляются Администрацией общей суммой, без указания конкретных видов работ и стоимости каждого из видов работ (пункт 2.1.1). Согласно пункту 2.3.1 договоров заказчик (ООО "Стандарт") по каждому дому обязан обеспечить разработку проектно-сметной документации на подлежащие выполнению работы, на основании которой возможно определить объемы и стоимость каждого вида работ, необходимых в рамках выполнения Региональной программы по проведению капитального ремонта.
Ссылку ответчика на нарушение Региональной программы в части несоответствия произведенных выплат установленным размерам платежей по каждому дому в разрезе видов работ суд не принимает по следующей причине.
Как пояснили представители ответчика при проведении проверки и вынесении предписания за основу приняты данные реестра многоквартирных домов, участвующих в региональной адресной программе по капитальному ремонту на территории Республики Карелия, содержащиеся в Приложении N 6 к Региональной программе (в редакции Постановления Правительства РК от 21.12.2009 N 293-П). В данном приложении содержится список подлежащих ремонту домов с разбивкой по видам работ (комплексный ремонт, ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт крыши, ремонт или замена лифтового оборудования, ремонт подвальных помещений, утепление и ремонт фасадов) и их стоимости, именно в пределах указанных сумм и производилось перечисление субсидий, которые подлежали использованию Обществом в предусмотренных размерах. Вместе с тем, данные, содержащиеся в Приложении N 6 к Региональной программе, не могут учитываться при определении правомерности действий ответчика в спорном периоде. В редакции Региональной программы, действовавшей до 21.12.2009, Приложение N 6 отсутствовало, равно как не содержалась такая расшифровка по видам ремонтных работ по каждому подлежащему капитальному ремонту дому в каком-либо ином виде. В Приложении N 1 к Региональной программе (в редакции, действовавшей до внесения изменений от 21.12.2009) указаны многоквартирные дома, в отношении которых представляется финансовая поддержка в рамках программы, с указанием общего перечня работ по капитальному ремонту, общей стоимости капитального ремонта по каждому дому с разбивкой по источникам финансирования и без уточнения стоимости каждого вида работ. Доказательства того, что средства субсидии перечислялись в адрес ООО "Стандарт" с разбивкой по видам ремонтных работ, ответчиком также не представлено.
Как пояснила на вопросы суда Лисина И.В., проводившая проверку, именно превышение установленного размера авансового платежа является единственным и достаточным основанием для вывода о нецелевом использовании средств субсидий, фактический объем работ, выполненных после выплаты заявителем указанного авансового платежа, ответчиком в ходе проверки не выявлялся. Не проверялось Росфиннадзором и состояние расчетов между заказчиком и подрядчиком по окончании всех работ по дому и произведенных платежей. Превышение размера средств субсидий, перечисленных подрядчику, ООО "СтандАРТ", над стоимостью фактически выполненных работ по капитальному ремонту ответчиком не установлено, равно как и не определен размер фактической задолженности (перерасхода) заявителя по предоставленной субсидии.
Представители ответчика признали, что перечень и стоимость каждого вида работ, содержащиеся в действующей в настоящее время редакции Приложения N 6 к Региональной программе (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РК от 12.04.2010 N 76-П), соответствует данным заявителя о стоимости проведенных и оплаченных подрядчику ООО "СтандАРТ" работ по капитальному ремонту. Приложение N 6 было откорректировано Правительством Республики Карелия с учетом проведенной трехсторонней (Администрация, МУ "Жилищный контроль" и ООО "Стандарт") сверки расчетов по выполнению Региональной программы (том 4 листы 91-102).
С учетом проведенной сверки расчетов с Администрацией и внесенных в Региональную программу изменений Общество израсходовало средства субсидии в пределах установленных нормативов по каждому из домов на предусмотренные программой виды работ по капитальному ремонту, сумма, подлежащая возврату, отсутствует.
Суд отмечает, что ответчиком пункт 5 предписания изложен без учета того, что средства субсидии, выделенные на ремонт дома по ул. Кутузова, 27, в сумме 425980 руб. 74 коп., в связи с отсутствием решения общего собрания жильцов дома об участии в Региональной программе, были возвращены Обществом посредством перечисления на счет МУ "Жилищный контроль" (платежные поручения от 19.11.2009 - том 4 листы 88-90).
На основании изложенного, суд считает, что содержащиеся в пунктах 1-13 предписания выводы о нецелевом использовании ООО "Стандарт" средств субсидий в сумме 971878 руб. не основаны на законе и не подтверждены документально, требование о возмещении израсходованных не по целевому назначению средств субсидии является неправомерным.
При таких обстоятельствах, заявление Общества подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт" требование удовлетворить полностью.
2. Признать недействительными как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации пункты 1-13 предписания от 07.04.2010 N 06-1-23/44 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия в части выводов о нецелевом использовании средств Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства, субсидий из бюджета Республики Карелия и местного бюджета в сумме 971878 рублей и требования о возмещении указанных средств.
3. Обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Стандарт".
4. Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
5. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 22.10.2010 ПО ДЕЛУ N А26-5420/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2010 г. по делу N А26-5420/2010
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Александрович Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт"
о признании недействительным в части предписания от 07.04.2010 N 06-1-23/44 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия,
при участии представителей:
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Стандарт", - директора Леуса О.И. (протокол общего собрания участников общества от 01.12.2009), заместителя директора Роговченко Т.М. (доверенность от 15.09.2010),
ответчика, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия, - контролера-ревизора Лисиной И.В. (доверенность от 01.02.2010), начальника отдела Кулабухова С.А. (доверенность от 01.09.2010),
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - заявитель, Общество, ООО "Стандарт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным в части предписания от 07.04.2010 N 06-1-23/44 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - ответчик, Росфиннадзор, Управление).
Представители заявителя в судебном заседании просили приобщить к материалам дела письменную позицию по заявленным требованиям. В данных пояснениях Общество указывает, что в материалах дела имеется решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4103/2010 по заявлению муниципального учреждения "Жилищный контроль" к Росфиннадзору об оспаривании представления, согласно которому учреждением допущено нецелевое использование бюджетных средств подрядными организациями, в том числе нарушения, вменяемые ООО "Стандарт". Из указанного решения следует, что Росфиннадзор одновременно предъявил требования к муниципальному учреждению "Жилищный контроль" и к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" по одним и тем же основаниям, в отношении Учреждения указанным решением суда требования были признаны обоснованными.
Представители ответчика просили приобщить к материалам дела представление от 19.04.2010 N 06-1-23/55, направленное в адрес МУ "Жилищный контроль", являющееся предметом спора в деле N А26-4103/2010. Из содержания представления усматривается, что основанием для его вынесения послужило неправомерное согласование Учреждением подрядным организациям актов выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, вследствие чего было допущено нецелевое использование средств.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 19 октября до 22 октября 2010 года для предоставления заявителю возможности ознакомиться с представлением от 19.04.2010. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.
Ознакомившись с содержанием представления от 19.04.2010, представители заявителя согласились с ответчиком, что МУ "Жилищный контроль" вменяется иное нарушение, нежели Обществу в оспариваемом предписании. В связи с изложенным Общество не поддерживает доводы, содержащиеся в письменных пояснениях от 15 октября 2010 года относительно предъявления требований о нецелевом использовании средств двум субъектам по одним и тем же основаниям.
Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.
Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились, считают, что оспариваемое предписание вынесено правомерно, поскольку Обществом допущено нецелевое использование бюджетных средств.
Заслушав представителей сторон, изучив и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В соответствии с планом контрольной и надзорной работы на 2010 год, централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 19.01.2010 N 43-01-02-25/136 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт" Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) при использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за 2008 - 2009 годы и отдельных вопросов за 2010 год. В ходе проверки Управлением было установлено нецелевое использование средств в размере 1347,66 тыс. руб. и неэффективное использование средств в сумме 779 тыс. руб., данные нарушения отражены в акте без номера от 29 марта 2010 года (том 1 листы 14-24). Обществом представлены возражения по акту, в которых выражено несогласие с выводами о нецелевом использовании бюджетных средств (том 1 листы 28-29). Руководителем Управления 06.04.2010 утверждено заключение, которым возражения Общества на акт проверки частично приняты (том 1 листы 30-31).
На основании акта проверки руководителем Управления 07 апреля 2010 года вынесено предписание по устранению выявленных нарушений за N 06-1-23/44 (том 1 листы 32-44). Директору Общества предложено устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, о результатах исполнения Управление должно быть проинформировано не позднее тридцати дней с момента получения предписания, Обществу предложено возместить средства, использованные не по целевому назначению.
Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части выводов, содержащихся в пунктах 1-13, о нецелевом использовании денежных средств в сумме 971878 руб. и требования о возмещении указанных средств.
Заявитель считает, что оспариваемое предписание, адресованное директору ООО "Стандарт", является ненормативным правовым актом, нарушает его права и законные интересы, поскольку вменяет Обществу нецелевое использование средств субсидии и обязывает его возвратить указанные средства. Суд находит указанные доводы заявителя обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В юридической доктрине принято исходить из того, что ненормативный правовой акт - это официальный письменный документ, принятый (изданный) в определенной форме представительными органами власти краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления и местной администрацией, министерствами, ведомствами, иными органами государственного и хозяйственного управления и контроля и другими должностными лицами, содержащие обязательные предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия для конкретных лиц.
Оспариваемое предписание принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки, содержит выводы о нецелевом использовании Обществом средств субсидий, а также требование, обязывающее Общество устранить выявленные нарушения, проинформировать контролирующий орган о результатах исполнения предписания, возместить бюджетные средства, использованные не по целевому назначению.
Деятельность Общества по расходованию полученных субсидий (бюджетных средств) по существу является экономической, а требование о возмещении средств субсидий влияет на финансовое состояние хозяйствующего субъекта. Из вышеизложенного следует, что представление принято в качестве меры принуждения, несет юридические последствия для Общества, а потому может быть оспорено в арбитражном суде как ненормативный правовой акт в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.
Судом отклоняется ссылка заявителя на то, что Общество в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации не относится к получателям бюджетных средств, к нему не могут применяться меры принуждения и ему не может быть предъявлено требование о возмещении использованных не по целевому назначению средств субсидий.
Из анализа статей 1 и 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве прямых получателей дотаций не предусмотрены юридические и физические лица, однако данные лица могут получать дотации опосредованно из бюджетов различных уровней через субвенции на осуществление определенных целевых расходов или субсидии на условиях долевого финансирования целевых расходов.
В пункте 3.2 договоров о долевом финансировании расходов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, заключенных между Администрацией Петрозаводского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт", предусмотрено, что в случае установления контролирующим органом факта нецелевого использования субсидий организация-заказчик (ООО "Стандарт") несет ответственность, предусмотренную законодательством. Вся сумма субсидии, использованная не по целевому назначению, подлежит возврату в течение десяти дней с момента получения Обществом акта проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 284 вышеуказанного Кодекса руководители федеральных органов исполнительной власти и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Кодекса вправе в числе прочего вынести руководителям получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.
Перечень мер и оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, содержащийся в статьях 282, 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и может содержать иные основания, предусмотренные Кодексом или федеральными законами.
В подпункте 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, установлено, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.
Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, указанная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.
Последующий финансовый контроль осуществляется непосредственно Федеральной службой или через территориальные органы путем проведения ревизий и проверок.
Цель ревизии (проверки) - определение правомерности, в том числе целевого характера, эффективности и экономности использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 5.14.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий.
Согласно пункту 5.14.7 указанного Положения Территориальные управления наделены правом направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.
Пунктом 7 Федерального закона от 09.07.99 N 159-ФЗ "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что изданные до введения в действие упомянутого Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации по вопросам, которые согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" (в редакции указов Президента Российской Федерации от 25.07.2000 N 1358, от 18.07.01 N 872; далее - Указ N 1095) предусмотрено, что в Российской Федерации государственный финансовый контроль включает в себя контроль за исполнением федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов, организацией денежного обращения, использованием кредитных ресурсов, состоянием государственного внутреннего и внешнего долга, государственных резервов, предоставлением финансовых и налоговых льгот и преимуществ. Пунктом 4 Указа N 1095 установлено, что средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.
Исходя из изложенного, Территориальное управление, направляя в адрес Общества оспариваемое предписание с требованием возместить израсходованные не по целевому назначению средства субсидии, действовало в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий.
Суд считает обоснованными требования заявителя о признании недействительными пунктов 1 - 13 предписания в части выводов о нецелевом использовании средств в сумме 971878 руб. и требования о возмещении указанных средств в связи со следующими обстоятельствами.
Законом N 185-ФЗ установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определены компетенция, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулируются отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 185-ФЗ в целях данного закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд).
Согласно пункту 4 статьи 2 Закона N 185-ФЗ предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда осуществляется путем предоставления Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном этим законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
В силу положений статьи 20 Закона N 185-ФЗ получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ, а собственники жилья также участвуют своими денежными средствами в ремонте жилья. Кроме того, порядок привлечения управляющей организацией подрядных организаций может устанавливаться субъектом Российской Федерации.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 14 указанного закона Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной в соответствии со статьей 15 данного закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Согласно части 4 статьи 15 Закона N 185-ФЗ решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов принимается при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в указанной адресной программе.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 20.06.2008 N 123-П утверждена Региональная адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия, на 2008 год" (далее - Региональная программа), в соответствии с которой основным программным мероприятием является проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда, бюджета Республики Карелия, местных бюджетов, средств собственников помещений в многоквартирных домах.
Перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, которым планируется предоставление финансовой поддержки на проведение капитального ремонта за счет средств Фонда, средств бюджета Республики Карелия и местных бюджетов и которые включены в утвержденные органами местного самоуправления муниципальные адресные программы, приведен в приложении N 1 к Региональной программе.
Программой предусмотрено, что средства бюджета Республики Карелия и Фонда будут направляться на финансовую поддержку муниципальных образований при проведении капитального ремонта путем предоставления целевых субсидий бюджету муниципального образования в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с Законом N 185-ФЗ, Регионального программой и на основании Постановления главы Петрозаводского городского округа от 15.08.2008 N 2144 "О предоставлении и расходовании субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов" в целях обеспечения ремонта многоквартирных домов администрация Петрозаводского городского округа (Администрация), муниципальное учреждение "Жилищный контроль" (далее - Учреждение) и ООО "Стандарт" (заказчик) по каждому многоквартирному дому, подлежащему ремонту, заключили трехсторонние договоры о долевом финансировании расходов на проведение капитального ремонта.
По условиям договоров Администрация перечисляет на специально открытый расчетный счет ООО "Стандарт" субсидию на капитальный ремонт многоквартирных домов, источником которой являются средства Фонда, средства, предусмотренные в бюджете Республики Карелия и в бюджете Петрозаводского городского округа на капитальный ремонт. Учреждение в рамках договоров проверяет и согласовывает документы, предоставленные заказчиком, согласовывает акт выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, организует ведение сводного учета использования средств долевого финансирования капитального ремонта по видам работ в разрезе источников финансирования, представляет в комитет по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации ежемесячный отчет с приложением копий выписок из лицевого счета Учреждения и заказчиков, осуществляет контроль за целевым использованием средств Фонда. ООО "Стандарт" приняло на себя обязательства обеспечить разработку проектно-сметной документации, выбрать подрядчиков по капитальному ремонту домов, принять и оплатить выполненные ими работы, предоставлять предусмотренную договором отчетность.
В соответствии с порядком привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, установленным в приложении N 5 к Региональной программе, по пятнадцати домам (Ведлозерская, 22; Грибоедова, 5; Григорьева, 15; Калевалы, 5; Краснодонцев, 52; Краснофлотская, 23; Кутузова, 27; Мелентьевой, 39, 40, 43а, 47, 49, Шотмана 46, 52, 62) ООО "Стандарт" заключены договоры с подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью "СтандАРТ" (далее - ООО "СтандАРТ". Оплата по договорам на основании актов выполненных работ и выставленных подрядчиком счетов на 01.01.2010 составила 6912,51 тыс. руб. Работы подрядчиком велись с нарушением условий договоров (не соблюдались сроки и не выполнялись некоторые предусмотренные виды работ), что привело к расторжению заказчиком всех договоров с ООО "СтандАРТ" в одностороннем порядке.
Согласно части 9 статьи 20 Закона N 185-ФЗ оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет размещенных на банковских счетах средств производится с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 данного закона, на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, за исключением случая, установленного частью 11 данной статьи. В соответствии с указанной нормой данные средства могут использоваться на выплату аванса на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере не более тридцати процентов указанных средств с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона N 185-ФЗ направляемые на проведение капитального ремонта домов средства могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 данной статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта многоквартирных домов, и проведение государственной экспертизы такой документации. В части 3 статьи 15 Закона N 185-ФЗ определено, что к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с данным законом относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.
Таким образом, Законом N 185-ФЗ предусмотрено, что оплата подрядчику может быть произведена в порядке авансирования работ в пределах тридцати процентов от цены подрядных работ, установленной в договоре подряда, а последующие расчеты с подрядчиком должны производиться по факту выполненных работ на основании актов приемки. Иной порядок оплаты работ подрядчиков за счет средств субсидии в рамках данного закона не предусмотрен.
В договорах между ООО "Стандарт" и ООО "СтандАРТ" (пункт 4) оговорено, что финансирование производится в порядке авансирования работ в размере тридцати процентов от цены договора и оплаты выполненных работ, заказчик вправе мотивированно отказаться от приемки выполненных работ и их оплаты.
В ходе проверки Росфиннадзором установлено (отражено в пунктах 1 - 13 раздела Ш предписания) нецелевое использование средств субсидий в сумме 971878 руб., которые подлежат возмещению Обществом. Как пояснили представители ответчика в судебном заседании, для признания нецелевого характера использования средств субсидий достаточно того, что на момент авансирования работ подрядчика был превышен установленный Законом N 185-ФЗ его предельный размер - тридцать процентов от суммы договора по конкретному виду работ. Управляющей организацией ООО "Стандарт" производилось перечисление сумм в адрес ООО "СтандАРТ" сверх размера ранее произведенных авансовых платежей за виды работ, фактически не выполненные подрядчиком, что запрещено Законом N 185-ФЗ и не предусмотрено договорами подряда.
При этом ответчик исходил из того, что указанный предельный размер авансового платежа должен определяться по видам работ исходя из сумм, предусмотренных для каждого подлежащего капитальному ремонту многоквартирного дома пунктом 3 Постановления главы Петрозаводского городского округа от 15.08.2008 N 2144 "О предоставлении и расходовании субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов".
Суд соглашается с выводом проверяющего о том, что Обществом при проведении расчетов с подрядчиком ООО "СтандАРТ" допускалось использование средств субсидий на выплату аванса на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в размере, превышающем установленный предел (тридцать процентов), в разрезе каждого вида работ, подлежащих выполнению. В частности, как пояснили представители ответчика, выплаты были произведены за одни виды работ, а фактически были выполнены другие работы. Вместе с тем, исходя из толкования части 11 статьи 20 Закона N 185-ФЗ, предельный размер авансового платежа определяется из общей цены подлежащих выполнению работ, установленной в договоре подряда. Как следует из содержания акта проверки, текста оспариваемого предписания и пояснений представителей ответчика, Росфиннадзором не установлено превышения размера авансового платежа применительно к общей стоимости работ в рамках каждого договора подряда, следовательно, факт нарушения части 11 статьи 20 Закона N 185-ФЗ не подтвержден.
В любом случае, превышение Обществом при проведении расчетов с подрядчиком предельного размера авансирования свидетельствует лишь о нарушении Обществом установленного законом порядка расчетов с подрядчиком, состав же финансового нарушения, а именно нецелевого использования средств, в данном случае не возникает.
Бюджетная система Российской Федерации подчиняется определенным правилам. Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.
Понятие нецелевого использования бюджетных средств дано в статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой в качестве такового расценивается направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа, предусмотренного статьей 34 Кодекса, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.
Следовательно, поступающие средства субсидий, имеющие целевой характер, должны быть использованы организацией в точном соответствии с размером и целевым назначением средств, определенных соответствующими сметами и реестрами на перечисление средств. Организация вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, поступающими на предусмотренные цели, но только в пределах предусмотренного вида расходов.
Из материалов дела следует и подтверждено представителями сторон в ходе судебного разбирательства, что субсидия была израсходована Обществом на оплату работ подрядчику, ООО "СтандАРТ", то есть на цели, для которых средства были выделены. В деле имеются договоры подряда между ООО "Стандарт" и ООО "СтандАРТ", акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств подрядчику (тома 2, 3). Согласно частям 4 - 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ орган местного самоуправления определяет общий объем средств на проведение ремонта каждого включенного в программу многоквартирного дома, распределение же указанных средств на конкретные виды ремонтных работ, предусмотренные частью 3 статьи 15 закона, производится на основании утвержденного общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме смету расходов на капитальный ремонт такого многоквартирного дома. Как усматривается из содержания договоров о долевом финансировании расходов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (договоры типовые, для примера - договор по дому, расположенному по адресу: ул. Кутузова, 27 - том 1 листы 11-13), средства субсидий перечисляются Администрацией общей суммой, без указания конкретных видов работ и стоимости каждого из видов работ (пункт 2.1.1). Согласно пункту 2.3.1 договоров заказчик (ООО "Стандарт") по каждому дому обязан обеспечить разработку проектно-сметной документации на подлежащие выполнению работы, на основании которой возможно определить объемы и стоимость каждого вида работ, необходимых в рамках выполнения Региональной программы по проведению капитального ремонта.
Ссылку ответчика на нарушение Региональной программы в части несоответствия произведенных выплат установленным размерам платежей по каждому дому в разрезе видов работ суд не принимает по следующей причине.
Как пояснили представители ответчика при проведении проверки и вынесении предписания за основу приняты данные реестра многоквартирных домов, участвующих в региональной адресной программе по капитальному ремонту на территории Республики Карелия, содержащиеся в Приложении N 6 к Региональной программе (в редакции Постановления Правительства РК от 21.12.2009 N 293-П). В данном приложении содержится список подлежащих ремонту домов с разбивкой по видам работ (комплексный ремонт, ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт крыши, ремонт или замена лифтового оборудования, ремонт подвальных помещений, утепление и ремонт фасадов) и их стоимости, именно в пределах указанных сумм и производилось перечисление субсидий, которые подлежали использованию Обществом в предусмотренных размерах. Вместе с тем, данные, содержащиеся в Приложении N 6 к Региональной программе, не могут учитываться при определении правомерности действий ответчика в спорном периоде. В редакции Региональной программы, действовавшей до 21.12.2009, Приложение N 6 отсутствовало, равно как не содержалась такая расшифровка по видам ремонтных работ по каждому подлежащему капитальному ремонту дому в каком-либо ином виде. В Приложении N 1 к Региональной программе (в редакции, действовавшей до внесения изменений от 21.12.2009) указаны многоквартирные дома, в отношении которых представляется финансовая поддержка в рамках программы, с указанием общего перечня работ по капитальному ремонту, общей стоимости капитального ремонта по каждому дому с разбивкой по источникам финансирования и без уточнения стоимости каждого вида работ. Доказательства того, что средства субсидии перечислялись в адрес ООО "Стандарт" с разбивкой по видам ремонтных работ, ответчиком также не представлено.
Как пояснила на вопросы суда Лисина И.В., проводившая проверку, именно превышение установленного размера авансового платежа является единственным и достаточным основанием для вывода о нецелевом использовании средств субсидий, фактический объем работ, выполненных после выплаты заявителем указанного авансового платежа, ответчиком в ходе проверки не выявлялся. Не проверялось Росфиннадзором и состояние расчетов между заказчиком и подрядчиком по окончании всех работ по дому и произведенных платежей. Превышение размера средств субсидий, перечисленных подрядчику, ООО "СтандАРТ", над стоимостью фактически выполненных работ по капитальному ремонту ответчиком не установлено, равно как и не определен размер фактической задолженности (перерасхода) заявителя по предоставленной субсидии.
Представители ответчика признали, что перечень и стоимость каждого вида работ, содержащиеся в действующей в настоящее время редакции Приложения N 6 к Региональной программе (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РК от 12.04.2010 N 76-П), соответствует данным заявителя о стоимости проведенных и оплаченных подрядчику ООО "СтандАРТ" работ по капитальному ремонту. Приложение N 6 было откорректировано Правительством Республики Карелия с учетом проведенной трехсторонней (Администрация, МУ "Жилищный контроль" и ООО "Стандарт") сверки расчетов по выполнению Региональной программы (том 4 листы 91-102).
С учетом проведенной сверки расчетов с Администрацией и внесенных в Региональную программу изменений Общество израсходовало средства субсидии в пределах установленных нормативов по каждому из домов на предусмотренные программой виды работ по капитальному ремонту, сумма, подлежащая возврату, отсутствует.
Суд отмечает, что ответчиком пункт 5 предписания изложен без учета того, что средства субсидии, выделенные на ремонт дома по ул. Кутузова, 27, в сумме 425980 руб. 74 коп., в связи с отсутствием решения общего собрания жильцов дома об участии в Региональной программе, были возвращены Обществом посредством перечисления на счет МУ "Жилищный контроль" (платежные поручения от 19.11.2009 - том 4 листы 88-90).
На основании изложенного, суд считает, что содержащиеся в пунктах 1-13 предписания выводы о нецелевом использовании ООО "Стандарт" средств субсидий в сумме 971878 руб. не основаны на законе и не подтверждены документально, требование о возмещении израсходованных не по целевому назначению средств субсидии является неправомерным.
При таких обстоятельствах, заявление Общества подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт" требование удовлетворить полностью.
2. Признать недействительными как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации пункты 1-13 предписания от 07.04.2010 N 06-1-23/44 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия в части выводов о нецелевом использовании средств Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства, субсидий из бюджета Республики Карелия и местного бюджета в сумме 971878 рублей и требования о возмещении указанных средств.
3. Обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Стандарт".
4. Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
5. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
АЛЕКСАНДРОВИЧ Е.О.
АЛЕКСАНДРОВИЧ Е.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)