Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2009 N 09АП-16093/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-24149/09-69-283

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья; Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2009 г. N 09АП-16093/2009-ГК

Дело N А40-24149/09-69-283

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Попова В.В., Н.И. Левченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Управляющая компания "Жилфонд"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2009
по делу N А40-24149/09-69-283, принятое судьей Шумилиной Н.В.
по иску ООО "Управляющая компания "Жилфонд"
к ТСЖ "Высокая 7"
о взыскании 2 028 560 руб. 40 коп.
и по встречному иску о признании договора недействительным в части
и взыскании 139 364 руб. 33 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца ООО "Управляющая компания "Жилфонд" - Барсуков Д.А.

от ответчика ТСЖ "Высокая 7" - Корсаков А.Л. (по доверенности от 23.03.2009 N 2-23-03-09)
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - ООО "Управляющая компания "Жилфонд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Высокая 7" (далее - ТСЖ "Высокая 7") о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.01.2006 N Выс-7/2006 в размере 2 028 560 руб. 40 коп.
Ответчик предъявил встречный иск о признании агентского договора от 01.01.2006 N Выс-7/2006 недействительным в части, а именно пункта 2.3.2, о признании дополнительного соглашения от 01.03.2007 к агентскому договору недействительным (ничтожным), о взыскании с ответчика денежных средств, полученных по дополнительному соглашению от 01.03.2007, в размере 123 246 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 118 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2009 с ТСЖ "Высокая 7" взыскано в пользу ООО "Управляющая компания "Жилфонд" 249 207 руб. 43 коп. агентского вознаграждения, 2 658 руб. 80 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска ООО "Управляющая компания "Жилфонд" отказано. Пункт 2.3.2 агентского договора от 01.01.2006 N Выс-7/2006 и дополнительное соглашение от 01.03.2007 к агентскому договору от 01.01.2006 N Выс-7/2006 признаны недействительными (ничтожными), с ООО "Управляющая компания "Жилфонд" взыскано в пользу ТСЖ "Высокая 7" 123 246 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 16 118 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятым решением суда от 06.07.2009, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда.
Заявитель ссылается на то, что судом не были исследованы представленные истцом доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по агентскому договору, учитывая, что истец действовал в точном соответствии с пунктом 2.3.2 агентского договора, позволяющим заключать договоры с организациями на выполнение работ, услуг по содержанию дома; произведенная ответчиком оплата по агентскому договору подтверждает правомочность действий агента по заключению договоров с подрядчиками; признание недействительным пункта 2.3.2 агентского договора и взыскание с ТСЖ "Высокая 7" агентского вознаграждения в сумме 249 207 руб. 43 коп. является невозможным.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика - ТСЖ "Высокая 7", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 06.07.2009 не имеется по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01 января 2006 года между ТСЖ "Высокая 7" (управляющий) и ООО "Управляющая компания "Жилфонд" (агент) заключен агентский договор N Выс-7/2006, по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать, по поручению Управляющего, юридические и иные действия от своего имени, но за счет Управляющего, либо от имени и за счет Управляющего, направленные на обеспечение жителей дома коммунальными услугами, содержание жилого дома с прилегающей к нему территорией, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Высокая, д. 7.
В соответствии с договором агент обязался самостоятельно осуществлять поиск и отбор организаций на выполнение работ, услуг по содержанию дома (пункт 2.3.1), контролировать выполнение работ, услуг по заключенным договорам на содержание дома (пункт 2.3.3), подготавливать необходимую документацию для заключения управляющим договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг (пункт 2.3.4), контролировать исполнение ресурсоснабжающими организациями условий заключенных договоров на предоставление коммунальных услуг (пункт 2.3.5), подготавливать и предоставлять ресурсоснабжающим организациям необходимые документы и расчеты (пункт 2.3.6), вести бухгалтерский учет управляющего в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.3.7), подготавливать платежные поручения для оплаты управляющим (пункт 2.3.8), подготавливать договоры и расчеты на финансирование из бюджета расходов на возмещение убытков от эксплуатации жилищного фонда (пункт 2.3.11).
Кроме того, согласно пункту 2.3.2 договора агент (истец) обязался заключать договоры с организациями на выполнение работ, услуг по содержанию дома, как от имени управляющего, так и от своего имени за счет средств управляющего.
Порядок расчетов между сторонами урегулирован в разделе 4 договора.
Согласно пункту 4.1 договора ежемесячное вознаграждение агента по договору установлено в размере 30 590 руб. 59 коп.
Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2007 к договору (л.д. 15 том 1) вознаграждение агента в январе 2007 года составило 3 804 руб. 80 коп.
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата управляющим вознаграждения агенту по договору производится в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых агентом на инкассо, с приложением счетов.
Срок оплаты по договору - 5 банковских дней со дня предъявления агентом платежного требования в банк агента (пункт 4.3 договора).
Исковые требования ООО "Управляющая компания "Жилфонд" о взыскании с ТСЖ "Высокая 7" задолженности по агентскому договору от 01.01.2006 N Выс-7/2006 в размере 2 028 560 руб. 40 коп., включающей оплату по договорам на выполнение работ, услуг в 2007 - 2008 годах в размере 1 292 073 руб. 16 коп., агентское вознаграждение в размере 489 449 руб. 44 коп., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 037 руб. 80 коп., мотивированы тем, что во исполнение условий агентского договора истцом в 2007 - 2008 гг. от своего имени, но за счет средств ТСЖ "Высокая 7" были заключены договоры с организациями, выполняющими работы, услуги по содержанию и обслуживанию жилого дома по ул. Высокая, д. 7; истцом была произведена оплата по данным договорам на сумму 1 415 319 руб. 49 коп., ответчиком компенсирована сумма 123 246 руб. 33 коп., в связи с чем задолженность перед истцом составила 1 292 073 руб. 16 коп.
Кроме того, истец указал на то, что в соответствии с пунктом 4.1 договора агенту за выполненные работы полагалось ежемесячное агентское вознаграждение в сумме 30 590 руб. 59 коп. Поскольку агент исполнял свои обязательства в период с 01.01.2007 по 30.04.2008 - в течение 16 месяцев, сумма вознаграждения агента составила 489 449 руб. 44 коп.
В связи с нарушением ответчиком срока исполнения денежного обязательства истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 037 руб. 80 коп.
Встречный иск ТСЖ "Высокая 7" о признании агентского договора от 01.01.2006 N Выс-7/2006 недействительным в части пункта 2.3.2, о признании дополнительного соглашения от 01.03.2007 к агентскому договору недействительным (ничтожным), о взыскании с ответчика денежных средств, полученных по дополнительному соглашению от 01.03.2007, в размере 123 246 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 118 руб., мотивирован тем, что пункт 2.3.2 агентского договора и дополнительное соглашение к нему от 01.03.2007 являются недействительными, поскольку председатель Правления товарищества собственников жилья не обладал полномочиями на включение в договор пункта 2.3.2, предоставляющего право ООО "Управляющая компания "Жилфонд" заключать договоры с организациями на выполнение работ и услуг по содержанию дома, поскольку только Правление товарищества наделено правом принимать такое решение. При этом истец по встречному иску указал на то, что денежные средства в размере 123 246 руб. 33 коп., полученные ответчиком по дополнительному соглашению от 01.03.2007, на основании пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возвращению ТСЖ "Высокая 7".
Принимая решение о взыскании с ТСЖ "Высокая 7" в пользу ООО "Управляющая компания "Жилфонд" 249 207 руб. 43 коп. агентского вознаграждения ООО "Управляющая компания "Жилфонд", суд первой инстанции исходил из положений пункта 1 дополнительного соглашения от 01.01.2007 к агентскому договору, а также частичной оплаты ответчиком суммы агентского вознаграждения за период с января по июнь 2007 года на основании платежного поручения от 31.07.2007 N 74.
Поскольку истец не представил доказательств выполнения требований пунктов 4.2, 4.3 договора, суд отказал в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании расходов по оплате выполненных подрядными организациями работ и услуг в размере 1 292 073 руб. 16 коп., суд исходил из того, что истцом не подтверждена обязанность ТСЖ "Высокая 7" оплатить понесенные ООО "Управляющая компания "Жилфонд" указанные расходы.
Принимая решение об удовлетворении встречного иска ТСЖ "Высокая 7", суд пришел к выводу о том, что пункт 2.3.2 агентского договора и дополнительное соглашение к нему от 01.03.2007 являются недействительными, поскольку председатель Правления не обладал полномочиями на включение в договор пункта 2.3.2, по которому предоставлено право ООО "Управляющая компания "Жилфонд" заключать договоры с организациями на выполнение работ и услуг по содержанию дома как от своего имени, так и от имени товарищества, поскольку только правление товарищества собственников жилья наделено правом принимать такое решение (статья 148 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Установив, что ТСЖ "Высокая 7" во исполнение пункта 2.3.2 агентского договора были перечислены ООО "Управляющая компания "Жилфонд" денежные средства в размере 123 246 руб. 33 коп., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение о взыскании с ООО "Управляющая компания "Жилфонд" в пользу ТСЖ "Высокая 7" суммы неосновательного обогащения в размере 123 246 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 118 руб.
Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (введен в действие с 01 марта 2005 года) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Уставом ТСЖ "Высокая 7" (пункт 9.1) правление товарищества является исполнительным органом товарищества.
В силу статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит, в частности, управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункты 4, 6).
Аналогичное положение об обязанности Правления заключать договоры от имени товарищества содержится в пункте 9.3 Устава ТСЖ "Высокая 7".
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что пункт 2.3.2 агентского договора, предусматривающий, что агент (ООО "Управляющая компания "Жилфонд") обязан заключать договоры с организациями на выполнение работ, услуг по содержанию дома, как от имени ТСЖ "Высокая 7", так и от своего имени за счет средств ТСЖ "Высокая 7", а также дополнительное соглашение от 01.03.2007 к агентскому договору, заключенное во исполнение данного пункта договора (л.д. 73 - 74), не соответствуют требованиям статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляющей только правлению товарищества собственников жилья право на заключение договоров на управление многоквартирным домом, договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что во исполнение пункта 2.3.2 агентского договора ответчик перечислил на счет ООО "Управляющая компания "Жилфонд" денежные средства по платежным поручениям N 25 от 05.03.2007 в сумме 10 449 руб. 22 коп., N 107 от 08.10.2007 в сумме 39 286 руб. 62 коп., N 110 от 08.10.2007 в сумме 30 728 руб. 98 коп., N 111 от 08.10.2007 в сумме 36 628 руб. 80 коп., N 112 от 08.10.2007 в сумме 10 955 руб. 08 коп., N 113 от 08.10.2007 в сумме 11 049 руб. 53 коп. (л.д. 79 - 84). Данное обстоятельство ООО "Управляющая компания "Жилфонд" не оспаривается.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ООО "Управляющая компания "Жилфонд" доказательств возврата суммы платежей в размере 123 246 руб. 33 коп. не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "Управляющая компания "Жилфонд" в пользу ТСЖ "Высокая 7" указанной суммы, составляющей неосновательное обогащение ООО "Управляющая компания "Жилфонд".
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании указанной нормы закона суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Управляющая компания "Жилфонд" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 118 руб. за период с 10.09.2007 по 06.03.2009. Расчет проверен судом и признан правильным.
Вместе с тем, требование ООО "Управляющая компания "Жилфонд" о взыскании с ТСЖ "Высокая 7" суммы агентского вознаграждения обоснованно удовлетворено судом в части суммы 249 207 руб. 43 коп., исходя из положений статей 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий пункта 4.1 договора и дополнительного соглашения от 01.01.2007 к агентскому договору.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Поскольку ежемесячное вознаграждение агента по договору установлено в размере 30 590 руб. 59 коп. (пункт 4.1 агентского договора), а в январе 2007 года - 3 804 руб. 80 коп. (дополнительное соглашение от 01.01.2007 к агентскому договору), суд первой инстанции правомерно взыскал с ТСЖ "Высокая 7" в пользу ООО "Управляющая компания "Жилфонд" агентское вознаграждение в размере 249 207 руб. 43 коп., исходя из обязанности товарищества по выплате вознаграждения агенту за весь период выполнения своих обязанностей по договору за 16 месяцев (с января 2007 года по апрель 2008 года) в сумме 462 663 руб. 65 коп., с учетом частичной выплаты вознаграждения в сумме 213 456 руб. 22 коп.
Требование ООО "Управляющая компания "Жилфонд" о взыскании с товарищества процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно оставлено судом без удовлетворения, поскольку истец не представил доказательств выполнения требований пунктов 4.2, 4.3 договора, предусматривающих порядок и срок оплаты ТСЖ "Высокая 7" вознаграждения ООО "Управляющая компания "Жилфонд": в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых именно агентом - ООО "Управляющая компания "Жилфонд".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец действовал в точном соответствии с пунктом 2.3.2 агентского договора, позволяющим заключать договоры с организациями на выполнение работ, услуг по содержанию дома, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в обоснование требования о взыскании с ТСЖ "Высокая 7" расходов в сумме 1 292 073 руб. 16 коп., понесенных ООО "Управляющая компания "Жилфонд" во исполнение пункту 2.3.2 агентского договора и дополнительного соглашения от 01.03.2007 к агентскому договору, поскольку ООО "Управляющая компания "Жилфонд" не доказано требование об обязанности ТСЖ "Высокая 7" оплатить указанные расходы.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данное требование заявлено ООО "Управляющая компания "Жилфонд" на основании пункта 2.3.2 агентского договора и дополнительного соглашения от 01.03.2007 к нему, признанными судом недействительными.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что произведенная ТСЖ "Высокая 7" частичная оплата по агентскому договору подтверждает правомочность действий агента по заключению договоров с подрядчиками, подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, связанные с оплатой ТСЖ "Высокая 7" каких-либо "расходов" ООО "Управляющая компания "Жилфонд" не относится к предмету рассматриваемого спора.
Довод ООО "Управляющая компания "Жилфонд" о том, что признание недействительным пункта 2.3.2 агентского договора и взыскание с ТСЖ "Высокая 7" агентского вознаграждения в сумме 249 207 руб. 43 коп. является невозможным, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку требование ООО "Управляющая компания "Жилфонд" о выплате ему агентского вознаграждения удовлетворено судом в части суммы 249 207 руб. 43 коп., исходя из положений статей 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий пункта 4.1 агентского договора и дополнительного соглашения от 01.01.2007 к агентскому договору в связи с исполнением агентом обязанностей, предусмотренных разделом 2.3 договора, за исключением обязанностей, указанных в пункте 2.3.2 договора.
Кроме того, обязанность по выплате ООО "Управляющая компания "Жилфонд" суммы агентского вознаграждения по договору в размере 249 207 руб. 43 коп. не оспаривается ТСЖ "Высокая 7".
В указанной связи, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.
Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 06.07.2009 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2009 по делу N А40-24149/09-69-283 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Управляющая компания "Жилфонд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 821 руб. 40 коп., излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.08.2009 N 570.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья
А.А.СОЛОПОВА

Судьи:
В.В.ПОПОВ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)