Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. гражданское дело по кассационным жалобам К.М., М.Е., К.А., представителя Б., К.Л. по доверенности К.Р. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Р., П., С.Т., К.М., М.Е., К.А., Б., Т.Т., К.Л. к Ф.В., М.Л., К.В., Т.А., Е., Ф.А., Т.Л. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Эдельвейс-2" и его последствий отказать.
Встречные исковые требования ТСЖ "Эдельвейс-2" к К.Р., П., С.Т., К.М., М.Е., К.А., Б., Т.Т., К.Л. об истребовании имущества и обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.
Обязать П. передать правлению ТСЖ "Эдельвейс-2" ключи от шкафа в помещении правления, в котором хранится документация товарищества собственников жилья.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Эдельвейс-2" к К.Р., П., С.Т., К.М., М.Е., К.А., Б., Т.Т., К.Л. в остальной части отказать.
Отменить обеспечительные меры в виде ареста на оригиналы ордеров и других правоустанавливающих документов собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (******), наложенные определением от 17.03.2011 года,
К.Р., П., С.Т., К.М., М.Е., К.А., Б., Т.Т., К.Л. обратились в суд с иском к ТСЖ "Эдельвейс-2", Ф.В., М.Л., К.В., Т.А., Е., Ф.А., Т.Л. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Эдельвейс-2" от 00.00.0000 года, проведенного в форме заочного голосования и его последствий, в обоснование требований ссылаясь на то, что заседание правления, на котором было принято решение о проведении общего собрания товарищества собственников жилья, было созвано не председателем ТСЖ и проводилось без его участия; в бюллетени для голосования не были включены все лица, выдвинувшие свои кандидатуры; вопрос о выборе состава счетной комиссии был незаконно включен в перечень вопросов, содержащихся в бюллетенях, а не выносился на отдельное голосование; ящики для голосования не были опечатаны, подсчет голосов в официально объявленном месте в указанное время не проводился и члены ТСЖ к участию в нем допущены не были; не подтвержден кворум собрания, а также имелись иные нарушения процедуры созыва общего собрания.
ТСЖ "Эдельвейс-2" обратилось в суд со встречным иском к К.Р., П., С.Т., К.М., М.Е., К.А., Б., Т.Т., К.Л. об обязании ответчиков выполнять решение общего собрания от 00.00.0000 года, соблюдать принципы коллегиальности, выполнять требования Устава и действующего законодательства, не препятствовать работе правления товарищества и обязании П. передать удерживаемые им правоустанавливающие документы и другую рабочую документацию ТСЖ "Эдельвейс-2" и взыскании судебных расходов в размере 0 руб. 88 коп., взыскав 0 руб. 88 коп. с П., 0 руб. 00 коп. с К.Р., 0 руб. 00 коп. с С.Т. и по 0 рублей с К.М., Б., К.Л., в обоснование требований ссылаясь на то, что группа жителей дома, состоящая из истцов по первоначальному иску, недовольная результатами голосования от 00.00.0000 г., чинят препятствия работе вновь избранного правления, не исполняют его решения, распространяют несоответствующие действительности сведения о правлении, а бывший председатель правления незаконно удерживает правоустанавливающие документы и другую рабочую документацию ТСЖ "Эдельвейс-2".
Истцы по первоначальному иску - ответчики по встречному иску К.Р., П., С.Т., К.М., К.А., Б., К.Л. свои исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Истцы по первоначальному иску - ответчики по встречному иску Т.Т., М.Е. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом Т.Т. доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности К.Р., который, действуя от ее имени, первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представители ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ТСЖ "Эдельвейс-2" по доверенности и ордеру адвокат Дугинова Т.Л. и в силу должностных полномочий С.С. первоначальный иск не признали, представили письменные возражения, встречные исковые требования поддержали.
Ответчики по первоначальному иску М.Л., Ф.В., Т.А., К.В. первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Ответчик по первоначальному иску Т.Л. явилась, однако в подготовительной части судебного заседания в связи с плохим самочувствием покинула зал судебных заседаний и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики по первоначальному иску Е., Ф.А. не явились.
С.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному иску первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационных жалоб просят К.М., М.Е., К.А., представитель Б., К.Л. по доверенности К.Р.
На основании ст. 354 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии К.А., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав П., К.М., М.Е., К.Р., представляющего также интересы С.Т., П., Т.Т., К.Л., Б., председателя правления ТСЖ "Эдельвейс - 2" С.С., представителя ТСЖ "Эдельвейс-2" - Дугинову Т.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.
В соответствии с ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса, то есть без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года состоялось заседание правления ТСЖ "Эдельвейс-2" (т. 1 л.д. 62), на котором обсуждались вопросы подготовки проведения очередного общего собрания членов ТСЖ. Было утверждено предложение по количественному составу будущего правления в числе 5 человек и проведено голосование по персональному составу, подлежащему в последующем утверждению общим собранием, в результате которого из кандидатур С.С., Ф.В., М.Л., К.В., Т.А., П., К.Р. по итогам голосования большинством голосов было утверждено 5 кандидатур, а именно: С.С., Ф.В., М.Л., К.В., Т.А.
00.00.0000 года в отсутствие председателя правления П. состоялось заседание правления ТСЖ "Эдельвейс-2", на котором были решены все вопросы, касающиеся процедуры предстоящего заочного голосования.
00.00.0000 года в подъездах дома, на стендах было вывешено информационное сообщение о проведении общего собрания членов ТСЖ "Эдельвейс-2", до 00.00.0000 года производился обход квартир, для вручения уведомлений с перечнем вопросов принятых правлением для обсуждения на собрании.
Заочное голосование общего собрания членов ТСЖ "Эдельвейс-2" началось 00.00.0000 года и продолжалось до 00.00.0000 года включительно. 00.00.0000 года начала работу по подведению итогов заочного голосования счетная комиссия, избранная по результатам заочного голосования. 00.00.0000 года счетная комиссия завершила свою работу, что подтверждается протоколом N 1 счетной комиссии (т. 1 л.д. 96 - 99).
Решением общего собрания членов ТСЖ "Эдельвейс-2" от 00.00.0000 года проведенного в форме заочного голосования, были избраны члены счетной комиссии Е., Ф.А., Т.Л., утверждено правление товарищества собственников жилья в составе С.С., Ф.В., М.Л., К.В., Т.А.
Бывший председатель правления кооператива П. отказался передать членам вновь избранного правления документацию кооператива, мотивируя это недействительностью проведенного собрания.
Пункт 12.2 устава ТСЖ "Эдельвейс-2" также предусматривает возможность проведения голосования членов ТСЖ в заочной форме.
Согласно п. 13.5.11 устава ТСЖ "Эдельвейс-2" созыв общего собрания членов товарищества собственников жилья относится к компетенции правления.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что члены ТСЖ "Эдельвейс-2" были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания в форме заочного голосования, в заочном голосовании приняли участие члены ТСЖ "Эдельвейс-2", суммарная площадь квартир которых составляет - 6669 кв. м, что составляет 58,5% от суммарной доли членов ТСЖ в собственности на многоквартирный дом, - суд обоснованно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Разрешая встречные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что правление является исполнительным и постоянно действующим органом управления ТСЖ "Эдельвейс-2" и оно не может без наличия правоустанавливающих документов и иной рабочей документации надлежащим образом исполнять свои обязанности, и пришел к законным выводам об обязании П. передать правлению ТСЖ "Эдельвейс-2" ключи от шкафа в помещении правления, в котором хранится документация товарищества собственников жилья, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
Доводы кассационных жалоб о том, что суд не истребовал у ответчиков оригиналы документов, что бюллетени для голосования являются ненадлежащими доказательствами, что сведения о кворуме были искусственно завышены, что уведомления о дате собрания являются недопустимыми доказательствами, что в бюллетень голосования незаконно включены положения о выборе счетной комиссии, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием к отмене решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы К.М., М.Е., К.А., представителя Б., К.Л. по доверенности К.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-41745/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2011 г. по делу N 33-41745/2011
Судья суда первой инстанции: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. гражданское дело по кассационным жалобам К.М., М.Е., К.А., представителя Б., К.Л. по доверенности К.Р. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Р., П., С.Т., К.М., М.Е., К.А., Б., Т.Т., К.Л. к Ф.В., М.Л., К.В., Т.А., Е., Ф.А., Т.Л. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Эдельвейс-2" и его последствий отказать.
Встречные исковые требования ТСЖ "Эдельвейс-2" к К.Р., П., С.Т., К.М., М.Е., К.А., Б., Т.Т., К.Л. об истребовании имущества и обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.
Обязать П. передать правлению ТСЖ "Эдельвейс-2" ключи от шкафа в помещении правления, в котором хранится документация товарищества собственников жилья.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Эдельвейс-2" к К.Р., П., С.Т., К.М., М.Е., К.А., Б., Т.Т., К.Л. в остальной части отказать.
Отменить обеспечительные меры в виде ареста на оригиналы ордеров и других правоустанавливающих документов собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (******), наложенные определением от 17.03.2011 года,
установила:
К.Р., П., С.Т., К.М., М.Е., К.А., Б., Т.Т., К.Л. обратились в суд с иском к ТСЖ "Эдельвейс-2", Ф.В., М.Л., К.В., Т.А., Е., Ф.А., Т.Л. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Эдельвейс-2" от 00.00.0000 года, проведенного в форме заочного голосования и его последствий, в обоснование требований ссылаясь на то, что заседание правления, на котором было принято решение о проведении общего собрания товарищества собственников жилья, было созвано не председателем ТСЖ и проводилось без его участия; в бюллетени для голосования не были включены все лица, выдвинувшие свои кандидатуры; вопрос о выборе состава счетной комиссии был незаконно включен в перечень вопросов, содержащихся в бюллетенях, а не выносился на отдельное голосование; ящики для голосования не были опечатаны, подсчет голосов в официально объявленном месте в указанное время не проводился и члены ТСЖ к участию в нем допущены не были; не подтвержден кворум собрания, а также имелись иные нарушения процедуры созыва общего собрания.
ТСЖ "Эдельвейс-2" обратилось в суд со встречным иском к К.Р., П., С.Т., К.М., М.Е., К.А., Б., Т.Т., К.Л. об обязании ответчиков выполнять решение общего собрания от 00.00.0000 года, соблюдать принципы коллегиальности, выполнять требования Устава и действующего законодательства, не препятствовать работе правления товарищества и обязании П. передать удерживаемые им правоустанавливающие документы и другую рабочую документацию ТСЖ "Эдельвейс-2" и взыскании судебных расходов в размере 0 руб. 88 коп., взыскав 0 руб. 88 коп. с П., 0 руб. 00 коп. с К.Р., 0 руб. 00 коп. с С.Т. и по 0 рублей с К.М., Б., К.Л., в обоснование требований ссылаясь на то, что группа жителей дома, состоящая из истцов по первоначальному иску, недовольная результатами голосования от 00.00.0000 г., чинят препятствия работе вновь избранного правления, не исполняют его решения, распространяют несоответствующие действительности сведения о правлении, а бывший председатель правления незаконно удерживает правоустанавливающие документы и другую рабочую документацию ТСЖ "Эдельвейс-2".
Истцы по первоначальному иску - ответчики по встречному иску К.Р., П., С.Т., К.М., К.А., Б., К.Л. свои исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Истцы по первоначальному иску - ответчики по встречному иску Т.Т., М.Е. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом Т.Т. доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности К.Р., который, действуя от ее имени, первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представители ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ТСЖ "Эдельвейс-2" по доверенности и ордеру адвокат Дугинова Т.Л. и в силу должностных полномочий С.С. первоначальный иск не признали, представили письменные возражения, встречные исковые требования поддержали.
Ответчики по первоначальному иску М.Л., Ф.В., Т.А., К.В. первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Ответчик по первоначальному иску Т.Л. явилась, однако в подготовительной части судебного заседания в связи с плохим самочувствием покинула зал судебных заседаний и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики по первоначальному иску Е., Ф.А. не явились.
С.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному иску первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационных жалоб просят К.М., М.Е., К.А., представитель Б., К.Л. по доверенности К.Р.
На основании ст. 354 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии К.А., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав П., К.М., М.Е., К.Р., представляющего также интересы С.Т., П., Т.Т., К.Л., Б., председателя правления ТСЖ "Эдельвейс - 2" С.С., представителя ТСЖ "Эдельвейс-2" - Дугинову Т.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.
В соответствии с ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса, то есть без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года состоялось заседание правления ТСЖ "Эдельвейс-2" (т. 1 л.д. 62), на котором обсуждались вопросы подготовки проведения очередного общего собрания членов ТСЖ. Было утверждено предложение по количественному составу будущего правления в числе 5 человек и проведено голосование по персональному составу, подлежащему в последующем утверждению общим собранием, в результате которого из кандидатур С.С., Ф.В., М.Л., К.В., Т.А., П., К.Р. по итогам голосования большинством голосов было утверждено 5 кандидатур, а именно: С.С., Ф.В., М.Л., К.В., Т.А.
00.00.0000 года в отсутствие председателя правления П. состоялось заседание правления ТСЖ "Эдельвейс-2", на котором были решены все вопросы, касающиеся процедуры предстоящего заочного голосования.
00.00.0000 года в подъездах дома, на стендах было вывешено информационное сообщение о проведении общего собрания членов ТСЖ "Эдельвейс-2", до 00.00.0000 года производился обход квартир, для вручения уведомлений с перечнем вопросов принятых правлением для обсуждения на собрании.
Заочное голосование общего собрания членов ТСЖ "Эдельвейс-2" началось 00.00.0000 года и продолжалось до 00.00.0000 года включительно. 00.00.0000 года начала работу по подведению итогов заочного голосования счетная комиссия, избранная по результатам заочного голосования. 00.00.0000 года счетная комиссия завершила свою работу, что подтверждается протоколом N 1 счетной комиссии (т. 1 л.д. 96 - 99).
Решением общего собрания членов ТСЖ "Эдельвейс-2" от 00.00.0000 года проведенного в форме заочного голосования, были избраны члены счетной комиссии Е., Ф.А., Т.Л., утверждено правление товарищества собственников жилья в составе С.С., Ф.В., М.Л., К.В., Т.А.
Бывший председатель правления кооператива П. отказался передать членам вновь избранного правления документацию кооператива, мотивируя это недействительностью проведенного собрания.
Пункт 12.2 устава ТСЖ "Эдельвейс-2" также предусматривает возможность проведения голосования членов ТСЖ в заочной форме.
Согласно п. 13.5.11 устава ТСЖ "Эдельвейс-2" созыв общего собрания членов товарищества собственников жилья относится к компетенции правления.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что члены ТСЖ "Эдельвейс-2" были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания в форме заочного голосования, в заочном голосовании приняли участие члены ТСЖ "Эдельвейс-2", суммарная площадь квартир которых составляет - 6669 кв. м, что составляет 58,5% от суммарной доли членов ТСЖ в собственности на многоквартирный дом, - суд обоснованно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Разрешая встречные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что правление является исполнительным и постоянно действующим органом управления ТСЖ "Эдельвейс-2" и оно не может без наличия правоустанавливающих документов и иной рабочей документации надлежащим образом исполнять свои обязанности, и пришел к законным выводам об обязании П. передать правлению ТСЖ "Эдельвейс-2" ключи от шкафа в помещении правления, в котором хранится документация товарищества собственников жилья, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
Доводы кассационных жалоб о том, что суд не истребовал у ответчиков оригиналы документов, что бюллетени для голосования являются ненадлежащими доказательствами, что сведения о кворуме были искусственно завышены, что уведомления о дате собрания являются недопустимыми доказательствами, что в бюллетень голосования незаконно включены положения о выборе счетной комиссии, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием к отмене решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы К.М., М.Е., К.А., представителя Б., К.Л. по доверенности К.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)