Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Устюжанинова В.А.,
судей Черных Л.И., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оцабриной А.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Тюфякова Александра Рудольфовича, действующего на основании доверенности от 23.03.2011,
представителя ответчика Пермяковой Ольги Леонидовны, действующей на основании доверенности от 24.01.2011 N 1451,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу филиала акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кировское отделение N 8612
на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2011 по делу N А28-31/2011, принятое судом в составе судьи Савельева А.Б.,
по иску товарищества собственников жилья "Октябрьский-10" (ИНН 4345130569, ОГРН 1064345083340)
к филиалу акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кировское отделение N 8612 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195),
третье лицо: Тюфякова Татьяна Николаевна
о признании действий неправомерными,
установил:
товарищество собственников жилья "Октябрьский-10" в лице председателя Русановой Светланы Михайловны (далее - истец, ТСЖ "Октябрьский-10") обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к филиалу акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кировское отделение N 8612 (далее - ответчик, Филиал Банка) о признании действий Филиала Банка по приостановлению операций по расчетному счету N 40703810927020100414 неправомерными.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тюфякова Татьяна Николаевна (далее - Тюфякова Т.Н., третье лицо).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела представлены сведения об обращении Русановой С.М. в Октябрьский районный суд города Кирова с иском о признании недействительными решений собраний собственников помещений от 28.11.2010, 26.12.2010 и решения членов правления ТСЖ "Октябрьский-10" от 28.12.2010, согласно которым произведена замена председателя ТСЖ "Октябрьский-10" с Русановой С.М. на Тюфякову Т.Н., и принятии его к производству.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда города Кирова по указанному исковому заявлению Русановой С.М.
Принимая определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд счел, что судебный акт по делу Октябрьского районного суда города Кирова может иметь правовое значение для настоящего спора и повлиять на результат его рассмотрения, поскольку вопрос о полномочиях лица, имеющего право действовать от имени истца без доверенности, и вопрос о правомерности вышеуказанных решений органов ТСЖ "Октябрьский-10" является предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции.
Не согласившись с принятым определением, филиал акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кировское отделение N 8612 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области отменить.
По мнению Филиала Банка, определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, незаконно и необоснованно. Ответчик считает, что у суда не было оснований для приостановления производства по делу, поскольку обстоятельства, указанные в обжалуемом определении, не свидетельствуют о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения вопроса о полномочиях лица, имеющего право действовать от имени истца без доверенности и вопроса о правомерности решений ТСЖ "Октябрьский-10".
Более подробно доводы изложены в тексте апелляционной жалобы.
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде общей юрисдикции и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Октябрьский-10" в лице председателя Русановой С.М. обратилось в арбитражный суд с иском к Филиалу Банка о признании его действий по приостановлению операций по расчетному счету N 40703810927020100414 неправомерными. Поводом послужил отказ ответчика 30.12.2010 в выдаче денежных средств Русановой С.М., который был мотивирован тем, что Русанова С.М. не является председателем ТСЖ "Октябрьский-10" и, соответственно, не обладает правом первой подписи финансовых документов и не вправе распоряжаться денежными средствами товарищества собственников жилья. В обоснование своего отказа Филиал Банка сослался на решения собраний собственников помещений от 28.11.2010, 26.12.2010 и решение членов правления ТСЖ "Октябрьский-10" от 28.12.2010, согласно которым произведена замена председателя ТСЖ "Октябрьский-10".
В судебное заседание представителем истца по доверенности Тюфяковым А.Р. представлены заявление об отказе в допуске в судебное заседание представителя ТСЖ "Октябрьский-10" Лутошкиной Е.В., в связи с отзывом у нее доверенности (т. 1, л.д. 141), а также заявление об отказе от иска, подписанное председателем ТСЖ "Октябрьский-10" Тюфяковой Т.Н. (т. 1, л.д. 131).
Как видно из материалов дела, после подачи истцом настоящего иска, Русанова С.М. обратилась в Октябрьский районный суд города Кирова с исковым заявлением о признании недействительными решения собрания собственников помещений от 28.11.2010, в котором выражено единогласное недоверие присутствующих на собрании членов ТСЖ "Октябрьский-10" деятельности председателя Русановой С.М., решения собрания собственников помещений от 26.12.2010, которым выбран новый состав правления, решение собрания членов правления ТСЖ "Октябрьский-10" от 28.12.2010, которым Русанова С.М. отстранена от должности председателя товарищества собственников жилья, председателем ТСЖ "Октябрьский-10" назначена Тюфякова Т.Н.
Оценив предмет и основания исковых требований по делу N А28-31/2011 и делу, рассматриваемому Октябрьским районным судом города Кирова по исковому заявлению Русановой С.М., установив наличие взаимосвязи между ними, апелляционный суд с учетом изложенного считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости приостановления производства по делу N А28-31/2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда города Кирова по требованиям Русановой С.М., поскольку по второму делу решается вопрос о полномочиях лица, имеющего право действовать от имени ТСЖ "Октябрьский-10" без доверенности, проверяется правомерность вышеуказанных решений органов ТСЖ "Октябрьский-10", послуживших основанием для оспариваемого в Арбитражном суде Кировской области отказа Филиала Банка в выдаче денежных средств. Таким образом, существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде общей юрисдикции. В данном случае, если производство по настоящему делу не будет приостановлено, разрешение дела N А28-31/2011 может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы филиала акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кировское отделение N 8612 не имеется; доводы ответчика не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Кроме того, апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о неправомерном допуске в судебное заседание представителя ТСЖ "Октябрьский-10" Лутошкиной Е.В. и не рассмотрении заявленного представителем истца по доверенности Тюфяковым А.Р. отказа от иска, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что в рамках ТСЖ "Октябрьский-10" имеет место конфликт в определении правомочного председателя заявителя, не выяснен вопрос о полномочиях лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ТСЖ "Октябрьский-10".
Таким образом, с учетом того, что суду не представляется возможным выяснить, кто правомочен участвовать в судебных заседаниях от имени истца и поддерживать заявленные исковые требования, с учетом неразрешенного конфликта полномочий при рассмотрении спора к участию в данном деле судом первой инстанции были обоснованно допущены все представители ТСЖ "Октябрьский-10". Оснований для принятия заявления о прекращении производства по делу не имелось, поскольку имеющиеся в деле доказательства не позволили суду первой инстанции однозначно установить соответствие заявления об отказе от иска истинной воле ТСЖ "Октябрьский-10".
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Вопрос о государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем оплаченная ответчиком государственная пошлина по платежному поручению от 14.04.2011 N 6 в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2011 по делу N А28-31/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу филиала акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кировское отделение N 8612 - без удовлетворения.
Филиалу акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кировское отделение N 8612 возвратить из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.04.2011 N 6.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2011 ПО ДЕЛУ N А28-31/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2011 г. по делу N А28-31/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Устюжанинова В.А.,
судей Черных Л.И., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оцабриной А.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Тюфякова Александра Рудольфовича, действующего на основании доверенности от 23.03.2011,
представителя ответчика Пермяковой Ольги Леонидовны, действующей на основании доверенности от 24.01.2011 N 1451,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу филиала акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кировское отделение N 8612
на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2011 по делу N А28-31/2011, принятое судом в составе судьи Савельева А.Б.,
по иску товарищества собственников жилья "Октябрьский-10" (ИНН 4345130569, ОГРН 1064345083340)
к филиалу акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кировское отделение N 8612 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195),
третье лицо: Тюфякова Татьяна Николаевна
о признании действий неправомерными,
установил:
товарищество собственников жилья "Октябрьский-10" в лице председателя Русановой Светланы Михайловны (далее - истец, ТСЖ "Октябрьский-10") обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к филиалу акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кировское отделение N 8612 (далее - ответчик, Филиал Банка) о признании действий Филиала Банка по приостановлению операций по расчетному счету N 40703810927020100414 неправомерными.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тюфякова Татьяна Николаевна (далее - Тюфякова Т.Н., третье лицо).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела представлены сведения об обращении Русановой С.М. в Октябрьский районный суд города Кирова с иском о признании недействительными решений собраний собственников помещений от 28.11.2010, 26.12.2010 и решения членов правления ТСЖ "Октябрьский-10" от 28.12.2010, согласно которым произведена замена председателя ТСЖ "Октябрьский-10" с Русановой С.М. на Тюфякову Т.Н., и принятии его к производству.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда города Кирова по указанному исковому заявлению Русановой С.М.
Принимая определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд счел, что судебный акт по делу Октябрьского районного суда города Кирова может иметь правовое значение для настоящего спора и повлиять на результат его рассмотрения, поскольку вопрос о полномочиях лица, имеющего право действовать от имени истца без доверенности, и вопрос о правомерности вышеуказанных решений органов ТСЖ "Октябрьский-10" является предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции.
Не согласившись с принятым определением, филиал акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кировское отделение N 8612 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области отменить.
По мнению Филиала Банка, определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, незаконно и необоснованно. Ответчик считает, что у суда не было оснований для приостановления производства по делу, поскольку обстоятельства, указанные в обжалуемом определении, не свидетельствуют о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения вопроса о полномочиях лица, имеющего право действовать от имени истца без доверенности и вопроса о правомерности решений ТСЖ "Октябрьский-10".
Более подробно доводы изложены в тексте апелляционной жалобы.
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде общей юрисдикции и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Октябрьский-10" в лице председателя Русановой С.М. обратилось в арбитражный суд с иском к Филиалу Банка о признании его действий по приостановлению операций по расчетному счету N 40703810927020100414 неправомерными. Поводом послужил отказ ответчика 30.12.2010 в выдаче денежных средств Русановой С.М., который был мотивирован тем, что Русанова С.М. не является председателем ТСЖ "Октябрьский-10" и, соответственно, не обладает правом первой подписи финансовых документов и не вправе распоряжаться денежными средствами товарищества собственников жилья. В обоснование своего отказа Филиал Банка сослался на решения собраний собственников помещений от 28.11.2010, 26.12.2010 и решение членов правления ТСЖ "Октябрьский-10" от 28.12.2010, согласно которым произведена замена председателя ТСЖ "Октябрьский-10".
В судебное заседание представителем истца по доверенности Тюфяковым А.Р. представлены заявление об отказе в допуске в судебное заседание представителя ТСЖ "Октябрьский-10" Лутошкиной Е.В., в связи с отзывом у нее доверенности (т. 1, л.д. 141), а также заявление об отказе от иска, подписанное председателем ТСЖ "Октябрьский-10" Тюфяковой Т.Н. (т. 1, л.д. 131).
Как видно из материалов дела, после подачи истцом настоящего иска, Русанова С.М. обратилась в Октябрьский районный суд города Кирова с исковым заявлением о признании недействительными решения собрания собственников помещений от 28.11.2010, в котором выражено единогласное недоверие присутствующих на собрании членов ТСЖ "Октябрьский-10" деятельности председателя Русановой С.М., решения собрания собственников помещений от 26.12.2010, которым выбран новый состав правления, решение собрания членов правления ТСЖ "Октябрьский-10" от 28.12.2010, которым Русанова С.М. отстранена от должности председателя товарищества собственников жилья, председателем ТСЖ "Октябрьский-10" назначена Тюфякова Т.Н.
Оценив предмет и основания исковых требований по делу N А28-31/2011 и делу, рассматриваемому Октябрьским районным судом города Кирова по исковому заявлению Русановой С.М., установив наличие взаимосвязи между ними, апелляционный суд с учетом изложенного считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости приостановления производства по делу N А28-31/2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда города Кирова по требованиям Русановой С.М., поскольку по второму делу решается вопрос о полномочиях лица, имеющего право действовать от имени ТСЖ "Октябрьский-10" без доверенности, проверяется правомерность вышеуказанных решений органов ТСЖ "Октябрьский-10", послуживших основанием для оспариваемого в Арбитражном суде Кировской области отказа Филиала Банка в выдаче денежных средств. Таким образом, существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде общей юрисдикции. В данном случае, если производство по настоящему делу не будет приостановлено, разрешение дела N А28-31/2011 может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы филиала акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кировское отделение N 8612 не имеется; доводы ответчика не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Кроме того, апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о неправомерном допуске в судебное заседание представителя ТСЖ "Октябрьский-10" Лутошкиной Е.В. и не рассмотрении заявленного представителем истца по доверенности Тюфяковым А.Р. отказа от иска, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что в рамках ТСЖ "Октябрьский-10" имеет место конфликт в определении правомочного председателя заявителя, не выяснен вопрос о полномочиях лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ТСЖ "Октябрьский-10".
Таким образом, с учетом того, что суду не представляется возможным выяснить, кто правомочен участвовать в судебных заседаниях от имени истца и поддерживать заявленные исковые требования, с учетом неразрешенного конфликта полномочий при рассмотрении спора к участию в данном деле судом первой инстанции были обоснованно допущены все представители ТСЖ "Октябрьский-10". Оснований для принятия заявления о прекращении производства по делу не имелось, поскольку имеющиеся в деле доказательства не позволили суду первой инстанции однозначно установить соответствие заявления об отказе от иска истинной воле ТСЖ "Октябрьский-10".
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Вопрос о государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем оплаченная ответчиком государственная пошлина по платежному поручению от 14.04.2011 N 6 в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2011 по делу N А28-31/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу филиала акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кировское отделение N 8612 - без удовлетворения.
Филиалу акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кировское отделение N 8612 возвратить из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.04.2011 N 6.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
В.А.УСТЮЖАНИНОВ
В.А.УСТЮЖАНИНОВ
Судьи
Л.И.ЧЕРНЫХ
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
М.В.НЕМЧАНИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)