Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 июня 2007 г. Дело N А71-8900/2006-Г14
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ТСЖ "П" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2007 по делу N А71-8900/2006-Г14,
ООО "К" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ТСЖ "П" с иском о признании недействительным с момента заключения договора аренды нежилого помещения площадью 48 кв. м (г. Ижевск, ул. Коммунаров, 216б), заключенного между ООО "К" и ТСЖ "П".
Определением от 04.12.2006 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Д.
Решением от 29.03.2007 Арбитражный суд Удмуртской Республики иск удовлетворил, признал ничтожной сделкой договор аренды N 1 от 01.04.2006, заключенный между ТСЖ "П" и ООО "К".
ТСЖ "П" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. Заявитель полагает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о законности передачи помещения ответчиком третьему лицу - Д. - и законности передачи последним в субаренду помещений истцу. Договор о передаче помещений Д. не считается заключенным ввиду отсутствия государственной регистрации. Суд первой инстанции неправильно сослался на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Индустриальному району г. Ижевска о признании права пользования за Д. нежилыми помещениями цокольного этажа общей площадью 362 кв. м.
ООО "К" считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. По мнению истца, требование о законности передачи помещений не было заявлено, поэтому не может быть рассмотрено апелляционным судом. Договор аренды между ответчиком и третьим лицом заключен на неопределенный срок, т.к. не содержит срока аренды, поэтому не подлежал государственной регистрации. В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени спорные помещения используются истцом и третьим лицом на основании договора о совместной деятельности.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. Апелляционная жалоба рассмотрена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
01.04.2006 между ТСЖ "П" (арендодатель) в лице председателя Б. и ООО "К" (арендатор) заключен договор N 1 нежилого помещения площадью 48 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 216б (л.д. 13-14). В пункте 7.2 договора стороны установили срок аренды с 01.04.2006 по 30.03.2007.
По акту приема-передачи от 01.04.2006 (л.д. 111) помещение принято арендатором для использования под офис.
ООО "К" считает данный договор недействительной сделкой, т.к. на момент ее заключения спорное помещение находилось в аренде у третьего лица по действующему договору аренды от 19.03.2004.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).
19.03.2004 между ТСЖ "П" (арендодатель) и Д. (арендатор) заключен договор передачи нежилого помещения в пользование, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору в пользование часть нежилого помещения цокольного этажа общей площадью 362 кв. м, находящегося в общей долевой собственности домовладельцев (л.д. 8). В этот же день сторонами подписано дополнительное соглашение (л.д. 10), в котором согласованы площади арендуемых помещений, сроки их передачи арендатору, арендная плата в размере 175 руб. в месяц за 1 кв. м.
Как следует из акта приема-передачи помещений от 15.07.2004 (л.д. 11), арендатор принял в пользование с 15.07.2004 помещение площадью 48 кв. м, а с 01.01.2005 - помещение площадью 25 кв. м.
Право пользования Д. нежилым помещением цокольного этажа площадью 362 кв. м признано решением мирового судьи судебного участка N 1 по Индустриальному району г. Ижевска от 20.04.2004, вступившим в законную силу (л.д. 73-74).
30.06.2004 ТСЖ "П" и Д. расторгли договор аренды нежилого помещения цокольного этажа в части 300 кв. м, по акту помещения переданы ответчику (л.д. 96).
Доказательства возврата ответчику всех арендуемых помещений по договору от 19.03.2004, а также расторжения или прекращения договора в части оставшихся помещений площадью 62 кв. м отсутствуют.
Согласно плану административных помещений в осях (л.д. 112) спорные помещения площадью 48 кв. м являются частью помещений общей площадью 62 кв. м, которые арендует третье лицо на основании договора аренды от 19.03.2004, что представителем истца подтверждено в судебном заседании. Иного не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.
При таких обстоятельствах несостоятелен довод ответчика о том, что третье лицо незаконно пользуется спорными помещениями.
Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что на момент заключения спорного договора аренды спорное помещение площадью 48 кв. м было уже обременено ранее заключенными арендными отношениями между ТСЖ "П" и Д., в связи с чем договор аренды от 01.04.2006 является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ как противоречащий требованиям ч. 2 ст. 209 ГК РФ, поскольку при заключении спорного договора аренды были нарушены права и законные интересы третьего лица.
Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что третье лицо - Д. - без согласия ответчика передало спорное помещение в субаренду истцу, т.к. договор субаренды в материалах дела отсутствует.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец и Д. совместно пользуются спорным помещением на основании договора о совместной деятельности без извлечения прибыли от 07.02.2006 (л.д. 55-57), что не оспорено в соответствии со ст. 65 АПК РФ.
Решение мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска не содержит выводов о каких-либо сроках, в течение которых за Д. признается право пользования помещениями, поэтому несостоятелен довод ответчика о признании за Д. права пользования помещениями только на 2004 год.
Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2007 по делу N А71-8900/2006-Г14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2007 N 17АП-3526/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А71-8900/2006-Г14
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 6 июня 2007 г. Дело N А71-8900/2006-Г14
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ТСЖ "П" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2007 по делу N А71-8900/2006-Г14,
УСТАНОВИЛ:
ООО "К" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ТСЖ "П" с иском о признании недействительным с момента заключения договора аренды нежилого помещения площадью 48 кв. м (г. Ижевск, ул. Коммунаров, 216б), заключенного между ООО "К" и ТСЖ "П".
Определением от 04.12.2006 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Д.
Решением от 29.03.2007 Арбитражный суд Удмуртской Республики иск удовлетворил, признал ничтожной сделкой договор аренды N 1 от 01.04.2006, заключенный между ТСЖ "П" и ООО "К".
ТСЖ "П" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. Заявитель полагает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о законности передачи помещения ответчиком третьему лицу - Д. - и законности передачи последним в субаренду помещений истцу. Договор о передаче помещений Д. не считается заключенным ввиду отсутствия государственной регистрации. Суд первой инстанции неправильно сослался на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Индустриальному району г. Ижевска о признании права пользования за Д. нежилыми помещениями цокольного этажа общей площадью 362 кв. м.
ООО "К" считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. По мнению истца, требование о законности передачи помещений не было заявлено, поэтому не может быть рассмотрено апелляционным судом. Договор аренды между ответчиком и третьим лицом заключен на неопределенный срок, т.к. не содержит срока аренды, поэтому не подлежал государственной регистрации. В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени спорные помещения используются истцом и третьим лицом на основании договора о совместной деятельности.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. Апелляционная жалоба рассмотрена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
01.04.2006 между ТСЖ "П" (арендодатель) в лице председателя Б. и ООО "К" (арендатор) заключен договор N 1 нежилого помещения площадью 48 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 216б (л.д. 13-14). В пункте 7.2 договора стороны установили срок аренды с 01.04.2006 по 30.03.2007.
По акту приема-передачи от 01.04.2006 (л.д. 111) помещение принято арендатором для использования под офис.
ООО "К" считает данный договор недействительной сделкой, т.к. на момент ее заключения спорное помещение находилось в аренде у третьего лица по действующему договору аренды от 19.03.2004.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).
19.03.2004 между ТСЖ "П" (арендодатель) и Д. (арендатор) заключен договор передачи нежилого помещения в пользование, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору в пользование часть нежилого помещения цокольного этажа общей площадью 362 кв. м, находящегося в общей долевой собственности домовладельцев (л.д. 8). В этот же день сторонами подписано дополнительное соглашение (л.д. 10), в котором согласованы площади арендуемых помещений, сроки их передачи арендатору, арендная плата в размере 175 руб. в месяц за 1 кв. м.
Как следует из акта приема-передачи помещений от 15.07.2004 (л.д. 11), арендатор принял в пользование с 15.07.2004 помещение площадью 48 кв. м, а с 01.01.2005 - помещение площадью 25 кв. м.
Право пользования Д. нежилым помещением цокольного этажа площадью 362 кв. м признано решением мирового судьи судебного участка N 1 по Индустриальному району г. Ижевска от 20.04.2004, вступившим в законную силу (л.д. 73-74).
30.06.2004 ТСЖ "П" и Д. расторгли договор аренды нежилого помещения цокольного этажа в части 300 кв. м, по акту помещения переданы ответчику (л.д. 96).
Доказательства возврата ответчику всех арендуемых помещений по договору от 19.03.2004, а также расторжения или прекращения договора в части оставшихся помещений площадью 62 кв. м отсутствуют.
Согласно плану административных помещений в осях (л.д. 112) спорные помещения площадью 48 кв. м являются частью помещений общей площадью 62 кв. м, которые арендует третье лицо на основании договора аренды от 19.03.2004, что представителем истца подтверждено в судебном заседании. Иного не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.
При таких обстоятельствах несостоятелен довод ответчика о том, что третье лицо незаконно пользуется спорными помещениями.
Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что на момент заключения спорного договора аренды спорное помещение площадью 48 кв. м было уже обременено ранее заключенными арендными отношениями между ТСЖ "П" и Д., в связи с чем договор аренды от 01.04.2006 является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ как противоречащий требованиям ч. 2 ст. 209 ГК РФ, поскольку при заключении спорного договора аренды были нарушены права и законные интересы третьего лица.
Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что третье лицо - Д. - без согласия ответчика передало спорное помещение в субаренду истцу, т.к. договор субаренды в материалах дела отсутствует.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец и Д. совместно пользуются спорным помещением на основании договора о совместной деятельности без извлечения прибыли от 07.02.2006 (л.д. 55-57), что не оспорено в соответствии со ст. 65 АПК РФ.
Решение мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Ижевска не содержит выводов о каких-либо сроках, в течение которых за Д. признается право пользования помещениями, поэтому несостоятелен довод ответчика о признании за Д. права пользования помещениями только на 2004 год.
Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2007 по делу N А71-8900/2006-Г14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)