Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по кассационным жалобам ООО "Юнисервис" и представителя Ш. - С.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г. с учетом определения от 21 июня 2010 г., которым постановлено: в иске Ш. к ТСЖ "Удальцова 69,77" о признании недействительным решения общего собрания отказать,
Ш. обратился в суд с иском к ТСЖ "Удальцова 69,77" о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ от 16 октября 2007 г., ссылаясь на то, что он не был уведомлен о проведении данного собрания, на собрании отсутствовал кворум для принятия решения по созданию ТСЖ.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил признать недействительным решение общего собрания о создании ТСЖ.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ООО "Юнисервис" иск поддержал.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просят ООО "Юнисервис" и представитель Ш. - С. в кассационных жалобах.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С., представителя ООО "Юнисервис" Г., представителя ТСЖ "Удальцова 69,77" по доверенности Р., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По делу установлено, что Ш. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
01.08.2006 г. между Ш. и ООО "Юнисервис" был заключен договор N <...> о передаче прав по управлению и эксплуатации строения и возмещения расходов.
Согласно п. 1.1 договора, ООО "Юнисервис" обязался реализовать права и обязанности истца по эксплуатации и управлению имуществом, находящейся в общей долевой собственности в доме по адресу: <...>, а также организовать предоставление истцу коммунальных услуг.
16.10.2007 г. было проведено собрание собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <...>, на котором было принято решение о создании ТСЖ "Удальцова 69,77", также был принят устав ТСЖ.
Данное ТСЖ было зарегистрировано в ЕГРЮЛ, в Статрегистре Росстата, в Едином реестре управления многоквартирными домами г. Москвы.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что истец пропустил шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания о создании ТСЖ, поскольку собрание собственников помещений в многоквартирных домах состоялось 16.10.2007 года, а в суд он обратился только в 16.11.2009 г. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Указанная выше норма устанавливает, что обжаловать решение собственник может в суд в течение шести месяцев со дня, когда он должен был узнать о принятом решении. Судом было установлено, что копии протокола состоявшегося собрания и устав размещались на информационном стенде ТСЖ, поэтому о принятом решении истец должен был узнать своевременно.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года с учетом определения от 21 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Юнисервис" и представителя Ш. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-23901
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. по делу N 33-23901
Судья Борисова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по кассационным жалобам ООО "Юнисервис" и представителя Ш. - С.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г. с учетом определения от 21 июня 2010 г., которым постановлено: в иске Ш. к ТСЖ "Удальцова 69,77" о признании недействительным решения общего собрания отказать,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ТСЖ "Удальцова 69,77" о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ от 16 октября 2007 г., ссылаясь на то, что он не был уведомлен о проведении данного собрания, на собрании отсутствовал кворум для принятия решения по созданию ТСЖ.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил признать недействительным решение общего собрания о создании ТСЖ.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ООО "Юнисервис" иск поддержал.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просят ООО "Юнисервис" и представитель Ш. - С. в кассационных жалобах.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С., представителя ООО "Юнисервис" Г., представителя ТСЖ "Удальцова 69,77" по доверенности Р., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По делу установлено, что Ш. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
01.08.2006 г. между Ш. и ООО "Юнисервис" был заключен договор N <...> о передаче прав по управлению и эксплуатации строения и возмещения расходов.
Согласно п. 1.1 договора, ООО "Юнисервис" обязался реализовать права и обязанности истца по эксплуатации и управлению имуществом, находящейся в общей долевой собственности в доме по адресу: <...>, а также организовать предоставление истцу коммунальных услуг.
16.10.2007 г. было проведено собрание собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <...>, на котором было принято решение о создании ТСЖ "Удальцова 69,77", также был принят устав ТСЖ.
Данное ТСЖ было зарегистрировано в ЕГРЮЛ, в Статрегистре Росстата, в Едином реестре управления многоквартирными домами г. Москвы.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что истец пропустил шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания о создании ТСЖ, поскольку собрание собственников помещений в многоквартирных домах состоялось 16.10.2007 года, а в суд он обратился только в 16.11.2009 г. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Указанная выше норма устанавливает, что обжаловать решение собственник может в суд в течение шести месяцев со дня, когда он должен был узнать о принятом решении. Судом было установлено, что копии протокола состоявшегося собрания и устав размещались на информационном стенде ТСЖ, поэтому о принятом решении истец должен был узнать своевременно.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 года с учетом определения от 21 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Юнисервис" и представителя Ш. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)