Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску
МИФНС России N 9 по Приморскому краю к Е.
о взыскании земельного налога
по кассационной жалобе Е.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 октября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Взыскано с Е. неуплаченная сумма земельного налога в размере 101,79 рубль с перечислением суммы на расчетный счет N 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, Владивосток, БИК 040507001, получатель платежа УФК МФ РФ по Приморскому краю (Межрайонная ИФНС России N 9 по Приморскому краю) ИНН 2511015850 КБК 18210606012041000110, Код ОКАТО 05423000000. Взыскано с Е. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Истец МИФНС России N 9 по Приморскому краю обратилась в суд с иском к Е. о взыскании земельного налога.
В обоснование исковых требований истец указал, что Е., собственник земельного участка, расположенного по адресу: <...>, является плательщиком земельного налога. Согласно налогового уведомления сумма земельного налога за 2010 год составила 101,79 рубль. Налогоплательщик уплату земельного налога в установленные сроки не произвел. Ссылаясь на то, что налогоплательщику Е. было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога, которое не было добровольно исполнено, истец просил взыскать с ответчика земельный налог за 2010 года в сумме 101,79 рубль.
Ответчик Е. исковые требования не признал и пояснил, что является собственником квартиры <...>. Полагал, что поскольку в указанном доме не проживает, платить налог не должен.
Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласен ответчик Е., им подана кассационная жалоба.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены постановленного судом решения являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу.
Удовлетворяя заявленные МИФНС России N 9 по Приморскому краю требования и взыскивая с ответчика земельный налог, суд признал его налогоплательщиком и сослался на то, что в собственности Е. имеется земельный участок с кадастровым номером <...>.
При этом суд применил п. 1 ст. 37 ЖК РФ, в силу которой доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельный участок, на котором расположена приватизированная квартира, находится в общей долевой собственности.
Кроме того, в силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщик несет обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.
Порядок налогообложения имущества физических лиц урегулирован Законом Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" N 2003-1 от 09.12.1991 года.
Пунктом 1 ст. 1 указанного Закона Российской Федерации (ред. от 27.07.2010) установлено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Пункт 1 ст. 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
При этом пунктом 2 статьи 388 НК РФ организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды, налогоплательщиками не признаются.
Таким образом, при определении плательщика налога на землю подлежит установлению вид землепользования на основании правоустанавливающих документов.
Таких документов в материалах дела не имеется.
Согласно статье 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления о предоставлении земельных участков.
Пункт 2 статьи 388 НК РФ определяет случаи, когда пользование земельными участками не служит основанием для отнесения к налогоплательщикам пользователей данных категорий земельных участков. Таким образом, не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды. Земельный налог уплачивают только собственники земельных участков, землепользователи и землевладельцы. Соответственно, они имеют право в соответствии с действующим законодательством передавать свои земельные участки в безвозмездное срочное пользование или в аренду (см., например, ст. ст. 22, 24 ЗК РФ).
Таким образом, статья 388 НК РФ устанавливает обязанность уплачивать земельный налог при его введении на территории муниципального образования. Из смысла статей 387 - 388 НК РФ следует, что организации и физические лица, так и не оформившие правоустанавливающие документы на фактически используемые земельные участки, в том числе и по договорам аренды, обязаны тем не менее уплачивать земельный налог.
В своей кассационной жалобе ответчик Е. обоснованно ссылается на указанные обстоятельства и то, что он не является налогоплательщиком за землю, поскольку земельный участок в собственность или на праве постоянного бессрочного пользования не оформлялся и он не пользуется им, в приватизированной квартире с 2006 года он не проживает.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств того, что Е. является владельцем указанного земельного участка, в деле не имеется, вывод суда о взыскании с него налога нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть выше изложенное, проверить обоснованность начисления земельного налога на ответчика и спор разрешить в соответствии с установленными данными и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 октября 2011 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10848
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. по делу N 33-10848
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску
МИФНС России N 9 по Приморскому краю к Е.
о взыскании земельного налога
по кассационной жалобе Е.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 октября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Взыскано с Е. неуплаченная сумма земельного налога в размере 101,79 рубль с перечислением суммы на расчетный счет N 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, Владивосток, БИК 040507001, получатель платежа УФК МФ РФ по Приморскому краю (Межрайонная ИФНС России N 9 по Приморскому краю) ИНН 2511015850 КБК 18210606012041000110, Код ОКАТО 05423000000. Взыскано с Е. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Истец МИФНС России N 9 по Приморскому краю обратилась в суд с иском к Е. о взыскании земельного налога.
В обоснование исковых требований истец указал, что Е., собственник земельного участка, расположенного по адресу: <...>, является плательщиком земельного налога. Согласно налогового уведомления сумма земельного налога за 2010 год составила 101,79 рубль. Налогоплательщик уплату земельного налога в установленные сроки не произвел. Ссылаясь на то, что налогоплательщику Е. было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога, которое не было добровольно исполнено, истец просил взыскать с ответчика земельный налог за 2010 года в сумме 101,79 рубль.
Ответчик Е. исковые требования не признал и пояснил, что является собственником квартиры <...>. Полагал, что поскольку в указанном доме не проживает, платить налог не должен.
Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласен ответчик Е., им подана кассационная жалоба.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены постановленного судом решения являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу.
Удовлетворяя заявленные МИФНС России N 9 по Приморскому краю требования и взыскивая с ответчика земельный налог, суд признал его налогоплательщиком и сослался на то, что в собственности Е. имеется земельный участок с кадастровым номером <...>.
При этом суд применил п. 1 ст. 37 ЖК РФ, в силу которой доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельный участок, на котором расположена приватизированная квартира, находится в общей долевой собственности.
Кроме того, в силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщик несет обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.
Порядок налогообложения имущества физических лиц урегулирован Законом Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" N 2003-1 от 09.12.1991 года.
Пунктом 1 ст. 1 указанного Закона Российской Федерации (ред. от 27.07.2010) установлено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Пункт 1 ст. 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
При этом пунктом 2 статьи 388 НК РФ организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды, налогоплательщиками не признаются.
Таким образом, при определении плательщика налога на землю подлежит установлению вид землепользования на основании правоустанавливающих документов.
Таких документов в материалах дела не имеется.
Согласно статье 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления о предоставлении земельных участков.
Пункт 2 статьи 388 НК РФ определяет случаи, когда пользование земельными участками не служит основанием для отнесения к налогоплательщикам пользователей данных категорий земельных участков. Таким образом, не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды. Земельный налог уплачивают только собственники земельных участков, землепользователи и землевладельцы. Соответственно, они имеют право в соответствии с действующим законодательством передавать свои земельные участки в безвозмездное срочное пользование или в аренду (см., например, ст. ст. 22, 24 ЗК РФ).
Таким образом, статья 388 НК РФ устанавливает обязанность уплачивать земельный налог при его введении на территории муниципального образования. Из смысла статей 387 - 388 НК РФ следует, что организации и физические лица, так и не оформившие правоустанавливающие документы на фактически используемые земельные участки, в том числе и по договорам аренды, обязаны тем не менее уплачивать земельный налог.
В своей кассационной жалобе ответчик Е. обоснованно ссылается на указанные обстоятельства и то, что он не является налогоплательщиком за землю, поскольку земельный участок в собственность или на праве постоянного бессрочного пользования не оформлялся и он не пользуется им, в приватизированной квартире с 2006 года он не проживает.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств того, что Е. является владельцем указанного земельного участка, в деле не имеется, вывод суда о взыскании с него налога нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть выше изложенное, проверить обоснованность начисления земельного налога на ответчика и спор разрешить в соответствии с установленными данными и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 октября 2011 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)