Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей: Калиниченко Н.К., Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: Проскуриной О.М. по доверенности от 08.02.2010, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Любимый город" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2010 года (судья Е.А. Команич) по делу N А27-14503/2010
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Любимый город", г. Новокузнецк (ОГРН 109421700504, ИНН 4217116946)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой", г. Новокузнецк (ОГРН 1024201464649, ИНН 4217032284)
об обязании подписать и передать документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Любимый город" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой" об обязании подписать акт приема-передачи и передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 61, а именно: технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 61; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; информацию по финансовому состоянию лицевого счета и остаток денежных средств на жилой дом по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 61 (т. 4, л.д. 27).
Исковые требования обоснованы пунктом 3 статьи 161, пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и мотивированы тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме от 31.07.2010 управляющей организацией выбрано ООО "УК "Любимый город". Ответчик, ранее оказывавший услуги по управлению жилым домом, уклонился от передачи технической документации и сведений о расчетах жильцов за коммунальные услуги.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2010, ООО "УК "Любимый город" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, сделав вывод о том, что услуги по управлению домом оказываются ответчиком на основании агентского договора от 10.08.2009 N Д-61, не дал оценки данному договору на предмет его заключенности и действительности, а также не принял во внимание, что данный договор расторгнут собственниками помещений в жилом доме по улице Дружбы, 61 на основании статей 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8.4, 8.6 агентского договора. Суд также не дал оценки тому обстоятельству, что решением общего собрания собственников помещений от 14.12.2010, оформленных протоколом от 14.12.2010 N 35, признан недействительным протокол от 01.09.2010 N 5-Д-61, подтверждено действие решений, указанных в протоколе N 27 от 31.07.2010.
ООО "РСК "Инкомстрой" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 22.12.2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Ответчик полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об оказании ответчиком услуг по обслуживанию жилого дома на основании агентского договора от 10.08.2009 N Д-61, срок действия которого составляет 5 лет и на дату рассмотрения дела не истек, возможность одностороннего отказа от договора не предусмотрена. Принятие общим собранием собственников помещений решений, оформленных протоколом от 14.12.2010 N 35, не относится к предмету настоящего спора. Апелляционная жалоба подписана ненадлежащим лицом, так как ООО "УК "Любимый город" не уполномочено собственниками многоквартирного дома на представление их интересов в суде.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (ч. 3), 266 (ч. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением от 10.08.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Дружбы, 61 в городе Новокузнецке выбран способ управления жилым домом - непосредственное управление, доверенным лицом избрано ООО "РСК "Инкомстрой" (т. 4, л.д. 50).
На основании указанного решения собрания между собственниками помещений и ООО "РСК "Инкомстрой" заключен агентский договор от 10.08.2009 N Д-61, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по заданию собственников, от их имени и за их счет заключать и расторгать договоры на оказание жилищных услуг, организации начислений и приему денежных средств, ведению "лицевых счетов" дома по доходам и расходам на содержание и ремонт общего имущества дома, организации работы по предоставлению мер социальной поддержки, субсидий, а также дотаций из муниципального бюджета и т.д. (т. 4, л.д. 33 - 41).
Согласно пункту 8.1 договора от 10.08.2009 N Д-61 данный договор вступает в силу с момента, указанного в решении общего собрания собственников от 10.08.2009 и действует пять лет.
31.07.2010 состоялось внеочередное общее собрание (в форме заочного голосования) собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 61, в котором приняли участие 54,3% от общего числа собственников помещений. По первому, третьему и четвертому вопросам повестки дня приняты решения: о расторжении с 31.07.2010 договора на содержание и ремонт с ООО "РСК "Инкомстрой", о выборе способа управления многоквартирным жилым домом - непосредственного управления, о выборе обслуживающей организации ООО "УК "Любимый город" и заключении с ней договоров на комплексное обслуживание (т. 1, л.д. 13 - 21).
С 01.09.2010 между собственниками жилых помещений и ООО "УК "Любимый город" заключены договоры на комплексное обслуживание многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 61 (т. 1, л.д. 110 - 149; т. 2, л.д. 1 - 148).
02.08.2010 истец направил ответчику документы о прекращении отношений с ООО "РСК "Инкомстрой" и переходе жилого многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 61 в обслуживание ООО "УК "Любимый город". Данные документы получены ответчиком 02.08.2010, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции (т. 1, л.д. 107).
25.08.2010 истец направил в адрес ООО "РСК "Инкомстрой" уведомление о принятии участия в комиссии по передаче технической документации на жилой дом по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 61. Уведомление получено ответчиком 25.08.2010, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции (т. 3, л.д. 136).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 61, ООО "УК "Любимый город" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ответчик продолжает оказывать услуги по управлению жилым домом на основании агентского договора от 10.08.2009 N Д-61, который не расторгнут сторонами и срок действия которого не истек, протоколом N 5-Д-61 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 01.09.2010 собственниками подтверждено действие указанного агентского договора, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика подлежащих передаче документов.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, несоответствующими обстоятельствам дела.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Материалами дела подтверждено, что на собрании от 10.08.2009 принято решение об избрании в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственного управления. Решениями собрания собственников помещений от 31.07.2010 способ управления многоквартирным домом не изменен, однако расторгнут агентский договор от 10.08.2009 N Д-61, заключенный собственниками с ООО "РСК "Инкомстрой", и в качестве обслуживающей организации выбрано ООО "УК "Любимый город".
В этом случае обязанностью ответчика является передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов истцу за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Правовых оснований для удержания технической документации у ответчика не имеется.
Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик продолжает обслуживать жилой дом по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 61 на основании агентского договора от 10.08.2009 N Д-61, противоречит материалам дела.
Поскольку собственниками многоквартирного дома по ул. Дружбы, 60 в качестве способа управления жилым домом выбрано непосредственное управление, к основанным на агентском договоре от 10.08.2009 N Д-61 отношениям между собственниками, осуществляющими непосредственное управление, и ООО "РСК "Инкомстрой" применяются положения Главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что возможность одностороннего отказа от исполнения договора может быть предусмотрена законом или соглашением сторон.
В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В отношении агентского договора от 10.08.2009 N Д-61 применяются правила Главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре комиссии.
Согласно статье 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации договор комиссии прекращается вследствие отказа комитента от исполнения договора.
Указанное положение не противоречит правилам Главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу договора агентирования.
Таким образом, законом установлено право принципала (в настоящем случае - собственников помещений в многоквартирном жилом доме) в одностороннем порядке отказаться от исполнения агентского договора.
Кроме того, возможность одностороннего отказа от исполнения агентского договора от 10.08.2009 N Д-61 предусмотрена пунктом 8.6 договора, в соответствии с которым сторона, заявившая о расторжении договора, направляет письменное уведомление о расторжении за 30 дней до даты прекращения действия договора.
Следуя материалам дела, общим собранием собственников помещений от 31.07.2010 принято решение об отказе от исполнения агентского договора от 10.08.2009 N Д-61, заключенного с ответчиком, и о передаче дома на обслуживание истцу. Об отказе собственников от исполнения договора ответчик извещен письмом истца от 02.08.2010.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований считать агентский договор от 10.08.2009 N Д-61 действующим и отказывать в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Любимый город".
Вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия у ответчика истребуемой технической и иной документации на жилой дом также является неправильным.
В соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Наличие данной технической документации у лица, осуществляющего управление жилым домом либо оказывающего услуги по обслуживанию жилого дома, объективно необходимо для оказания данных видов услуг.
В состав технической документации входят, в том числе: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
Исходя из анализа положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 27 Правил N 491, ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Наличие у ответчика информации по финансовому состоянию лицевого счета и остатку денежных средств на жилой дом по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 61, обусловлено тем, что в соответствии с условиями агентского договора от 10.08.2009 N Д-61 ответчик принял на себя обязательства по ведению "лицевых счетов" дома по доходам и расходам на содержание и ремонт общего имущества дома.
Суд апелляционной инстанции также считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что протоколом N 5-Д-61 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 01.09.2010 собственниками подтверждено действие указанного агентского договора, заключенного ими с ответчиком.
Согласно протоколу от 01.09.2010 N 5-Д-61 общим собранием собственников помещений, проведенным в форме заочного голосования, принято решение о подтверждении действия агентского договора от 10.09.2009 N 1-Д-61, заключенного с ООО "РСК "Инкомстрой" (т. 4, л.д. 42 - 43).
Между тем, из материалов дела следует, что решение о подтверждении действия агентского договора принято по истечении незначительного периода времени (один месяц) после принятия собранием собственников помещений решения о расторжении данного договора. Одновременно с 01.09.2010 собственники помещений заключали договоры на обслуживание дома с ООО "УК "Любимый город".
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений в доме по ул. Дружбы, 61 в г. Новокузнецке были неудовлетворенны качеством услуг, оказываемых ООО "УК "Любимый город".
Напротив, в материалах дела имеется письмо жильцов дома по ул. Дружбы, 61, датированное 15.09.2010, в котором они указывают, что считают договорные отношения с ООО "РСК "Инкомстрой" прекращенными.
Общим собранием собственников помещений от 14.12.2010 N 35 приняты решения о признании недействительным протокола от 01.09.2010 N 5-Д-61 и подтверждении действия протокола от 31.07.2010 N 27 (т. 4, л.д. 64).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии намерений собственников помещений жилого дома по ул. Дружбы, 61 в г. Новокузнецке продолжать договорные отношения с ООО "РСК "Инкомстрой".
При изложенных обстоятельствах у ответчика возникла обязанность передать истцу техническую документацию, необходимую для эксплуатации и обслуживания жилого дома по ул. Дружбы, 61 в г. Новокузнецке, информацию по финансовому состоянию лицевого счета и остатку денежных средств на жилой дом, однако данная обязанность в нарушение требований пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации им не исполнена, в связи с чем, исковые требования ООО "УК "Любимый город" подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2010.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика - ООО "РСК "Инкомстрой".
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2010 года по делу N А27-14503/2010 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой" передать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Любимый город" по акту приема-передачи документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 61, а именно: технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 61; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; информацию по финансовому состоянию лицевого счета и остаток денежных средств на жилой дом по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 61.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Любимый город" 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Судьи
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
Е.В.КУДРЯШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2011 N 07АП-1422/2011 ПО ДЕЛУ N А27-14503/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. N 07АП-1422/2011
Дело N А27-14503/2010
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей: Калиниченко Н.К., Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: Проскуриной О.М. по доверенности от 08.02.2010, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Любимый город" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2010 года (судья Е.А. Команич) по делу N А27-14503/2010
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Любимый город", г. Новокузнецк (ОГРН 109421700504, ИНН 4217116946)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой", г. Новокузнецк (ОГРН 1024201464649, ИНН 4217032284)
об обязании подписать и передать документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Любимый город" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой" об обязании подписать акт приема-передачи и передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 61, а именно: технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 61; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; информацию по финансовому состоянию лицевого счета и остаток денежных средств на жилой дом по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 61 (т. 4, л.д. 27).
Исковые требования обоснованы пунктом 3 статьи 161, пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и мотивированы тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме от 31.07.2010 управляющей организацией выбрано ООО "УК "Любимый город". Ответчик, ранее оказывавший услуги по управлению жилым домом, уклонился от передачи технической документации и сведений о расчетах жильцов за коммунальные услуги.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2010, ООО "УК "Любимый город" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, сделав вывод о том, что услуги по управлению домом оказываются ответчиком на основании агентского договора от 10.08.2009 N Д-61, не дал оценки данному договору на предмет его заключенности и действительности, а также не принял во внимание, что данный договор расторгнут собственниками помещений в жилом доме по улице Дружбы, 61 на основании статей 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8.4, 8.6 агентского договора. Суд также не дал оценки тому обстоятельству, что решением общего собрания собственников помещений от 14.12.2010, оформленных протоколом от 14.12.2010 N 35, признан недействительным протокол от 01.09.2010 N 5-Д-61, подтверждено действие решений, указанных в протоколе N 27 от 31.07.2010.
ООО "РСК "Инкомстрой" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 22.12.2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Ответчик полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об оказании ответчиком услуг по обслуживанию жилого дома на основании агентского договора от 10.08.2009 N Д-61, срок действия которого составляет 5 лет и на дату рассмотрения дела не истек, возможность одностороннего отказа от договора не предусмотрена. Принятие общим собранием собственников помещений решений, оформленных протоколом от 14.12.2010 N 35, не относится к предмету настоящего спора. Апелляционная жалоба подписана ненадлежащим лицом, так как ООО "УК "Любимый город" не уполномочено собственниками многоквартирного дома на представление их интересов в суде.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (ч. 3), 266 (ч. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением от 10.08.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Дружбы, 61 в городе Новокузнецке выбран способ управления жилым домом - непосредственное управление, доверенным лицом избрано ООО "РСК "Инкомстрой" (т. 4, л.д. 50).
На основании указанного решения собрания между собственниками помещений и ООО "РСК "Инкомстрой" заключен агентский договор от 10.08.2009 N Д-61, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по заданию собственников, от их имени и за их счет заключать и расторгать договоры на оказание жилищных услуг, организации начислений и приему денежных средств, ведению "лицевых счетов" дома по доходам и расходам на содержание и ремонт общего имущества дома, организации работы по предоставлению мер социальной поддержки, субсидий, а также дотаций из муниципального бюджета и т.д. (т. 4, л.д. 33 - 41).
Согласно пункту 8.1 договора от 10.08.2009 N Д-61 данный договор вступает в силу с момента, указанного в решении общего собрания собственников от 10.08.2009 и действует пять лет.
31.07.2010 состоялось внеочередное общее собрание (в форме заочного голосования) собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 61, в котором приняли участие 54,3% от общего числа собственников помещений. По первому, третьему и четвертому вопросам повестки дня приняты решения: о расторжении с 31.07.2010 договора на содержание и ремонт с ООО "РСК "Инкомстрой", о выборе способа управления многоквартирным жилым домом - непосредственного управления, о выборе обслуживающей организации ООО "УК "Любимый город" и заключении с ней договоров на комплексное обслуживание (т. 1, л.д. 13 - 21).
С 01.09.2010 между собственниками жилых помещений и ООО "УК "Любимый город" заключены договоры на комплексное обслуживание многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 61 (т. 1, л.д. 110 - 149; т. 2, л.д. 1 - 148).
02.08.2010 истец направил ответчику документы о прекращении отношений с ООО "РСК "Инкомстрой" и переходе жилого многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 61 в обслуживание ООО "УК "Любимый город". Данные документы получены ответчиком 02.08.2010, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции (т. 1, л.д. 107).
25.08.2010 истец направил в адрес ООО "РСК "Инкомстрой" уведомление о принятии участия в комиссии по передаче технической документации на жилой дом по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 61. Уведомление получено ответчиком 25.08.2010, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции (т. 3, л.д. 136).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 61, ООО "УК "Любимый город" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ответчик продолжает оказывать услуги по управлению жилым домом на основании агентского договора от 10.08.2009 N Д-61, который не расторгнут сторонами и срок действия которого не истек, протоколом N 5-Д-61 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 01.09.2010 собственниками подтверждено действие указанного агентского договора, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика подлежащих передаче документов.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, несоответствующими обстоятельствам дела.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Материалами дела подтверждено, что на собрании от 10.08.2009 принято решение об избрании в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственного управления. Решениями собрания собственников помещений от 31.07.2010 способ управления многоквартирным домом не изменен, однако расторгнут агентский договор от 10.08.2009 N Д-61, заключенный собственниками с ООО "РСК "Инкомстрой", и в качестве обслуживающей организации выбрано ООО "УК "Любимый город".
В этом случае обязанностью ответчика является передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов истцу за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Правовых оснований для удержания технической документации у ответчика не имеется.
Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик продолжает обслуживать жилой дом по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 61 на основании агентского договора от 10.08.2009 N Д-61, противоречит материалам дела.
Поскольку собственниками многоквартирного дома по ул. Дружбы, 60 в качестве способа управления жилым домом выбрано непосредственное управление, к основанным на агентском договоре от 10.08.2009 N Д-61 отношениям между собственниками, осуществляющими непосредственное управление, и ООО "РСК "Инкомстрой" применяются положения Главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что возможность одностороннего отказа от исполнения договора может быть предусмотрена законом или соглашением сторон.
В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В отношении агентского договора от 10.08.2009 N Д-61 применяются правила Главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре комиссии.
Согласно статье 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации договор комиссии прекращается вследствие отказа комитента от исполнения договора.
Указанное положение не противоречит правилам Главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу договора агентирования.
Таким образом, законом установлено право принципала (в настоящем случае - собственников помещений в многоквартирном жилом доме) в одностороннем порядке отказаться от исполнения агентского договора.
Кроме того, возможность одностороннего отказа от исполнения агентского договора от 10.08.2009 N Д-61 предусмотрена пунктом 8.6 договора, в соответствии с которым сторона, заявившая о расторжении договора, направляет письменное уведомление о расторжении за 30 дней до даты прекращения действия договора.
Следуя материалам дела, общим собранием собственников помещений от 31.07.2010 принято решение об отказе от исполнения агентского договора от 10.08.2009 N Д-61, заключенного с ответчиком, и о передаче дома на обслуживание истцу. Об отказе собственников от исполнения договора ответчик извещен письмом истца от 02.08.2010.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований считать агентский договор от 10.08.2009 N Д-61 действующим и отказывать в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Любимый город".
Вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия у ответчика истребуемой технической и иной документации на жилой дом также является неправильным.
В соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Наличие данной технической документации у лица, осуществляющего управление жилым домом либо оказывающего услуги по обслуживанию жилого дома, объективно необходимо для оказания данных видов услуг.
В состав технической документации входят, в том числе: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
Исходя из анализа положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 27 Правил N 491, ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Наличие у ответчика информации по финансовому состоянию лицевого счета и остатку денежных средств на жилой дом по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 61, обусловлено тем, что в соответствии с условиями агентского договора от 10.08.2009 N Д-61 ответчик принял на себя обязательства по ведению "лицевых счетов" дома по доходам и расходам на содержание и ремонт общего имущества дома.
Суд апелляционной инстанции также считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что протоколом N 5-Д-61 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 01.09.2010 собственниками подтверждено действие указанного агентского договора, заключенного ими с ответчиком.
Согласно протоколу от 01.09.2010 N 5-Д-61 общим собранием собственников помещений, проведенным в форме заочного голосования, принято решение о подтверждении действия агентского договора от 10.09.2009 N 1-Д-61, заключенного с ООО "РСК "Инкомстрой" (т. 4, л.д. 42 - 43).
Между тем, из материалов дела следует, что решение о подтверждении действия агентского договора принято по истечении незначительного периода времени (один месяц) после принятия собранием собственников помещений решения о расторжении данного договора. Одновременно с 01.09.2010 собственники помещений заключали договоры на обслуживание дома с ООО "УК "Любимый город".
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений в доме по ул. Дружбы, 61 в г. Новокузнецке были неудовлетворенны качеством услуг, оказываемых ООО "УК "Любимый город".
Напротив, в материалах дела имеется письмо жильцов дома по ул. Дружбы, 61, датированное 15.09.2010, в котором они указывают, что считают договорные отношения с ООО "РСК "Инкомстрой" прекращенными.
Общим собранием собственников помещений от 14.12.2010 N 35 приняты решения о признании недействительным протокола от 01.09.2010 N 5-Д-61 и подтверждении действия протокола от 31.07.2010 N 27 (т. 4, л.д. 64).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии намерений собственников помещений жилого дома по ул. Дружбы, 61 в г. Новокузнецке продолжать договорные отношения с ООО "РСК "Инкомстрой".
При изложенных обстоятельствах у ответчика возникла обязанность передать истцу техническую документацию, необходимую для эксплуатации и обслуживания жилого дома по ул. Дружбы, 61 в г. Новокузнецке, информацию по финансовому состоянию лицевого счета и остатку денежных средств на жилой дом, однако данная обязанность в нарушение требований пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации им не исполнена, в связи с чем, исковые требования ООО "УК "Любимый город" подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2010.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика - ООО "РСК "Инкомстрой".
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2010 года по делу N А27-14503/2010 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой" передать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Любимый город" по акту приема-передачи документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 61, а именно: технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 61; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; информацию по финансовому состоянию лицевого счета и остаток денежных средств на жилой дом по адресу: г. Новокузнецк, ул. Дружбы, д. 61.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Любимый город" 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Судьи
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
Е.В.КУДРЯШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)