Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа: представители не явились, извещена надлежащим образом,
от потребительского жилищно-строительного кооператива "Придонской-4": представители не явились, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2011 по делу N А14-6140/2011 (судья Соболева Е.П.) по заявлению потребительского жилищно-строительного кооператива "Придонской-5" (ОГРН 1033600083626, ИНН 3665018370) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950) о признании недействительным решения N 64 от 29.03.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Потребительский жилищно-строительный кооператив "Придонской-5" (далее - ПЖСК "Придонской-5", кооператив) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, Инспекция) о признании недействительным решения N 64 от 29.03.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2011 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что некоммерческие организации, к числу которых относятся жилищно-строительные кооперативы, являются плательщиками налога на прибыль организаций и определяют налоговую базу в порядке, установленным главой 25 НК РФ.
По мнению Инспекции, уплачиваемые членами кооператива взносы и (или) обязательные платежи, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, квалифицируются как выручка от реализации работ и услуг, и соответственно, должны учитываться ПЖСК при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
При этом, налоговый орган считает, что указанные обязательные платежи и взносы членов кооператива не являются целевыми поступлениями применительно к п. 2 ст. 251 НК РФ, поскольку осуществляются не в связи с членством в ПЖСК, а в связи с владением и пользованием имуществом в многоквартирном доме. Тогда как, исходя из положений п. 2 ст. 251 НК РФ, к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся вступительные членские взносы и паевые вклады в некоммерческие организации, а также отчисления на формирование в установленном порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся, в том числе, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.
В представленном письменном заявлении потребительский жилищно-строительный кооператив "Придонской-5" считает решение Арбитражного суда Воронежской области по настоящему делу законным и обоснованным, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей кооператива.
В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28.10.2010 г. ПЖСК "Придонской-5" была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 г.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, по итогам которой составлен акт N 371 от 10.02.2011 г.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, Инспекцией было принято решение N 64 от 29.03.2011 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым кооперативу начислены пени по налогу на прибыль в сумме 275,50 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 7215 руб.
Основанием для указанных доначислений послужили выводы Инспекции о занижении кооперативом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму членских взносов (обязательных платежей) членов жилищно-строительного кооператива в размере 36 077 руб., квалифицированных заявителем в качестве целевых поступлений, не учитываемых при исчислении налогооблагаемой прибыли.
Так, Инспекцией в ходе проверки установлено, что кооперативом к налоговой декларации был приложен лист 07 "Отчет о целевом использовании имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования", в котором отражены следующие показатели:
- - стоимость имущества, работ, услуг, или сумма денежных средств - 327 913 руб.;
- - сумма средств, использованных по назначению в течение установленного срока - 291 836 руб.
- сумма средств, срок использования которых не истек - 36 077 руб.
По мнению Инспекции, полученные кооперативом денежные средства (плата членов ЖСК за услуги (работы) по обеспечению надлежащего санитарного, противопожарного и технического состояния жилого дома и придомовой территории, технической инвентаризации жилого дома, содержанию и текущему ремонту жилых и нежилых помещений, а также плата за коммунальные услуги) являются выручкой от реализации работ, услуг и должны учитываться ЖСК при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
В результате камеральной проверки Инспекцией был сделан расчет, согласно которому доходы кооператива составили 327 913 руб., расходы - 291 836 руб., налоговая база определена в сумме 36 077 руб., сумма налога исчислена в размере 7215 руб.
Решение Инспекции N 64 от 29.03.2011 г. было обжаловано кооперативом в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области N 15-2-18/07664 от 22.06.2011 г. апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции N 64 от 29.03.2011 г., потребительский жилищно-строительный кооператив "Придонской-5" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
На основании ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль.
В соответствии с п. 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с п. 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.
В соответствии с п. 1 статьи 249 НК РФ, доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций определены в ст. 251 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в частности, осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также отчисления на формирование в установленном статье 324 настоящего Кодекса порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.
В соответствии со статей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI ЖК РФ.
В соответствии с часть 1 статьи 110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
При этом в силу части 3 указанной статьи члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 5 статьи 155 ЖК РФ установлено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами иного специализированного потребительского кооператива.
Таким образом, законодатель разграничил управляющую компанию, которая осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на профессиональной основе и получает за это вознаграждение, и товарищество собственников жилья (жилищный кооператив), которое представляет собой объединение жильцов для управления многоквартирным домом для удобства такого управления, и которое, будучи потребительским кооперативом, действует строго в интересах его членов, имеет только то имущество, которым наделили его участники и выполняет, в частности, функции по сбору денежных средств и передаче их коммунальным и иным организациям без оплаты указанных услуг.
Из устава ПЖСК "Придонской-5", утвержденного решением общего собрания членов кооператива, следует, что кооператив образован собственниками жилых помещений дома N 20 по улице Защитников Родины города Воронежа как некоммерческая организация в целях совместного строительства, эксплуатации и ремонта индивидуальных жилых домов (квартир), инженерных сетей и сооружений за счет собственных средств индивидуальных застройщиков, средств предприятий дольщиков, а также другой деятельности по обеспечению жильем членов кооператива.
Уставная деятельность кооператива состоит в заключении договоров с организациями, предоставляющими соответствующие коммунальные ресурсы, и поддержании в исправном состоянии инженерных коммуникаций дома, прочего общедомового имущества, санитарного состояния для качественной и бесперебойной подачи коммунальных ресурсов, а также для безопасного и комфортного проживания граждан.
Согласно п. 2.2. Устава, в соответствии с поставленными целями кооператив осуществляет следующие виды деятельности: строительство и ремонт жилых зданий; эксплуатационное обслуживание жилого фонда кооператива и его членов.
Экономическую основу деятельности кооператива составляют вступительный, членские и целевые взносы членов кооператива, прочие поступления (п. 5.1 Устава).
В материалах дела имеются доказательства тому, что денежные средства, поступившие в поверяемом периоде на расчетный счет заявителя от собственников жилых помещений, были израсходованы им на осуществление уставной деятельности, а именно, на оплату коммунальных услуг, предоставленных сторонними организациями, а также на выплату заработной платы работникам потребительского жилищно-строительного кооператива и носили строго целевую направленность.
Во исполнение уставных целей кооперативом были заключены следующие договоры:
- договор на выполнение работ по обслуживанию и ремонту дымоотводящих и вентиляционных систем жилых домов N 83 от 01.06.2009,
- договор на техническое обслуживание газопроводов и текущий ремонт N 2-12-в от 15.05.2009,
- договор поставки электрической энергии N 09086 от 01.03.2010.
Документы, подтверждающие факт исполнения указанных договоров и оплату кооперативом за выполненные работы (оказанные услуги), представлены в материалы дела.
При этом, перечисляя организациям, оказывающим вышеперечисленные услуги, поступающие на его счет коммунальные платежи, кооператив тем самым выполняет предусмотренную Уставом обязанность по обеспечению коммунальными услугами собственников жилья, то есть выступает посредником между такими организациями и потребителями услуг.
Осуществляя функции по сбору коммунальных платежей, жилищный кооператив делает это не с целью извлечения дохода, а в целях удовлетворения потребностей собственников помещений в многоквартирном доме, и не за вознаграждение, поскольку относится к некоммерческим организациям, основной целью деятельности которого является удовлетворение материальных и иных потребностей его участников.
Таким образом, жилищный кооператив, как и товарищество собственников жилья, не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Соответствующие обязательства кооператива перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами кооператива, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) жилищный кооператив оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Данных подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57 применительно к обложения налогом на добавленную стоимость услуг, связанных с эксплуатацией, содержанием и ремонтом жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг), исходя из которой, при рассмотрении дел с участием налоговых органов и товариществ собственников жилья следует исходить из статуса указанных лиц в структуре соответствующих договорных связей.
Учитывая, что жилищно-строительный кооператив, также как и товарищество собственников жилья, является некоммерческой организацией, созданной собственниками жилых помещений на основе членства в целях управления общим имуществом (жилыми и нежилыми помещениями) в кооперативном доме, суд апелляционной инстанции считает, что выраженный в Постановлении Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57 правовой подход применим также и в отношении операций по оказанию жилищно-строительным кооперативом соответствующих услуг, связанных с эксплуатацией, содержанием и ремонтом помещений в кооперативном доме, в том числе, и для целей налогообложения прибыли.
На основании изложенного, полученные от собственников жилья коммунальные платежи не являются доходом товарищества собственников жилья от реализации товаров (работ, услуг), подлежащим налогообложению применительно к положениям ст. 249 НК РФ.
В состав внереализационных доходов указанные платежи также не могут быть включены в силу положений статьи 250 НК РФ, согласно которой перечень внереализационных доходов является исчерпывающим.
Кроме того, денежные средства в виде взносов (обязательных платежей), поступившие от собственников квартир (членов ЖСК) на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт помещений в кооперативном доме, являются целевыми поступлениями, направленными на ведение кооперативом уставной деятельности и не учитываются при определении налоговой базы в силу п. 2 ст. 251 НК РФ.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае у Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа отсутствовали основания для доначисления кооперативу налога на прибыль с целевых денежных средств, уплаченных членами ПЖСК - собственниками жилых помещений за оказание им коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доначисления Обществу налога, следовательно, также правомерно удовлетворил требования Общества о признании незаконным решения Инспекции в части доначисления пени.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции, ссылавшейся на то, что, средства, поступившие от членов ПЖСК в оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также в оплату коммунальных услуг, целевыми поступлениями в смысле п. 2 ст. 251 НК РФ не являются, в связи с чем подлежат налогообложению в общем порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие положениям ст. 137, 153 - 154 ЖК РФ, пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2011 по делу N А14-6140/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2011 по делу N А14-6140/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2011 ПО ДЕЛУ N А14-6140/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2011 г. по делу N А14-6140/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа: представители не явились, извещена надлежащим образом,
от потребительского жилищно-строительного кооператива "Придонской-4": представители не явились, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2011 по делу N А14-6140/2011 (судья Соболева Е.П.) по заявлению потребительского жилищно-строительного кооператива "Придонской-5" (ОГРН 1033600083626, ИНН 3665018370) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950) о признании недействительным решения N 64 от 29.03.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Потребительский жилищно-строительный кооператив "Придонской-5" (далее - ПЖСК "Придонской-5", кооператив) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, Инспекция) о признании недействительным решения N 64 от 29.03.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2011 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что некоммерческие организации, к числу которых относятся жилищно-строительные кооперативы, являются плательщиками налога на прибыль организаций и определяют налоговую базу в порядке, установленным главой 25 НК РФ.
По мнению Инспекции, уплачиваемые членами кооператива взносы и (или) обязательные платежи, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, квалифицируются как выручка от реализации работ и услуг, и соответственно, должны учитываться ПЖСК при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
При этом, налоговый орган считает, что указанные обязательные платежи и взносы членов кооператива не являются целевыми поступлениями применительно к п. 2 ст. 251 НК РФ, поскольку осуществляются не в связи с членством в ПЖСК, а в связи с владением и пользованием имуществом в многоквартирном доме. Тогда как, исходя из положений п. 2 ст. 251 НК РФ, к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся вступительные членские взносы и паевые вклады в некоммерческие организации, а также отчисления на формирование в установленном порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся, в том числе, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.
В представленном письменном заявлении потребительский жилищно-строительный кооператив "Придонской-5" считает решение Арбитражного суда Воронежской области по настоящему делу законным и обоснованным, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей кооператива.
В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28.10.2010 г. ПЖСК "Придонской-5" была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 г.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, по итогам которой составлен акт N 371 от 10.02.2011 г.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, Инспекцией было принято решение N 64 от 29.03.2011 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым кооперативу начислены пени по налогу на прибыль в сумме 275,50 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 7215 руб.
Основанием для указанных доначислений послужили выводы Инспекции о занижении кооперативом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму членских взносов (обязательных платежей) членов жилищно-строительного кооператива в размере 36 077 руб., квалифицированных заявителем в качестве целевых поступлений, не учитываемых при исчислении налогооблагаемой прибыли.
Так, Инспекцией в ходе проверки установлено, что кооперативом к налоговой декларации был приложен лист 07 "Отчет о целевом использовании имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования", в котором отражены следующие показатели:
- - стоимость имущества, работ, услуг, или сумма денежных средств - 327 913 руб.;
- - сумма средств, использованных по назначению в течение установленного срока - 291 836 руб.
- сумма средств, срок использования которых не истек - 36 077 руб.
По мнению Инспекции, полученные кооперативом денежные средства (плата членов ЖСК за услуги (работы) по обеспечению надлежащего санитарного, противопожарного и технического состояния жилого дома и придомовой территории, технической инвентаризации жилого дома, содержанию и текущему ремонту жилых и нежилых помещений, а также плата за коммунальные услуги) являются выручкой от реализации работ, услуг и должны учитываться ЖСК при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
В результате камеральной проверки Инспекцией был сделан расчет, согласно которому доходы кооператива составили 327 913 руб., расходы - 291 836 руб., налоговая база определена в сумме 36 077 руб., сумма налога исчислена в размере 7215 руб.
Решение Инспекции N 64 от 29.03.2011 г. было обжаловано кооперативом в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области N 15-2-18/07664 от 22.06.2011 г. апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции N 64 от 29.03.2011 г., потребительский жилищно-строительный кооператив "Придонской-5" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
На основании ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль.
В соответствии с п. 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с п. 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.
В соответствии с п. 1 статьи 249 НК РФ, доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций определены в ст. 251 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в частности, осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также отчисления на формирование в установленном статье 324 настоящего Кодекса порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.
В соответствии со статей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI ЖК РФ.
В соответствии с часть 1 статьи 110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
При этом в силу части 3 указанной статьи члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 5 статьи 155 ЖК РФ установлено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами иного специализированного потребительского кооператива.
Таким образом, законодатель разграничил управляющую компанию, которая осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на профессиональной основе и получает за это вознаграждение, и товарищество собственников жилья (жилищный кооператив), которое представляет собой объединение жильцов для управления многоквартирным домом для удобства такого управления, и которое, будучи потребительским кооперативом, действует строго в интересах его членов, имеет только то имущество, которым наделили его участники и выполняет, в частности, функции по сбору денежных средств и передаче их коммунальным и иным организациям без оплаты указанных услуг.
Из устава ПЖСК "Придонской-5", утвержденного решением общего собрания членов кооператива, следует, что кооператив образован собственниками жилых помещений дома N 20 по улице Защитников Родины города Воронежа как некоммерческая организация в целях совместного строительства, эксплуатации и ремонта индивидуальных жилых домов (квартир), инженерных сетей и сооружений за счет собственных средств индивидуальных застройщиков, средств предприятий дольщиков, а также другой деятельности по обеспечению жильем членов кооператива.
Уставная деятельность кооператива состоит в заключении договоров с организациями, предоставляющими соответствующие коммунальные ресурсы, и поддержании в исправном состоянии инженерных коммуникаций дома, прочего общедомового имущества, санитарного состояния для качественной и бесперебойной подачи коммунальных ресурсов, а также для безопасного и комфортного проживания граждан.
Согласно п. 2.2. Устава, в соответствии с поставленными целями кооператив осуществляет следующие виды деятельности: строительство и ремонт жилых зданий; эксплуатационное обслуживание жилого фонда кооператива и его членов.
Экономическую основу деятельности кооператива составляют вступительный, членские и целевые взносы членов кооператива, прочие поступления (п. 5.1 Устава).
В материалах дела имеются доказательства тому, что денежные средства, поступившие в поверяемом периоде на расчетный счет заявителя от собственников жилых помещений, были израсходованы им на осуществление уставной деятельности, а именно, на оплату коммунальных услуг, предоставленных сторонними организациями, а также на выплату заработной платы работникам потребительского жилищно-строительного кооператива и носили строго целевую направленность.
Во исполнение уставных целей кооперативом были заключены следующие договоры:
- договор на выполнение работ по обслуживанию и ремонту дымоотводящих и вентиляционных систем жилых домов N 83 от 01.06.2009,
- договор на техническое обслуживание газопроводов и текущий ремонт N 2-12-в от 15.05.2009,
- договор поставки электрической энергии N 09086 от 01.03.2010.
Документы, подтверждающие факт исполнения указанных договоров и оплату кооперативом за выполненные работы (оказанные услуги), представлены в материалы дела.
При этом, перечисляя организациям, оказывающим вышеперечисленные услуги, поступающие на его счет коммунальные платежи, кооператив тем самым выполняет предусмотренную Уставом обязанность по обеспечению коммунальными услугами собственников жилья, то есть выступает посредником между такими организациями и потребителями услуг.
Осуществляя функции по сбору коммунальных платежей, жилищный кооператив делает это не с целью извлечения дохода, а в целях удовлетворения потребностей собственников помещений в многоквартирном доме, и не за вознаграждение, поскольку относится к некоммерческим организациям, основной целью деятельности которого является удовлетворение материальных и иных потребностей его участников.
Таким образом, жилищный кооператив, как и товарищество собственников жилья, не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Соответствующие обязательства кооператива перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами кооператива, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) жилищный кооператив оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Данных подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57 применительно к обложения налогом на добавленную стоимость услуг, связанных с эксплуатацией, содержанием и ремонтом жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг), исходя из которой, при рассмотрении дел с участием налоговых органов и товариществ собственников жилья следует исходить из статуса указанных лиц в структуре соответствующих договорных связей.
Учитывая, что жилищно-строительный кооператив, также как и товарищество собственников жилья, является некоммерческой организацией, созданной собственниками жилых помещений на основе членства в целях управления общим имуществом (жилыми и нежилыми помещениями) в кооперативном доме, суд апелляционной инстанции считает, что выраженный в Постановлении Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57 правовой подход применим также и в отношении операций по оказанию жилищно-строительным кооперативом соответствующих услуг, связанных с эксплуатацией, содержанием и ремонтом помещений в кооперативном доме, в том числе, и для целей налогообложения прибыли.
На основании изложенного, полученные от собственников жилья коммунальные платежи не являются доходом товарищества собственников жилья от реализации товаров (работ, услуг), подлежащим налогообложению применительно к положениям ст. 249 НК РФ.
В состав внереализационных доходов указанные платежи также не могут быть включены в силу положений статьи 250 НК РФ, согласно которой перечень внереализационных доходов является исчерпывающим.
Кроме того, денежные средства в виде взносов (обязательных платежей), поступившие от собственников квартир (членов ЖСК) на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт помещений в кооперативном доме, являются целевыми поступлениями, направленными на ведение кооперативом уставной деятельности и не учитываются при определении налоговой базы в силу п. 2 ст. 251 НК РФ.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае у Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа отсутствовали основания для доначисления кооперативу налога на прибыль с целевых денежных средств, уплаченных членами ПЖСК - собственниками жилых помещений за оказание им коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доначисления Обществу налога, следовательно, также правомерно удовлетворил требования Общества о признании незаконным решения Инспекции в части доначисления пени.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции, ссылавшейся на то, что, средства, поступившие от членов ПЖСК в оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также в оплату коммунальных услуг, целевыми поступлениями в смысле п. 2 ст. 251 НК РФ не являются, в связи с чем подлежат налогообложению в общем порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие положениям ст. 137, 153 - 154 ЖК РФ, пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2011 по делу N А14-6140/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2011 по делу N А14-6140/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)