Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2008 г. по делу N А14-13922/2008/464/25,
товарищество собственников жилья М. (далее ТСЖ М., истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу В. (далее ЗАО В., ответчик) об урегулировании разногласий по договору N 1/10/08 от 01.10.2008 г.
В ходе рассмотрения дела стороны согласовали разногласия и приняли Дополнительное соглашение от 17.12.2008 года об урегулировании разногласий по договору N 1/10/08 от 01.10.2008 г., в котором были согласованы разногласия по спорным пунктам договора, кроме разногласий по п. 5.3 и п. п. 6.6 - 6.6.1 договора N 1/10/08 от 01.10.08 года.
Решением от 25.12.2008 г. Арбитражный суд Воронежской области обязал ЗАО В. заключить договор N 1/10/08 от 01.10.2008 года в части п. 5.3 договора в следующей редакции: "Размер платы для потребителя на внешней границе его эксплуатационной ответственности с 15.04.08 года определен Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.08 года N 427 и за тепловую энергию составляет - 686 рублей 19 коп. за 1 Гкал. с учетом НДС", а также в части п. 6.6 в следующей редакции: "При подаче теплоносителя ненадлежащего качества устанавливается порядок изменения размера оплаты:
6.6.1 При подаче теплоносителя для горячего водоснабжения:
А) за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности перерыва подачи теплоносителя для горячей воды, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления.
Б) за каждые 3 град. С снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения;
В) при снижении температуры горячей воды ниже 40 град. С оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
6.6.2 При подаче теплоносителя для отопления:
А) за каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимую продолжительность перерыва отопления, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента платы, определенной исходя из показаний приборов учета или нормативов потребления.
Б) за каждый час (суммарно за расчетный период) периода отклонения установленного давления во внутридомовой системе отопления, отличающемся от установленного более чем на 25, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества независимо от показаний приборов учета)".
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части редакции п. 5.3 и п. п. Б п. 6.6.2, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, ЗАО В. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.
Указывает на то, что ответственность за характеристики давления во внутридомовой системе отопления должно нести ТСЖ М.
Ссылается на то, что тариф, установленный в оспариваемом решении в меньшую сторону отличается от того, который установлен для ответчика Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы бы представлен отзыв ТСЖ М., в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, просит оставить обжалуемое решение - без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Указывает на то, что в соответствии с п. п. 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при установлении тарифа для ТСЖ, используются тарифы для граждан.
Считает, что редакция п. 6.6 в полном объеме соответствует Приложению N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Ссылается на то, что договор вступает в силу с 01.10.2008 г. и в 2009 году возможно внесение изменений в п. 5.3 договора.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.
Судебная коллегия, с учетом мнения ТСЖ М., удовлетворило ходатайство ЗАО В. о приобщении к материалам дела копии приказа N 35/9 от 21.11.2008 г., копии письма N Зи-116 от 22.01.2009 г., N 10/юр от 23.01.2009 г., копии постановления N 18 от 19.01.2009 г.
Судебной коллегией был заслушан представитель ЗАО В., который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить в части и принять по делу новый судебный акт.
Судом заслушан представитель ТСЖ М., который возражает на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 25.12.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО В. без удовлетворения.
Судебной коллегией в порядке ст. ст. 159, 163, 184, 266 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 20.02.2009 г.
После перерыва, в 12 часов 30 минут 20.02.2009 г., судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В продолженное судебное заседание явились те же представители лиц участвующих в деле, которые поддержали ранее изложенные правовые позиции.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2008 г. ТСЖ М. направило в адрес ЗАО В. подписанную им редакцию Договора на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде N 1/10/08 от 01.10.08 года. Договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий от 26.09.08 года и направлен в адрес истца. Указанный протокол разногласий истцом не был подписан. Не согласившись с данными возражениями по условиям договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями Подраздела 2 "Общие положения о договоре" Раздела 3 "Общая часть обязательственного права" ГК РФ, нормами Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", в т.ч. ее § 6 "Энергоснабжение", ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Предметом судебного разбирательства являются разногласия сторон по пункту 5.3 договора и п. 6.6 п. 6.6.1 договора N 1/10/08 от 01.10.2008 года.
Положения п. 5.3 договора в редакции истца, с учетом Дополнительного соглашения от 17.12.2008 г. указаны следующим образом: "Размер платы для потребителя на внешней границе его эксплуатационной ответственности с 15.04.08 года определен Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.08 года N 427 и за тепловую энергию составляет - 686 рублей 19 коп. за 1 Гкал. с учетом НДС".
Положения п. 5.3 договора в редакции ответчика, с учетом Дополнительного соглашения от 17.12.2008 г. указаны следующим образом: "Размер платы фактически принятого через присоединенную сеть количества тепловой энергии и услуг по ее передаче для абонента устанавливается в соответствии с настоящим договором и тарифами ГУТ по Воронежской области. Размер тарифа на тепловую энергию и его изменения ЭСО подтверждает копией выписки из Решения ГУ ГРТ Воронежской области".
Положения п. 6.6 договора в редакции истца с учетом Дополнительного соглашения от 17.12.2008 г. указаны следующим образом: "6.6 При подаче теплоносителя ненадлежащего качества устанавливается порядок изменения размера оплаты:
6.6.1 При подаче теплоносителя для горячего водоснабжения:
А) за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности перерыва подачи теплоносителя для горячей воды, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления.
Б) за каждые 3 град. С снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения;
В) при снижении температуры горячей воды ниже 40 град. С оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
6.6.2. При подаче теплоносителя для отопления:
А) за каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимую продолжительность перерыва отопления, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента платы, определенной исходя из показаний приборов учета или нормативов потребления.
Б) за каждый час (суммарно за расчетный период) периода отклонения установленного давления во внутридомовой системе отопления, отличающемся от установленного более чем на 25, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества независимо от показаний приборов учета)".
В редакции ответчика данный пункт исключен.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Между сторонами настоящего спора сложились отношения по снабжению тепловой энергией, которые в силу п. 1 ст. 548 ГК РФ регулируются правилами, предусмотренными статьями 539 - 547 ГК РФ.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Товарищество собственников жилья обязано производить оплату полученной тепловой энергии по тарифам, установленным для населения города Воронежа постановлениями администрации городского округа город Воронеж.
Данный вывод основан на следующем.
Тарифы на централизованное отопление и горячее водоснабжение для населения установлены Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года N 427.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждаются органами местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ.
В силу статей 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, действуя при этом, как законный представитель интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с этим, при реализации услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. Указанная правовая позиция сформулирована Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 05.10.2007 г. N 57.
Указанный вывод подтверждается и указаниями, содержащимися в абзаце 2 пункта 15 Правил N 307.
Из смысла пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги, с публично-правового образования обладает поставщик коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 3, 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из вышеизложенного следует, что ТСЖ М. обязано уплачивать теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию, исходя из тарифов, установленных для населения.
Таким образом, в данной части договор правомерно принят в редакции истца.
Также правомерно и принятие п. 6.6 договора в редакции истца.
Указанная истцом редакции п. 6.6 договора полностью соответствует Приложению N 1 к Правилам N 307 "Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что тариф, который установлен судом, меньше чем тариф, установленный для него уполномоченным органом, не имеет в данном случае правового значения, так как ответчик обладает правом на обращение к публично-правовому образованию с требованием о выплате межтарифной разницы.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответственность за характеристики давления во внутридомовой системе отопления должно нести ТСЖ М., не противоречит правовой сути обжалуемого решения и Положениям Правил N 307.
В соответствии с п. 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам РФ. Положения указанной нормы направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах обязательств исполнителей.
Разделы 7 и 8 Правил N 307, регулируют порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (раздел 7) и порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (раздел 8).
Данными разделами Правил N 307 предусмотрены правовые последствия при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в виде уменьшения размера платы за коммунальные услуги, что соответственно должно учитываться в отношениях исполнителя с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Каких-либо иных правовых оснований в обоснование заявленных в апелляционной жалобе требований, ЗАО В. не представило.
Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2008 г. по делу N А14-13922/2008/464/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2009 ПО ДЕЛУ N А14-13922/2008464/25
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2009 г. по делу N А14-13922/2008464/25
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2008 г. по делу N А14-13922/2008/464/25,
установил:
товарищество собственников жилья М. (далее ТСЖ М., истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу В. (далее ЗАО В., ответчик) об урегулировании разногласий по договору N 1/10/08 от 01.10.2008 г.
В ходе рассмотрения дела стороны согласовали разногласия и приняли Дополнительное соглашение от 17.12.2008 года об урегулировании разногласий по договору N 1/10/08 от 01.10.2008 г., в котором были согласованы разногласия по спорным пунктам договора, кроме разногласий по п. 5.3 и п. п. 6.6 - 6.6.1 договора N 1/10/08 от 01.10.08 года.
Решением от 25.12.2008 г. Арбитражный суд Воронежской области обязал ЗАО В. заключить договор N 1/10/08 от 01.10.2008 года в части п. 5.3 договора в следующей редакции: "Размер платы для потребителя на внешней границе его эксплуатационной ответственности с 15.04.08 года определен Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.08 года N 427 и за тепловую энергию составляет - 686 рублей 19 коп. за 1 Гкал. с учетом НДС", а также в части п. 6.6 в следующей редакции: "При подаче теплоносителя ненадлежащего качества устанавливается порядок изменения размера оплаты:
6.6.1 При подаче теплоносителя для горячего водоснабжения:
А) за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности перерыва подачи теплоносителя для горячей воды, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления.
Б) за каждые 3 град. С снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения;
В) при снижении температуры горячей воды ниже 40 град. С оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
6.6.2 При подаче теплоносителя для отопления:
А) за каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимую продолжительность перерыва отопления, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента платы, определенной исходя из показаний приборов учета или нормативов потребления.
Б) за каждый час (суммарно за расчетный период) периода отклонения установленного давления во внутридомовой системе отопления, отличающемся от установленного более чем на 25, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества независимо от показаний приборов учета)".
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части редакции п. 5.3 и п. п. Б п. 6.6.2, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, ЗАО В. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.
Указывает на то, что ответственность за характеристики давления во внутридомовой системе отопления должно нести ТСЖ М.
Ссылается на то, что тариф, установленный в оспариваемом решении в меньшую сторону отличается от того, который установлен для ответчика Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы бы представлен отзыв ТСЖ М., в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, просит оставить обжалуемое решение - без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Указывает на то, что в соответствии с п. п. 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при установлении тарифа для ТСЖ, используются тарифы для граждан.
Считает, что редакция п. 6.6 в полном объеме соответствует Приложению N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
Ссылается на то, что договор вступает в силу с 01.10.2008 г. и в 2009 году возможно внесение изменений в п. 5.3 договора.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.
Судебная коллегия, с учетом мнения ТСЖ М., удовлетворило ходатайство ЗАО В. о приобщении к материалам дела копии приказа N 35/9 от 21.11.2008 г., копии письма N Зи-116 от 22.01.2009 г., N 10/юр от 23.01.2009 г., копии постановления N 18 от 19.01.2009 г.
Судебной коллегией был заслушан представитель ЗАО В., который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить в части и принять по делу новый судебный акт.
Судом заслушан представитель ТСЖ М., который возражает на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 25.12.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО В. без удовлетворения.
Судебной коллегией в порядке ст. ст. 159, 163, 184, 266 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 20.02.2009 г.
После перерыва, в 12 часов 30 минут 20.02.2009 г., судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В продолженное судебное заседание явились те же представители лиц участвующих в деле, которые поддержали ранее изложенные правовые позиции.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2008 г. ТСЖ М. направило в адрес ЗАО В. подписанную им редакцию Договора на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде N 1/10/08 от 01.10.08 года. Договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий от 26.09.08 года и направлен в адрес истца. Указанный протокол разногласий истцом не был подписан. Не согласившись с данными возражениями по условиям договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями Подраздела 2 "Общие положения о договоре" Раздела 3 "Общая часть обязательственного права" ГК РФ, нормами Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", в т.ч. ее § 6 "Энергоснабжение", ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Предметом судебного разбирательства являются разногласия сторон по пункту 5.3 договора и п. 6.6 п. 6.6.1 договора N 1/10/08 от 01.10.2008 года.
Положения п. 5.3 договора в редакции истца, с учетом Дополнительного соглашения от 17.12.2008 г. указаны следующим образом: "Размер платы для потребителя на внешней границе его эксплуатационной ответственности с 15.04.08 года определен Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.08 года N 427 и за тепловую энергию составляет - 686 рублей 19 коп. за 1 Гкал. с учетом НДС".
Положения п. 5.3 договора в редакции ответчика, с учетом Дополнительного соглашения от 17.12.2008 г. указаны следующим образом: "Размер платы фактически принятого через присоединенную сеть количества тепловой энергии и услуг по ее передаче для абонента устанавливается в соответствии с настоящим договором и тарифами ГУТ по Воронежской области. Размер тарифа на тепловую энергию и его изменения ЭСО подтверждает копией выписки из Решения ГУ ГРТ Воронежской области".
Положения п. 6.6 договора в редакции истца с учетом Дополнительного соглашения от 17.12.2008 г. указаны следующим образом: "6.6 При подаче теплоносителя ненадлежащего качества устанавливается порядок изменения размера оплаты:
6.6.1 При подаче теплоносителя для горячего водоснабжения:
А) за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности перерыва подачи теплоносителя для горячей воды, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления.
Б) за каждые 3 град. С снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения;
В) при снижении температуры горячей воды ниже 40 град. С оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
6.6.2. При подаче теплоносителя для отопления:
А) за каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимую продолжительность перерыва отопления, размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента платы, определенной исходя из показаний приборов учета или нормативов потребления.
Б) за каждый час (суммарно за расчетный период) периода отклонения установленного давления во внутридомовой системе отопления, отличающемся от установленного более чем на 25, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества независимо от показаний приборов учета)".
В редакции ответчика данный пункт исключен.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Между сторонами настоящего спора сложились отношения по снабжению тепловой энергией, которые в силу п. 1 ст. 548 ГК РФ регулируются правилами, предусмотренными статьями 539 - 547 ГК РФ.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Товарищество собственников жилья обязано производить оплату полученной тепловой энергии по тарифам, установленным для населения города Воронежа постановлениями администрации городского округа город Воронеж.
Данный вывод основан на следующем.
Тарифы на централизованное отопление и горячее водоснабжение для населения установлены Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года N 427.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждаются органами местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ.
В силу статей 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, действуя при этом, как законный представитель интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с этим, при реализации услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. Указанная правовая позиция сформулирована Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 05.10.2007 г. N 57.
Указанный вывод подтверждается и указаниями, содержащимися в абзаце 2 пункта 15 Правил N 307.
Из смысла пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги, с публично-правового образования обладает поставщик коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 3, 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из вышеизложенного следует, что ТСЖ М. обязано уплачивать теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию, исходя из тарифов, установленных для населения.
Таким образом, в данной части договор правомерно принят в редакции истца.
Также правомерно и принятие п. 6.6 договора в редакции истца.
Указанная истцом редакции п. 6.6 договора полностью соответствует Приложению N 1 к Правилам N 307 "Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что тариф, который установлен судом, меньше чем тариф, установленный для него уполномоченным органом, не имеет в данном случае правового значения, так как ответчик обладает правом на обращение к публично-правовому образованию с требованием о выплате межтарифной разницы.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответственность за характеристики давления во внутридомовой системе отопления должно нести ТСЖ М., не противоречит правовой сути обжалуемого решения и Положениям Правил N 307.
В соответствии с п. 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам РФ. Положения указанной нормы направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах обязательств исполнителей.
Разделы 7 и 8 Правил N 307, регулируют порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (раздел 7) и порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (раздел 8).
Данными разделами Правил N 307 предусмотрены правовые последствия при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в виде уменьшения размера платы за коммунальные услуги, что соответственно должно учитываться в отношениях исполнителя с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Каких-либо иных правовых оснований в обоснование заявленных в апелляционной жалобе требований, ЗАО В. не представило.
Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2008 г. по делу N А14-13922/2008/464/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)