Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Пятигорсктеплосервис", г. Пятигорск на решение от 19.01.2009 по делу N А63-15984/08-С3-15 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Мисниковой О.А.,
по иску ТСЖ "Комфорт-49", г. Пятигорск
к ООО "Пятигорсктеплосервис", г. Пятигорск
по преддоговорному спору,
при участии в судебном заседании:
от ТСЖ "Комфорт-49", г. Пятигорск - Кожанов С.П., доверенность N 1 от 26.02.2009,
от ООО "Пятигорсктеплосервис", г. Пятигорск - Тлимахов А.У., доверенность N 69/10 от 11.01.2009; Мысин И.А., доверенность N 70/10 от 15.01.2009
установил:
При заключении договора поставки тепловой энергии N 1107 от 01.01.2008 между Товариществом собственников жилья "Комфорт-49", г. Пятигорск (далее - ТСЖ "Комфорт-49") и общества с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис", г.Пятигорск (далее - ООО "Пятигорсктеплосервис") по условиям договора возникли разногласия, в связи с чем, ТСЖ "Комфорт-49" обратился в суд с иском об обязании ООО "Пятигорсктеплосервис" заключить договор с учетом изменений, изложенных в протоколе разногласий по пунктам 2., 2.3.10., 2.3.13., 2.3.17., 2.3.20., 2.3.22., 3.1., 3.4., 4.6, а также заявил о взыскании 5 000 рублей представительских расходов.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Комфорт-49" уточнил исковые требования, и просил принять на разрешение арбитражного суда разногласия по пункту 3.1 договора и приложению N 1 к данному пункту, изложив текст в следующей редакции: "Учет отпуска тепловой энергии производится от границы эксплуатационной ответственности раздела тепловых сетей теплоснабжающей организации и потребителя, определяемой местом соединения коллективного (общедомового) прибора учета с тепловой сетью, входящей в многоквартирный дом в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей, перечнем объектов теплоснабжения, принадлежащих потребителю и графиком отпуска тепла (являющихся приложениями к настоящему договору)".
Решением от 19.01.2009 Арбитражный суд Ставропольского края исковые требования ТСЖ "Комфорт-49" г. Пятигорск удовлетворил, изложил пункт 3.1 договора поставки тепловой энергии N 1107 от 01.01.2008 и приложение N 1 к данному пункту в следующей редакции: "Учет отпуска тепловой энергии производится от границы эксплуатационной ответственности раздела тепловых сетей теплоснабжающей организации и потребителя, определяемой местом соединения коллективного (общедомового) прибора учета с тепловой сетью, входящей в многоквартирный дом в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей, перечнем объектов теплоснабжения, принадлежащих потребителю и графиком отпуска тепла (являющихся приложениями к настоящему договору)"; по пунктам 2.3.10, 2.3.13, 2.3.17, 2.3.20, 2.3.22, 3.4, 4.6 договора производство по делу прекратил; взыскал с ООО "Пятигорсктеплосервис", г. Пятигорск в пользу ТСЖ "Комфорт-49" г. Пятигорск 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нахождения спорных тепловых сетей на балансе или в собственности ТСЖ "Комфорт-49" не установлен, указав при этом, что спорные тепловые сети находятся за пределами внешних границ стен спорного жилого дома, в связи с чем являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанных домах.
Суд первой инстанции сделал также вывод о том, что условие о возмещении тепловых потерь является дополнительным обязательством абонента перед энергоснабжающей организацией и подлежит принятию только с согласия ТСЖ "Комфорт-49".
Не согласившись с принятым решением, ООО "Пятигорсктеплосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.01.2009 отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Комфорт-49".
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее.
По мнению заявителя, договор поставки тепловой энергии N 1107 от 01.01.2008 нельзя считать заключенным, поскольку сторонами договора не было достигнуто согласие по существенным условиям договора.
Кроме того, считает, что заявленный иск направлен на односторонний отказ ТСЖ "Комфорт-49" от исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме.
Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции не были предприняты меры по выявлению возможного собственника теплотрассы, либо иного лица, ответственного за его содержание и эксплуатацию.
По мнению заявителя, с учетом вывода суда первой инстанции о том, что указанные участки теплотрасс являются бесхозяйными, у сторон отсутствует юридическая возможность для заключения договора, поскольку обязательным условием заключения договора поставки тепловой энергии является наличие у ТСЖ "Комфорт-49" тепловой сети, присоединенной к тепловой сети ООО "Пятигорсктеплосервис".
Считает, что решение вопроса о границах эксплуатационной ответственности тепловых сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, находится в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не председателя ТСЖ "Комфорт-49".
Кроме того, не согласен решением суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Пятигорсктеплосервис" в пользу ТСЖ "Комфорт-49" расходов по оплате расходов представителя в сумме 5 000 рублей.
ТСЖ "Комфорт-49" с решением суда первой инстанции согласно.
Правильность решения от 19.01.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей ТСЖ "Комфорт-49" и ООО "Пятигорсктеплосервис", апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции от 19.01.2009 исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Пятигорсктеплосервис" направило ТСЖ "Комфорт-49" проект договора энергоснабжения (поставки тепловой энергии) N 1107 от 01.01.2008, пункт 3.1 которого изложен в следующей редакции:
"Учет отпуска тепловой энергии производится от границы раздела тепловых сетей Теплоснабжающей организации и Потребителя, установленных в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей (Приложение N 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора)".
Согласно приложению N 3 (акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон)) граница ответственности сторон при эксплуатации сетей находится "врезка в ТК-37 от котельной микрорайона "Бештау".
Проект договора энергоснабжения (поставки тепловой энергии) N 1107 от 01.01.2008 был возвращен ООО "Пятигорсктеплосервис" с замечаниями, в частности, пункт 3.1 договора было предложено сформулировать в следующей редакции:
"Учет отпуска тепловой энергии производится от границы раздела тепловых сетей Теплоснабжающей организации и Потребителя". (Основание: Постановление Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 раздел 1 п. 8).
16.06.2008 письмом N 1693/07 ООО "Пятигорсктеплосервис" повторно направило ТСЖ "Комфорт-49" проект договора энергоснабжения (поставки тепловой энергии) N 1107 от 01.01.2008.
08.07.2008 ТСЖ "Комфорт-49" договор энергоснабжения (поставки тепловой энергии) N 1107 от 01.01.2008 был подписан с протоколом разногласий и направлен ООО "Пятигорсктеплосервис".
Пункт 3.1 договора был изложен ТСЖ "Комфорт-49" в той же редакции.
С учетом того, что стороны не согласовали свои разногласия по пункту 3.1 договора, ТСЖ "Комфорт-49" обратилось с иском в суд.
Затем ТСЖ "Комфорт-49" представило в суд первой инстанции уточнение к исковым требованиям, которыми пункт 3.1 договора было предложено сформулировать в следующей редакции:
"Учет отпуска тепловой энергии производится от границы эксплуатационной ответственности раздела тепловых сетей Теплоснабжающей организации и Потребителя, определяемом местом соединения коллективного (общедомового) прибора учета с тепловой сетью, входящей в многоквартирный дом в соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей, Перечнем объектов теплоснабжения, принадлежащих Потребителю и Графиком отпуска тепла, являющихся приложениями к настоящему Договору".
Согласно приложенному Акту разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей сторон от 01.01.2008 границей эксплуатационной ответственности Сторон при эксплуатации тепловых сетей является место соединения общедомового прибора учета с тепловой сетью, входящей в многоквартирный дом, находящееся в тепловом узле дома N 49 по ул. Адмиральского и расположенное в подвальном помещении дома.
Кроме того, к уточнению исковых требований была приложена схема подключения жилого дома ТСЖ "Комфорт-49" по ул. Адмиральского, 49 к тепловой сети котельной магазина "Бештау" ООО "Пятигорсктеплосервис", перечень объектов теплоснабжения, принадлежащих Потребителю ТСЖ "Комфорт-49", а также график отпуска тепла на период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года.
Как правильно установил суд первой инстанции по результатам рассмотрения искового заявления ТСЖ "Комфорт-49", в силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции правильно установил, что спорная теплотрасса была проведена задолго до строительства дома N 49 по ул. Адмиральского и фактической точкой врезки этого дома в теплотрассу является тепловой колодец 46 А, расположенный в 4 метрах от стены дома между домами N 47 и N 49 по ул. Адмиральского.
Согласно техническим условиям общедомовой прибор учета в ТСЖ "Комфорт-49" установлен в помещении бойлерной в цокольном этаже дома еще до создания ТСЖ в 1997 году при сдаче дома в эксплуатацию, когда дом находился на балансе ПРЭУ N 7. При передаче дома с баланса ПРЭУ N 7 на баланс ТСЖ тепловая трасса на баланс ТСЖ не передавалась.
Как следует из апелляционной жалобы ООО "Пятигорсктеплосервис" и подтверждено пояснениями представителя ООО "Пятигорсктеплосервис" в судебном заседании апелляционной инстанции, спорный участок теплотрассы закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП "Пятигорские инженерные сети".
Суд первой инстанции правильно указал, что спорные тепловые сети находятся за пределами внешних границ стен спорного жилого дома, в связи с чем согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанных домах.
ТСЖ "Комфорт-49" является некоммерческой организацией (пункт 1. 9 Устава), целями и задачами которой, как органа управления многоквартирным жилым домом, является содержание и обслуживание мест общего пользования домом, а также инженерно-технических внутридомовых (общедомовых) коммуникаций и оно не может нести бремя обслуживания наружных тепловых сетей, тем более находящихся на балансе другого юридического лица.
Как было указано в судебном заседании апелляционного суда представителем ООО "Пятигорсктеплосервис", техническая возможность для присоединения к тепловым сетям многоквартирного жилого дома, обслуживаемого ТСЖ "Комфорт-49", существует.
Кроме того, представитель ООО "Пятигорсктеплосервис" указал на возможность заключения с ТСЖ "Комфорт-49" договора энергоснабжения (поставки тепловой энергии) как с абонентом. Доказательств того, что договор энергоснабжения (поставки тепловой энергии) с ТСЖ "Комфорт-49" может быть заключен только как с субабонентом, ООО "Пятигорсктеплосервис" не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 3.1 договора и приложение к нему следует принять в редакции, изложенной ТСЖ "Комфорт-49".
Апелляционный суд также считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по пунктам 2.3.10, 2.3.13, 2.3.17, 2.3.20, 2.3.22, 3.4, 4.6 договора в связи с отказом ТСЖ "Комфорт-49" от своих требований.
Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка требованиям ТСЖ "Комфорт-49" и доводам ООО "Пятигорсктеплосервис". Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отнесены на ООО "Пятигорсктеплосервис". Документы, подтверждающие сумму понесенных ТСЖ "Комфорт-49" расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей в материалах дела имеются.
Результаты рассмотрения апелляционной жалобы не дают оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Доводы ООО "Пятигорсктеплосервис", изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются исходя из вышеизложенного.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО "Пятигорсктеплосервис", которым она уплачена.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2009 по делу N А63-15984/08-С3-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Н.В.ВИНОКУРОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2009 N 16АП-478/09(1) ПО ДЕЛУ N А63-15984/08-С3-15
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2009 г. N 16АП-478/09(1)
Дело N А63-15984/08-С3-15
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Пятигорсктеплосервис", г. Пятигорск на решение от 19.01.2009 по делу N А63-15984/08-С3-15 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Мисниковой О.А.,
по иску ТСЖ "Комфорт-49", г. Пятигорск
к ООО "Пятигорсктеплосервис", г. Пятигорск
по преддоговорному спору,
при участии в судебном заседании:
от ТСЖ "Комфорт-49", г. Пятигорск - Кожанов С.П., доверенность N 1 от 26.02.2009,
от ООО "Пятигорсктеплосервис", г. Пятигорск - Тлимахов А.У., доверенность N 69/10 от 11.01.2009; Мысин И.А., доверенность N 70/10 от 15.01.2009
установил:
При заключении договора поставки тепловой энергии N 1107 от 01.01.2008 между Товариществом собственников жилья "Комфорт-49", г. Пятигорск (далее - ТСЖ "Комфорт-49") и общества с ограниченной ответственностью "Пятигорсктеплосервис", г.Пятигорск (далее - ООО "Пятигорсктеплосервис") по условиям договора возникли разногласия, в связи с чем, ТСЖ "Комфорт-49" обратился в суд с иском об обязании ООО "Пятигорсктеплосервис" заключить договор с учетом изменений, изложенных в протоколе разногласий по пунктам 2., 2.3.10., 2.3.13., 2.3.17., 2.3.20., 2.3.22., 3.1., 3.4., 4.6, а также заявил о взыскании 5 000 рублей представительских расходов.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Комфорт-49" уточнил исковые требования, и просил принять на разрешение арбитражного суда разногласия по пункту 3.1 договора и приложению N 1 к данному пункту, изложив текст в следующей редакции: "Учет отпуска тепловой энергии производится от границы эксплуатационной ответственности раздела тепловых сетей теплоснабжающей организации и потребителя, определяемой местом соединения коллективного (общедомового) прибора учета с тепловой сетью, входящей в многоквартирный дом в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей, перечнем объектов теплоснабжения, принадлежащих потребителю и графиком отпуска тепла (являющихся приложениями к настоящему договору)".
Решением от 19.01.2009 Арбитражный суд Ставропольского края исковые требования ТСЖ "Комфорт-49" г. Пятигорск удовлетворил, изложил пункт 3.1 договора поставки тепловой энергии N 1107 от 01.01.2008 и приложение N 1 к данному пункту в следующей редакции: "Учет отпуска тепловой энергии производится от границы эксплуатационной ответственности раздела тепловых сетей теплоснабжающей организации и потребителя, определяемой местом соединения коллективного (общедомового) прибора учета с тепловой сетью, входящей в многоквартирный дом в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей, перечнем объектов теплоснабжения, принадлежащих потребителю и графиком отпуска тепла (являющихся приложениями к настоящему договору)"; по пунктам 2.3.10, 2.3.13, 2.3.17, 2.3.20, 2.3.22, 3.4, 4.6 договора производство по делу прекратил; взыскал с ООО "Пятигорсктеплосервис", г. Пятигорск в пользу ТСЖ "Комфорт-49" г. Пятигорск 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нахождения спорных тепловых сетей на балансе или в собственности ТСЖ "Комфорт-49" не установлен, указав при этом, что спорные тепловые сети находятся за пределами внешних границ стен спорного жилого дома, в связи с чем являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанных домах.
Суд первой инстанции сделал также вывод о том, что условие о возмещении тепловых потерь является дополнительным обязательством абонента перед энергоснабжающей организацией и подлежит принятию только с согласия ТСЖ "Комфорт-49".
Не согласившись с принятым решением, ООО "Пятигорсктеплосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.01.2009 отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Комфорт-49".
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее.
По мнению заявителя, договор поставки тепловой энергии N 1107 от 01.01.2008 нельзя считать заключенным, поскольку сторонами договора не было достигнуто согласие по существенным условиям договора.
Кроме того, считает, что заявленный иск направлен на односторонний отказ ТСЖ "Комфорт-49" от исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме.
Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции не были предприняты меры по выявлению возможного собственника теплотрассы, либо иного лица, ответственного за его содержание и эксплуатацию.
По мнению заявителя, с учетом вывода суда первой инстанции о том, что указанные участки теплотрасс являются бесхозяйными, у сторон отсутствует юридическая возможность для заключения договора, поскольку обязательным условием заключения договора поставки тепловой энергии является наличие у ТСЖ "Комфорт-49" тепловой сети, присоединенной к тепловой сети ООО "Пятигорсктеплосервис".
Считает, что решение вопроса о границах эксплуатационной ответственности тепловых сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, находится в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не председателя ТСЖ "Комфорт-49".
Кроме того, не согласен решением суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Пятигорсктеплосервис" в пользу ТСЖ "Комфорт-49" расходов по оплате расходов представителя в сумме 5 000 рублей.
ТСЖ "Комфорт-49" с решением суда первой инстанции согласно.
Правильность решения от 19.01.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей ТСЖ "Комфорт-49" и ООО "Пятигорсктеплосервис", апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции от 19.01.2009 исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Пятигорсктеплосервис" направило ТСЖ "Комфорт-49" проект договора энергоснабжения (поставки тепловой энергии) N 1107 от 01.01.2008, пункт 3.1 которого изложен в следующей редакции:
"Учет отпуска тепловой энергии производится от границы раздела тепловых сетей Теплоснабжающей организации и Потребителя, установленных в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей (Приложение N 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора)".
Согласно приложению N 3 (акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон)) граница ответственности сторон при эксплуатации сетей находится "врезка в ТК-37 от котельной микрорайона "Бештау".
Проект договора энергоснабжения (поставки тепловой энергии) N 1107 от 01.01.2008 был возвращен ООО "Пятигорсктеплосервис" с замечаниями, в частности, пункт 3.1 договора было предложено сформулировать в следующей редакции:
"Учет отпуска тепловой энергии производится от границы раздела тепловых сетей Теплоснабжающей организации и Потребителя". (Основание: Постановление Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 раздел 1 п. 8).
16.06.2008 письмом N 1693/07 ООО "Пятигорсктеплосервис" повторно направило ТСЖ "Комфорт-49" проект договора энергоснабжения (поставки тепловой энергии) N 1107 от 01.01.2008.
08.07.2008 ТСЖ "Комфорт-49" договор энергоснабжения (поставки тепловой энергии) N 1107 от 01.01.2008 был подписан с протоколом разногласий и направлен ООО "Пятигорсктеплосервис".
Пункт 3.1 договора был изложен ТСЖ "Комфорт-49" в той же редакции.
С учетом того, что стороны не согласовали свои разногласия по пункту 3.1 договора, ТСЖ "Комфорт-49" обратилось с иском в суд.
Затем ТСЖ "Комфорт-49" представило в суд первой инстанции уточнение к исковым требованиям, которыми пункт 3.1 договора было предложено сформулировать в следующей редакции:
"Учет отпуска тепловой энергии производится от границы эксплуатационной ответственности раздела тепловых сетей Теплоснабжающей организации и Потребителя, определяемом местом соединения коллективного (общедомового) прибора учета с тепловой сетью, входящей в многоквартирный дом в соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей, Перечнем объектов теплоснабжения, принадлежащих Потребителю и Графиком отпуска тепла, являющихся приложениями к настоящему Договору".
Согласно приложенному Акту разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей сторон от 01.01.2008 границей эксплуатационной ответственности Сторон при эксплуатации тепловых сетей является место соединения общедомового прибора учета с тепловой сетью, входящей в многоквартирный дом, находящееся в тепловом узле дома N 49 по ул. Адмиральского и расположенное в подвальном помещении дома.
Кроме того, к уточнению исковых требований была приложена схема подключения жилого дома ТСЖ "Комфорт-49" по ул. Адмиральского, 49 к тепловой сети котельной магазина "Бештау" ООО "Пятигорсктеплосервис", перечень объектов теплоснабжения, принадлежащих Потребителю ТСЖ "Комфорт-49", а также график отпуска тепла на период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года.
Как правильно установил суд первой инстанции по результатам рассмотрения искового заявления ТСЖ "Комфорт-49", в силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции правильно установил, что спорная теплотрасса была проведена задолго до строительства дома N 49 по ул. Адмиральского и фактической точкой врезки этого дома в теплотрассу является тепловой колодец 46 А, расположенный в 4 метрах от стены дома между домами N 47 и N 49 по ул. Адмиральского.
Согласно техническим условиям общедомовой прибор учета в ТСЖ "Комфорт-49" установлен в помещении бойлерной в цокольном этаже дома еще до создания ТСЖ в 1997 году при сдаче дома в эксплуатацию, когда дом находился на балансе ПРЭУ N 7. При передаче дома с баланса ПРЭУ N 7 на баланс ТСЖ тепловая трасса на баланс ТСЖ не передавалась.
Как следует из апелляционной жалобы ООО "Пятигорсктеплосервис" и подтверждено пояснениями представителя ООО "Пятигорсктеплосервис" в судебном заседании апелляционной инстанции, спорный участок теплотрассы закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП "Пятигорские инженерные сети".
Суд первой инстанции правильно указал, что спорные тепловые сети находятся за пределами внешних границ стен спорного жилого дома, в связи с чем согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанных домах.
ТСЖ "Комфорт-49" является некоммерческой организацией (пункт 1. 9 Устава), целями и задачами которой, как органа управления многоквартирным жилым домом, является содержание и обслуживание мест общего пользования домом, а также инженерно-технических внутридомовых (общедомовых) коммуникаций и оно не может нести бремя обслуживания наружных тепловых сетей, тем более находящихся на балансе другого юридического лица.
Как было указано в судебном заседании апелляционного суда представителем ООО "Пятигорсктеплосервис", техническая возможность для присоединения к тепловым сетям многоквартирного жилого дома, обслуживаемого ТСЖ "Комфорт-49", существует.
Кроме того, представитель ООО "Пятигорсктеплосервис" указал на возможность заключения с ТСЖ "Комфорт-49" договора энергоснабжения (поставки тепловой энергии) как с абонентом. Доказательств того, что договор энергоснабжения (поставки тепловой энергии) с ТСЖ "Комфорт-49" может быть заключен только как с субабонентом, ООО "Пятигорсктеплосервис" не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 3.1 договора и приложение к нему следует принять в редакции, изложенной ТСЖ "Комфорт-49".
Апелляционный суд также считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по пунктам 2.3.10, 2.3.13, 2.3.17, 2.3.20, 2.3.22, 3.4, 4.6 договора в связи с отказом ТСЖ "Комфорт-49" от своих требований.
Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка требованиям ТСЖ "Комфорт-49" и доводам ООО "Пятигорсктеплосервис". Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отнесены на ООО "Пятигорсктеплосервис". Документы, подтверждающие сумму понесенных ТСЖ "Комфорт-49" расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей в материалах дела имеются.
Результаты рассмотрения апелляционной жалобы не дают оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Доводы ООО "Пятигорсктеплосервис", изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются исходя из вышеизложенного.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО "Пятигорсктеплосервис", которым она уплачена.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2009 по делу N А63-15984/08-С3-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Н.В.ВИНОКУРОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)