Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июня 2006 года Дело N А56-21139/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.А.Сериковой, судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Сухиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1470/2006) (заявление) ООО "Управляющая компания "СТАКС" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2005 по делу N А56-21139/2005 (судья А.И.Трегубова) по иску (заявлению) ООО "Управляющая компания "СТАКС" к ТСЖ "Варшавское-1" о взыскании 476537 руб. 94 коп., при участии: от истца (заявителя) - юриста Цветкова Н.Л. по доверенности от 01.03.2006 (паспорт); от ответчика (должника) - адвоката Левчишиной Е.П. по доверенности от 11.03.2006 (удостоверение N 353),
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Варшавское-1" о взыскании 476537 руб. 94 коп. задолженности по договору N 1-В от 01.01.2004.
Решением арбитражного суда от 12.12.2005 с ТСЖ "Варшавское-1" в пользу ООО "Управляющая компания "СТАКС" взыскано 208499 руб. 52 коп. долга, 4826 руб. 29 коп. расходов по госпошлине.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "СТАКС" просит отменить решение суда от 12.12.2005 и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Податель жалобы полагает необоснованным отказ ответчика от оплаты оказанных услуг со ссылкой на то, что дополнительное соглашение подписано неуполномоченным лицом. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несвоевременное информирование ООО "УК "СТАКС" о смене руководства, а имеющиеся в материалах дела копии платежных поручений, по которым работы оплачивались после 01.07.2004 по увеличенным тарифам в размере 158845 руб. 98 коп., подтверждают факт последующего одобрения новым председателем ТСЖ "Варшавское-1" дополнительного соглашения о цене работ. Кроме того, в соответствии с условиями договора в случае уклонения ответчика от приема отчета по истечении недельного срока обязательства истца по договору считаются исполненными; мотивированных отказов от принятия отчета агента ответчик в адрес истца не представил.
Товарищество собственников жилья "Варшавское-1" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку дополнительное соглашение, подписанное отстраненным от должности председателем Правления Лариным В.Е., ТСЖ не заключало. Ответчик полагает ссылки истца на платежные поручения необоснованными, так как в них не упоминается дополнительное соглашение; платежи по новым тарифам ТСЖ не производились, поскольку вся хозяйственная документация находилась у бывшего председателя Правления Ларина В.Е.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.01.2004 между ООО "Управляющая компания "СТАКС" и Товариществом собственников жилья "Варшавское-1" заключен агентский договор, в соответствии с которым Заказчик (ответчик) поручает, а Агент (истец) принимает на себя обязательства совершать от своего имени и за счет Заказчика необходимые действия для обеспечения комплексного обслуживания общего имущества домовладельцев в доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 11. Для выполнения обязательств по настоящему договору Агент привлекает третьих лиц и оплачивает их услуги. Заказчик ежемесячно переводит на расчетный счет Агента денежные средства в твердой сумме 69499 руб. 84 коп.
В связи с введением в действие новых тарифов, утвержденных Законом Санкт-Петербурга "О ценах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов" было оформлено дополнительное соглашение N 1 к договору N 1-В от 01.01.2004, которое от имени ТСЖ "Варшавское-1" подписано Лариным В.Е.
Полагая неправомерным отказ ТСЖ "Варшавское-1" от оплаты оказанных по договору N 1-В от 01.01.2004 услуг по новым расценкам, ООО "Управляющая компания "СТАКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал обоснованными и доказанными по размеру требования истца в части и удовлетворил иск в сумме 208499 руб. 52 коп.
Согласно пункту 2.2 договора цена договора пересматривается Агентом в случае изменения в установленном порядке (путем издания Указов Президента, Постановлений Правительства Российской Федерации, Распоряжений Администрации Санкт-Петербурга и принятия других нормативных актов) цен, тарифов на материалы, ресурсы и услуги; коэффициентов; размеров субсидий; индексов инфляции с момента введения изменений. Данные изменения оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору.
Со стороны ТСЖ дополнительное соглашение N 1 от 01.07.2004 подписано Лариным В.Е. - лицом, которое Товарищество не уполномочивало на его подписание, поскольку решением Московского федерального районного суда Санкт-Петербурга установлено отсутствие у Ларина В.Е. полномочий председателя Правления, а решения внеочередного собрания ТСЖ "Варшавское-1" от 27.04.2004, протокол N 14 собрания Правления ТСЖ "Варшавское-1" от 28.04.2004 признаны недействительными.
Поскольку увеличение цены договора не оформлено в установленном договором порядке, у ответчика не наступила обязанность по оплате оказанных Управляющей компанией услуг по увеличенным тарифам.
Не может быть принят во внимание довод подателя жалобы об одобрении дополнительного соглашения о цене работ, поскольку в электронных платежных документах, на которые ссылается истец, не содержатся ссылки на дополнительное соглашение N 1 к договору N 1-В от 01.01.2004, а также подпись лица, подписавшего платежные поручения (л.д. 60 - 64).
Исходя из условий договора (пункты 4.1, 5.1), предусматривающих комплексное обслуживание дома Управляющей компанией в соответствии с перечнем работ по плановому техническому обслуживанию и обязанность ТСЖ принять отчет агента (акт приемки работ по форме Ф-3) в течение трех дней после получения, либо представить мотивированный отказ, суд первой инстанции правомерно установил, что отсутствие отчета не освобождает ответчика от обязанности оплаты, поскольку сам факт выполнения работ ТСЖ не оспаривается.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2005 по делу N А56-21139/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2006 ПО ДЕЛУ N А56-21139/2005
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 14 июня 2006 года Дело N А56-21139/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.А.Сериковой, судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Сухиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1470/2006) (заявление) ООО "Управляющая компания "СТАКС" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2005 по делу N А56-21139/2005 (судья А.И.Трегубова) по иску (заявлению) ООО "Управляющая компания "СТАКС" к ТСЖ "Варшавское-1" о взыскании 476537 руб. 94 коп., при участии: от истца (заявителя) - юриста Цветкова Н.Л. по доверенности от 01.03.2006 (паспорт); от ответчика (должника) - адвоката Левчишиной Е.П. по доверенности от 11.03.2006 (удостоверение N 353),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Варшавское-1" о взыскании 476537 руб. 94 коп. задолженности по договору N 1-В от 01.01.2004.
Решением арбитражного суда от 12.12.2005 с ТСЖ "Варшавское-1" в пользу ООО "Управляющая компания "СТАКС" взыскано 208499 руб. 52 коп. долга, 4826 руб. 29 коп. расходов по госпошлине.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "СТАКС" просит отменить решение суда от 12.12.2005 и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Податель жалобы полагает необоснованным отказ ответчика от оплаты оказанных услуг со ссылкой на то, что дополнительное соглашение подписано неуполномоченным лицом. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несвоевременное информирование ООО "УК "СТАКС" о смене руководства, а имеющиеся в материалах дела копии платежных поручений, по которым работы оплачивались после 01.07.2004 по увеличенным тарифам в размере 158845 руб. 98 коп., подтверждают факт последующего одобрения новым председателем ТСЖ "Варшавское-1" дополнительного соглашения о цене работ. Кроме того, в соответствии с условиями договора в случае уклонения ответчика от приема отчета по истечении недельного срока обязательства истца по договору считаются исполненными; мотивированных отказов от принятия отчета агента ответчик в адрес истца не представил.
Товарищество собственников жилья "Варшавское-1" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку дополнительное соглашение, подписанное отстраненным от должности председателем Правления Лариным В.Е., ТСЖ не заключало. Ответчик полагает ссылки истца на платежные поручения необоснованными, так как в них не упоминается дополнительное соглашение; платежи по новым тарифам ТСЖ не производились, поскольку вся хозяйственная документация находилась у бывшего председателя Правления Ларина В.Е.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.01.2004 между ООО "Управляющая компания "СТАКС" и Товариществом собственников жилья "Варшавское-1" заключен агентский договор, в соответствии с которым Заказчик (ответчик) поручает, а Агент (истец) принимает на себя обязательства совершать от своего имени и за счет Заказчика необходимые действия для обеспечения комплексного обслуживания общего имущества домовладельцев в доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 11. Для выполнения обязательств по настоящему договору Агент привлекает третьих лиц и оплачивает их услуги. Заказчик ежемесячно переводит на расчетный счет Агента денежные средства в твердой сумме 69499 руб. 84 коп.
В связи с введением в действие новых тарифов, утвержденных Законом Санкт-Петербурга "О ценах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов" было оформлено дополнительное соглашение N 1 к договору N 1-В от 01.01.2004, которое от имени ТСЖ "Варшавское-1" подписано Лариным В.Е.
Полагая неправомерным отказ ТСЖ "Варшавское-1" от оплаты оказанных по договору N 1-В от 01.01.2004 услуг по новым расценкам, ООО "Управляющая компания "СТАКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал обоснованными и доказанными по размеру требования истца в части и удовлетворил иск в сумме 208499 руб. 52 коп.
Согласно пункту 2.2 договора цена договора пересматривается Агентом в случае изменения в установленном порядке (путем издания Указов Президента, Постановлений Правительства Российской Федерации, Распоряжений Администрации Санкт-Петербурга и принятия других нормативных актов) цен, тарифов на материалы, ресурсы и услуги; коэффициентов; размеров субсидий; индексов инфляции с момента введения изменений. Данные изменения оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору.
Со стороны ТСЖ дополнительное соглашение N 1 от 01.07.2004 подписано Лариным В.Е. - лицом, которое Товарищество не уполномочивало на его подписание, поскольку решением Московского федерального районного суда Санкт-Петербурга установлено отсутствие у Ларина В.Е. полномочий председателя Правления, а решения внеочередного собрания ТСЖ "Варшавское-1" от 27.04.2004, протокол N 14 собрания Правления ТСЖ "Варшавское-1" от 28.04.2004 признаны недействительными.
Поскольку увеличение цены договора не оформлено в установленном договором порядке, у ответчика не наступила обязанность по оплате оказанных Управляющей компанией услуг по увеличенным тарифам.
Не может быть принят во внимание довод подателя жалобы об одобрении дополнительного соглашения о цене работ, поскольку в электронных платежных документах, на которые ссылается истец, не содержатся ссылки на дополнительное соглашение N 1 к договору N 1-В от 01.01.2004, а также подпись лица, подписавшего платежные поручения (л.д. 60 - 64).
Исходя из условий договора (пункты 4.1, 5.1), предусматривающих комплексное обслуживание дома Управляющей компанией в соответствии с перечнем работ по плановому техническому обслуживанию и обязанность ТСЖ принять отчет агента (акт приемки работ по форме Ф-3) в течение трех дней после получения, либо представить мотивированный отказ, суд первой инстанции правомерно установил, что отсутствие отчета не освобождает ответчика от обязанности оплаты, поскольку сам факт выполнения работ ТСЖ не оспаривается.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2005 по делу N А56-21139/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ТИМУХИНА И.А.
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)