Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.П.
судей Глухих А.Н., Гергель М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1034/2010, 08АП-1034/2010) товарищества собственников жилья "2А микрорайон" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2009 по делу N А75-11478/2009 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по иску открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" к товариществу собственников жилья "2А микрорайон" о взыскании 170 153 рублей 31 копейки
при участии в судебном заседании представителей:
- от ТСЖ "2А микрорайон" - Мазанова Г.В. по доверенности от 07.12.2009;
- от ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания" - Балицкий В.П. по доверенности от 12.04.2010
установил:
Открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к товариществу собственников жилья "2А микрорайон" (далее - ТСЖ "2А микрорайон", ответчик) с иском о взыскании задолженности за электроэнергию (июль 2009 года - сентябрь 2009 года) в размере 165 346 рублей 38 копеек.
До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 165 346 рублей 38 копеек неосновательного обогащения ввиду отсутствия договора между истцом и ответчиком.
Суд принял уточнение иска.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2009 по делу N А75-11478/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 165 346 рублей 38 копеек задолженности за электроэнергию, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 806 рублей 93 копейки.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "2А микрорайон" подало апелляционную жалобу с дополнением к ней, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" (далее - Постановление Правительства РФ N 1444), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания по расчету), пункты 89, 147, 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пункты 3, 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пункты 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), пункта 1 статьи 157, пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Суд не разобрался, кем является ответчик в отношениях с истцом (исполнителем коммунальной услуги, в целях использования электрической энергии на общедомовые нужды или абонентом), как осуществлялась поставка электрической энергии используемой на общедомовые нужды (по воздушным или кабельным сетям), как (и каким методом) должен определяться объем фактически поставленной электроэнергии, какой тариф должен применяться при определении стоимости фактически потребленной электроэнергии.
Кроме этого, в дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на то, что платежным поручением N 119 от 13.04.2010 произведена оплата стоимости фактически потребленной электроэнергии в июле - сентябре 2009 года в размере 62 291 рубля 25 копеек. Ответчик произвел начисление в квитанциях гражданам за места общего пользования согласно сводному расчету стоимости электроэнергии в МОП. Расчет стоимости произведен ответчиком исходя из тарифа, предусмотренного для категории потребителей "население", установленный решением РЭК от 11.12.2008 N 370 в размере 1,05 кВ.ч и объема фактически потребленной электроэнергии в местах общего пользования применяя расчетный метод. Объем фактически потребленной электроэнергии в 7 домах произведен по показаниям приборов учета истца (жилые дома по ул. Советская, дом 22а, 20, 49, 47. по ул. Железнодорожная, 6, 7, по ул. Сибирская, 2, в которых электроснабжение осуществляется по кабельным линиям). А в 47 многоквартирных домах, где отсутствуют приборы учета и снабжение осуществляется по воздушным линиям, объем определялся с применением норматива потребления, установленного пунктом 25 приложения к Правилам N 306, в которых указано, что расход электрической энергии на работу электрооборудования многоквартирного дома определяется исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, технологических потерь - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека. Указывает, что аналогичный порядок определения объема установлен абзацем 2 пункта 147 Правил N 530.
К дополнению приложена заверенная копия платежного поручения N 119 от 13.04.2010 на сумму 62 291 рубля 25 копеек.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он приводит свои возражения на доводы жалобы, считает, что решение суда полностью соответствует действующему законодательству и нормативным актам.
Ответчик представил в суд расчет стоимости электроэнергии в МОП ж/д N 2 по ул. Сибирская за период с июля 2009 года по сентябрь 2009 года на сумму 6 107 рублей 85 копеек (за июнь - 856 рублей 80 копеек, за август - 3 675 рублей, за сентябрь - 1 576 рублей 05 копеек), а также заверенную копию платежного поручения N 197 от 10.06.2010 на сумму 6 107 рублей 85 копеек, пояснив при этом, что в суде первой инстанции при представлении расчета стоимости электроэнергии за спорный период ошибочно не была включена стоимость электроэнергии в МОП по ж/д N 2 по ул. Сибирская. Таким образом, общая стоимость электроэнергии в МОП с учетом данного расчета и расчета, представленного в суде первой инстанции, составляет 68 399 рублей 10 копеек (6107,85 + 62291,25).
В судебном заседании представителем истца заявлено в письменном виде о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы 68 399 рублей 10 копеек в связи с добровольной оплатой ответчиком этой задолженности.
Суд принял частичный отказ от иска.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Апелляционный суд считает возможным на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принять от истца отказ от исковых требований в части взыскания суммы 68 399 рублей 10 копеек, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.
С учетом принятого от истца частичного отказа от исковых требований в силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части оставшихся исковых требований.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика возражает против доводов жалобы.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда - отмене по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что им в отсутствие заключенного договора осуществлена ответчику поставка в период с июля по сентябрь 2009 года электрической энергии стоимосью 165 346 рублей 38 копеек в многоквартирные жилые дома для общедомовых нужд (освещение мест общего пользования), обслуживающей организацией которых является ответчик. В обоснование требований приведены положения пункта 73 Правил N 530, статей 307, 309, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Для оплаты электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры N 12/00002253 от 31.07.2009 на сумму 46 429 рублей 45 копеек, N 12/00002584 от 31.08.2009 на сумму 47 111 рублей 96 копеек, N 12/00002920 от 30.09.2009 на сумму 71 804 рубля 97 копеек (т. 1, л.д. 47 - 49).
Расчет электрической энергии произведен истцом с применением тарифов, установленных решением РЭК от 11.12.2008 N 370, для потребителей, приравненных к населению (одноставочный НН - 151 коп. /кВт.ч.).
В адрес ответчика направлена претензия N 1045/12 от 13.10.2009 (т. 1, л.д. 45), с требованием оплатить задолженность за период с июля по сентябрь 2009 года на общую сумму 165 346 рублей 38 копеек в срок до 26.10.2009.
В связи с тем, что оплата переданной электрической энергии произведена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец предъявил настоящее требование с учетом его уточнения к ответчику о взыскании 165 346 рублей 38 копеек неосновательного обогащения ввиду отсутствия заключенного между ними договора энергоснабжения.
Отношения из неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, касающиеся энергоснабжения.
В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы главы 30 ГК РФ при разрешении возникшего спора.
Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Следовательно, отсутствие между сторонами подписанного договора энергоснабжения не освобождает потребителя энергии от оплаты отпущенного ему фактического количества энергии.
Суд первой инстанции правильно установил, что поскольку между сторонами договор на поставку электроэнергии в места общего пользования не заключен, то оплата электроэнергии должна производиться в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции был признан обоснованным и подтвержденным расчет истца потребленной электрической энергии в местах общего пользования в домах, обслуживаемых ответчиком, установлена правильность применения тарифа.
Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции.
Для правильного рассмотрения настоящего спора, прежде всего, необходимо установить статус истца и ответчика в отношениях по поставке электрической энергии на общедомовые нужды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, входящих во 2А микрорайон в г. Пыть-Яхе в целях управления многоквартирными домами создано ТСЖ "2А микрорайон".
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, даны следующие определения:
- "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Пунктом 89 Правил N 530 установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Исходя из системного толкования приведенных пунктов Правил N 530 и N 307 следует, что ТСЖ "2А микрорайон" является исполнителем коммунальных услуг, поскольку фактически приобретает электрическую энергию для использования на общедомовые нужды (освещение лестниц площадки, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах во 2А микрорайоне, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг, ОАО "ЮТЭК" является ресурсоснабжающей организацией.
Суд апелляционной инстанции полагает, что размер примененного истцом тарифа необоснован.
Обслуживаемые ответчиком жилые дома оборудованы стационарными электроплитами, что установлено в рамках рассмотрения дела N А75-2129/2009 по иску ОАО "ЮТЭК" к ТОС "2А микрорайон" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в январе и марте 2008 года.
Начисляя плату за отпущенную ответчику электроэнергию в спорный период, истец применил тариф в размере 1 рубль 51 копейка за 1 кВтч (потребитель приравненный к населению), установленный пунктом 2.3 приложения N 1 к постановлению РЭК от 11.12.2008 N 370 (т. 1, л.д. 104 - 105).
Ответчик полагает, что подлежит применению тариф в размере 1 рубль 05 копеек (с применением понижающего коэффициента 0,7), установленный для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.
Суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера оплаты за электрическую энергию истцом должен применяться тариф с понижающим коэффициентом.
В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ N 1444 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.
В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету, к группе потребителей "население" приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе товарищества собственников жилья.
Применение понижающего коэффициента 0,7 при формировании тарифа на электроэнергию не означает предоставление льготы ни населению, ни исполнителям коммунальных услуг.
В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 30.12.2004 N СН-2849/13 "О порядке применения понижающего коэффициента 0,7" разъяснено, что установление тарифов на электрическую энергию, отпускаемую населению, устанавливается на экономически обоснованном уровне и применение коэффициента 0,7 не может рассматриваться как льготный тариф, поскольку является особым порядком ценообразования.
В письме РЭК от 24.02.2010 N 20/231 со ссылкой на пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке разъяснено, что за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования граждан в домах, оборудованных электрическими плитами в городских населенных пунктах, исполнители коммунальных услуг должны рассчитываться по тарифам, установленным для группы "население" с применением понижающего коэффициента 0,7.
Из смысла пункта 2 Постановления Правительства РФ N 1444 не следует, что, определяя тариф на электроэнергию, надлежит производить разделение на объемы, потребленные в квартирах и местах общего пользования.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2008 N 10223/07.
Также данные обстоятельства были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанции в рамках вышеуказанного дела N А75-2129/2009.
Кроме того, в письме РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2009 N 12/1072 указано, что за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования граждан в домах, оборудованных электрическими плитами в городских населенных пунктах следует производить начисления по тарифу в размере 105 коп. /кВТ.ч. (т. 1 л.д. 68)
Взимание оплаты за спорный период без применения понижающего коэффициента может повлечь возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Далее, между сторонами возник спор об объеме электрической энергии и способах его определения.
В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, истец должен представить доказательства, подтверждающие объем поставленной электрической энергии.
При определении объема электрической энергии истец принимает во внимание показания счетчиков, установленных на трансформаторных подстанциях (далее - ТП), что подтверждается расчетами (т. 1 л.д. 106 - 117).
Согласно контррасчету ответчика с учетом дополнительного контррасчета по дому N 2 по ул. Сибирская, стоимость электрической энергии в местах общего пользования за период с июля по сентябрь 2009 года составляет 68 399 рублей 10 копеек из расчета 1,05 кВт.ч. (июль - 20878,20 рублей, август - 26031,60 рублей, сентябрь - 21489,30 рублей). Ответчик применяет расчетный метод, принимая показания истца (по 7 домам, в которых установлены коллективные (общедомовые) приборы учета, энергоснабжение осуществляется по кабельным линиям) и по нормативу 7 кв. т. на человека (в домах, где нет приборов учета, и электроснабжение осуществляется по воздушным линиям) (т. 1, л.д. 80 - 86).
Проверив расчет ответчика, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным.
Из материалов дела следует, что в отношении 7 домов, находящихся на обслуживании ТСЖ "2А микрорайон" (ул. Советская д. д. 20, 22а, 47, 49, ул. Железнодорожная д. д. 6, 7, ул. Сибирская, д. 2) спора об объеме поставленной энергии нет, ответчиком приняты показания приборов, снятые истцом в ТП (сводные расчеты в т. 1 л.д. 112 - 117).
Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом от 05.12.2008 N 4113 кабельные линии от ТП к жилым домам вводятся в эксплуатацию в составе жилого дома, входят в стоимость домов, относятся к инженерным сооружениям, обслуживающим жилой дом, и входят в имущественный комплекс жилого дома (дело N А75-2129/2009) (т. 1, л.д. 118).
Между тем, в отношении других домов ответчик пояснил, что электроснабжение к ним осуществляется не по кабельным линиям (КЛ), а по воздушным линиям (ВЛ), которые не входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Данные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета.
Доказательства подачи электрической энергии ко всем домам по кабельным линиям, входящим в состав общего имущества дома, не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным Российской Федерацией и используемым для расчета для оплаты за коммунальные услуги гражданами.
В настоящем деле электрическая энергия приобреталась ответчиком у ресурсоснабжающей организации как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления населению электрической энергии на общедомовые нужды. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Данные выводы соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09.
Согласно абзацу 2 пункта 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения объема потребления электрической энергии гражданами установлен в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пунктам 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме. Коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
ТСЖ "2А микрорайон" произвело расчет электрической энергии, приняв во внимание количество проживающих человек в домах, согласно данным паспортной службы, норматив потребления электроэнергии кВт/чел, стоимости кВт./час (т. 1, л.д. 81 - 86).
Указанный расчет произведен ответчиком с учетом пункта 25 приложения Правил N 306, которым установлено, что расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт ч в месяц на 1 человека.
Расчет истца с учетом показаний приборов учета в ТП не может определять количество электроэнергии поставленной для общедомовых нужд, так как они определяют количество поставленной электроэнергии на группу домов, а также юридическим лицам, эти приборы установлены не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика, либо на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, и не являются общедомовыми приборами учета.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки электроэнергии истцом в места общего пользования за период с июля по сентябрь 2009 года в размере, указанном ответчиком в контррасчете, с учетом дополнительного контррасчета по дому N 2 по ул. Сибирская а именно: 68 399 рублей 10 копеек.
При этом, из материалов дела следует, что ответчик перечислил истцу в счет оплаты поставленной в спорный период электрической энергии денежные средства на сумму 68 399 рублей 10 копеек по платежному поручению N 119 от 13.04.2010 и платежному поручению N 197 от 10.06.2010.
Таким образом, ответчиком фактически оплачена сумма 68 399 рублей 10 копеек, от взыскания которой истец отказался в настоящем в деле.
Решение суда ввиду отказа истца от исковых требований о взыскании 68 399 рублей 10 копеек подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению.
Государственная пошлина в сумме 1 988 рублей 49 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 96 947 рублей 28 копеек (165346,38 - 68399,10), в связи с отказом от требований о взыскании 68 399 рублей 10 копеек подлежат возвращению истцу.
Решение суда в остальной части об удовлетворении исковых требований подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 818 рублей 43 копейки по исковому заявлению и апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный,
постановил:
Принять отказ открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 68 399 рублей 10 копеек.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2009 по делу N А75-11478/2009 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Производство по делу по исковым требованиям о взыскании 68 399 рублей 10 копеек прекратить.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" о взыскании 96 947 рублей 28 копеек отказать. Возвратить открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 988 рублей 49 копеек, перечисленную по платежному поручению N 359 от 15.10.2009.
Взыскать с открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" в пользу товарищества собственников жилья "2А микрорайон" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
М.В.ГЕРГЕЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2010 ПО ДЕЛУ N А75-11478/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2010 г. по делу N А75-11478/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.П.
судей Глухих А.Н., Гергель М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1034/2010, 08АП-1034/2010) товарищества собственников жилья "2А микрорайон" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2009 по делу N А75-11478/2009 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по иску открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" к товариществу собственников жилья "2А микрорайон" о взыскании 170 153 рублей 31 копейки
при участии в судебном заседании представителей:
- от ТСЖ "2А микрорайон" - Мазанова Г.В. по доверенности от 07.12.2009;
- от ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания" - Балицкий В.П. по доверенности от 12.04.2010
установил:
Открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к товариществу собственников жилья "2А микрорайон" (далее - ТСЖ "2А микрорайон", ответчик) с иском о взыскании задолженности за электроэнергию (июль 2009 года - сентябрь 2009 года) в размере 165 346 рублей 38 копеек.
До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 165 346 рублей 38 копеек неосновательного обогащения ввиду отсутствия договора между истцом и ответчиком.
Суд принял уточнение иска.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2009 по делу N А75-11478/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 165 346 рублей 38 копеек задолженности за электроэнергию, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 806 рублей 93 копейки.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "2А микрорайон" подало апелляционную жалобу с дополнением к ней, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" (далее - Постановление Правительства РФ N 1444), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания по расчету), пункты 89, 147, 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пункты 3, 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пункты 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), пункта 1 статьи 157, пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Суд не разобрался, кем является ответчик в отношениях с истцом (исполнителем коммунальной услуги, в целях использования электрической энергии на общедомовые нужды или абонентом), как осуществлялась поставка электрической энергии используемой на общедомовые нужды (по воздушным или кабельным сетям), как (и каким методом) должен определяться объем фактически поставленной электроэнергии, какой тариф должен применяться при определении стоимости фактически потребленной электроэнергии.
Кроме этого, в дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на то, что платежным поручением N 119 от 13.04.2010 произведена оплата стоимости фактически потребленной электроэнергии в июле - сентябре 2009 года в размере 62 291 рубля 25 копеек. Ответчик произвел начисление в квитанциях гражданам за места общего пользования согласно сводному расчету стоимости электроэнергии в МОП. Расчет стоимости произведен ответчиком исходя из тарифа, предусмотренного для категории потребителей "население", установленный решением РЭК от 11.12.2008 N 370 в размере 1,05 кВ.ч и объема фактически потребленной электроэнергии в местах общего пользования применяя расчетный метод. Объем фактически потребленной электроэнергии в 7 домах произведен по показаниям приборов учета истца (жилые дома по ул. Советская, дом 22а, 20, 49, 47. по ул. Железнодорожная, 6, 7, по ул. Сибирская, 2, в которых электроснабжение осуществляется по кабельным линиям). А в 47 многоквартирных домах, где отсутствуют приборы учета и снабжение осуществляется по воздушным линиям, объем определялся с применением норматива потребления, установленного пунктом 25 приложения к Правилам N 306, в которых указано, что расход электрической энергии на работу электрооборудования многоквартирного дома определяется исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, технологических потерь - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека. Указывает, что аналогичный порядок определения объема установлен абзацем 2 пункта 147 Правил N 530.
К дополнению приложена заверенная копия платежного поручения N 119 от 13.04.2010 на сумму 62 291 рубля 25 копеек.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он приводит свои возражения на доводы жалобы, считает, что решение суда полностью соответствует действующему законодательству и нормативным актам.
Ответчик представил в суд расчет стоимости электроэнергии в МОП ж/д N 2 по ул. Сибирская за период с июля 2009 года по сентябрь 2009 года на сумму 6 107 рублей 85 копеек (за июнь - 856 рублей 80 копеек, за август - 3 675 рублей, за сентябрь - 1 576 рублей 05 копеек), а также заверенную копию платежного поручения N 197 от 10.06.2010 на сумму 6 107 рублей 85 копеек, пояснив при этом, что в суде первой инстанции при представлении расчета стоимости электроэнергии за спорный период ошибочно не была включена стоимость электроэнергии в МОП по ж/д N 2 по ул. Сибирская. Таким образом, общая стоимость электроэнергии в МОП с учетом данного расчета и расчета, представленного в суде первой инстанции, составляет 68 399 рублей 10 копеек (6107,85 + 62291,25).
В судебном заседании представителем истца заявлено в письменном виде о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы 68 399 рублей 10 копеек в связи с добровольной оплатой ответчиком этой задолженности.
Суд принял частичный отказ от иска.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Апелляционный суд считает возможным на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принять от истца отказ от исковых требований в части взыскания суммы 68 399 рублей 10 копеек, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.
С учетом принятого от истца частичного отказа от исковых требований в силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части оставшихся исковых требований.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика возражает против доводов жалобы.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда - отмене по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что им в отсутствие заключенного договора осуществлена ответчику поставка в период с июля по сентябрь 2009 года электрической энергии стоимосью 165 346 рублей 38 копеек в многоквартирные жилые дома для общедомовых нужд (освещение мест общего пользования), обслуживающей организацией которых является ответчик. В обоснование требований приведены положения пункта 73 Правил N 530, статей 307, 309, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Для оплаты электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры N 12/00002253 от 31.07.2009 на сумму 46 429 рублей 45 копеек, N 12/00002584 от 31.08.2009 на сумму 47 111 рублей 96 копеек, N 12/00002920 от 30.09.2009 на сумму 71 804 рубля 97 копеек (т. 1, л.д. 47 - 49).
Расчет электрической энергии произведен истцом с применением тарифов, установленных решением РЭК от 11.12.2008 N 370, для потребителей, приравненных к населению (одноставочный НН - 151 коп. /кВт.ч.).
В адрес ответчика направлена претензия N 1045/12 от 13.10.2009 (т. 1, л.д. 45), с требованием оплатить задолженность за период с июля по сентябрь 2009 года на общую сумму 165 346 рублей 38 копеек в срок до 26.10.2009.
В связи с тем, что оплата переданной электрической энергии произведена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец предъявил настоящее требование с учетом его уточнения к ответчику о взыскании 165 346 рублей 38 копеек неосновательного обогащения ввиду отсутствия заключенного между ними договора энергоснабжения.
Отношения из неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, касающиеся энергоснабжения.
В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы главы 30 ГК РФ при разрешении возникшего спора.
Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Следовательно, отсутствие между сторонами подписанного договора энергоснабжения не освобождает потребителя энергии от оплаты отпущенного ему фактического количества энергии.
Суд первой инстанции правильно установил, что поскольку между сторонами договор на поставку электроэнергии в места общего пользования не заключен, то оплата электроэнергии должна производиться в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции был признан обоснованным и подтвержденным расчет истца потребленной электрической энергии в местах общего пользования в домах, обслуживаемых ответчиком, установлена правильность применения тарифа.
Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции.
Для правильного рассмотрения настоящего спора, прежде всего, необходимо установить статус истца и ответчика в отношениях по поставке электрической энергии на общедомовые нужды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, входящих во 2А микрорайон в г. Пыть-Яхе в целях управления многоквартирными домами создано ТСЖ "2А микрорайон".
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, даны следующие определения:
- "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Пунктом 89 Правил N 530 установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Исходя из системного толкования приведенных пунктов Правил N 530 и N 307 следует, что ТСЖ "2А микрорайон" является исполнителем коммунальных услуг, поскольку фактически приобретает электрическую энергию для использования на общедомовые нужды (освещение лестниц площадки, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах во 2А микрорайоне, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг, ОАО "ЮТЭК" является ресурсоснабжающей организацией.
Суд апелляционной инстанции полагает, что размер примененного истцом тарифа необоснован.
Обслуживаемые ответчиком жилые дома оборудованы стационарными электроплитами, что установлено в рамках рассмотрения дела N А75-2129/2009 по иску ОАО "ЮТЭК" к ТОС "2А микрорайон" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в январе и марте 2008 года.
Начисляя плату за отпущенную ответчику электроэнергию в спорный период, истец применил тариф в размере 1 рубль 51 копейка за 1 кВтч (потребитель приравненный к населению), установленный пунктом 2.3 приложения N 1 к постановлению РЭК от 11.12.2008 N 370 (т. 1, л.д. 104 - 105).
Ответчик полагает, что подлежит применению тариф в размере 1 рубль 05 копеек (с применением понижающего коэффициента 0,7), установленный для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.
Суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера оплаты за электрическую энергию истцом должен применяться тариф с понижающим коэффициентом.
В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ N 1444 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.
В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету, к группе потребителей "население" приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе товарищества собственников жилья.
Применение понижающего коэффициента 0,7 при формировании тарифа на электроэнергию не означает предоставление льготы ни населению, ни исполнителям коммунальных услуг.
В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 30.12.2004 N СН-2849/13 "О порядке применения понижающего коэффициента 0,7" разъяснено, что установление тарифов на электрическую энергию, отпускаемую населению, устанавливается на экономически обоснованном уровне и применение коэффициента 0,7 не может рассматриваться как льготный тариф, поскольку является особым порядком ценообразования.
В письме РЭК от 24.02.2010 N 20/231 со ссылкой на пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке разъяснено, что за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования граждан в домах, оборудованных электрическими плитами в городских населенных пунктах, исполнители коммунальных услуг должны рассчитываться по тарифам, установленным для группы "население" с применением понижающего коэффициента 0,7.
Из смысла пункта 2 Постановления Правительства РФ N 1444 не следует, что, определяя тариф на электроэнергию, надлежит производить разделение на объемы, потребленные в квартирах и местах общего пользования.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2008 N 10223/07.
Также данные обстоятельства были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанции в рамках вышеуказанного дела N А75-2129/2009.
Кроме того, в письме РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2009 N 12/1072 указано, что за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования граждан в домах, оборудованных электрическими плитами в городских населенных пунктах следует производить начисления по тарифу в размере 105 коп. /кВТ.ч. (т. 1 л.д. 68)
Взимание оплаты за спорный период без применения понижающего коэффициента может повлечь возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Далее, между сторонами возник спор об объеме электрической энергии и способах его определения.
В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, истец должен представить доказательства, подтверждающие объем поставленной электрической энергии.
При определении объема электрической энергии истец принимает во внимание показания счетчиков, установленных на трансформаторных подстанциях (далее - ТП), что подтверждается расчетами (т. 1 л.д. 106 - 117).
Согласно контррасчету ответчика с учетом дополнительного контррасчета по дому N 2 по ул. Сибирская, стоимость электрической энергии в местах общего пользования за период с июля по сентябрь 2009 года составляет 68 399 рублей 10 копеек из расчета 1,05 кВт.ч. (июль - 20878,20 рублей, август - 26031,60 рублей, сентябрь - 21489,30 рублей). Ответчик применяет расчетный метод, принимая показания истца (по 7 домам, в которых установлены коллективные (общедомовые) приборы учета, энергоснабжение осуществляется по кабельным линиям) и по нормативу 7 кв. т. на человека (в домах, где нет приборов учета, и электроснабжение осуществляется по воздушным линиям) (т. 1, л.д. 80 - 86).
Проверив расчет ответчика, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным.
Из материалов дела следует, что в отношении 7 домов, находящихся на обслуживании ТСЖ "2А микрорайон" (ул. Советская д. д. 20, 22а, 47, 49, ул. Железнодорожная д. д. 6, 7, ул. Сибирская, д. 2) спора об объеме поставленной энергии нет, ответчиком приняты показания приборов, снятые истцом в ТП (сводные расчеты в т. 1 л.д. 112 - 117).
Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом от 05.12.2008 N 4113 кабельные линии от ТП к жилым домам вводятся в эксплуатацию в составе жилого дома, входят в стоимость домов, относятся к инженерным сооружениям, обслуживающим жилой дом, и входят в имущественный комплекс жилого дома (дело N А75-2129/2009) (т. 1, л.д. 118).
Между тем, в отношении других домов ответчик пояснил, что электроснабжение к ним осуществляется не по кабельным линиям (КЛ), а по воздушным линиям (ВЛ), которые не входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Данные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета.
Доказательства подачи электрической энергии ко всем домам по кабельным линиям, входящим в состав общего имущества дома, не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным Российской Федерацией и используемым для расчета для оплаты за коммунальные услуги гражданами.
В настоящем деле электрическая энергия приобреталась ответчиком у ресурсоснабжающей организации как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления населению электрической энергии на общедомовые нужды. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Данные выводы соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09.
Согласно абзацу 2 пункта 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения объема потребления электрической энергии гражданами установлен в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пунктам 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме. Коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
ТСЖ "2А микрорайон" произвело расчет электрической энергии, приняв во внимание количество проживающих человек в домах, согласно данным паспортной службы, норматив потребления электроэнергии кВт/чел, стоимости кВт./час (т. 1, л.д. 81 - 86).
Указанный расчет произведен ответчиком с учетом пункта 25 приложения Правил N 306, которым установлено, что расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт ч в месяц на 1 человека.
Расчет истца с учетом показаний приборов учета в ТП не может определять количество электроэнергии поставленной для общедомовых нужд, так как они определяют количество поставленной электроэнергии на группу домов, а также юридическим лицам, эти приборы установлены не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика, либо на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, и не являются общедомовыми приборами учета.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки электроэнергии истцом в места общего пользования за период с июля по сентябрь 2009 года в размере, указанном ответчиком в контррасчете, с учетом дополнительного контррасчета по дому N 2 по ул. Сибирская а именно: 68 399 рублей 10 копеек.
При этом, из материалов дела следует, что ответчик перечислил истцу в счет оплаты поставленной в спорный период электрической энергии денежные средства на сумму 68 399 рублей 10 копеек по платежному поручению N 119 от 13.04.2010 и платежному поручению N 197 от 10.06.2010.
Таким образом, ответчиком фактически оплачена сумма 68 399 рублей 10 копеек, от взыскания которой истец отказался в настоящем в деле.
Решение суда ввиду отказа истца от исковых требований о взыскании 68 399 рублей 10 копеек подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению.
Государственная пошлина в сумме 1 988 рублей 49 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 96 947 рублей 28 копеек (165346,38 - 68399,10), в связи с отказом от требований о взыскании 68 399 рублей 10 копеек подлежат возвращению истцу.
Решение суда в остальной части об удовлетворении исковых требований подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 818 рублей 43 копейки по исковому заявлению и апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный,
постановил:
Принять отказ открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 68 399 рублей 10 копеек.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2009 по делу N А75-11478/2009 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Производство по делу по исковым требованиям о взыскании 68 399 рублей 10 копеек прекратить.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" о взыскании 96 947 рублей 28 копеек отказать. Возвратить открытому акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 988 рублей 49 копеек, перечисленную по платежному поручению N 359 от 15.10.2009.
Взыскать с открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" в пользу товарищества собственников жилья "2А микрорайон" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
М.В.ГЕРГЕЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)