Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Охотская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Стешовиковой И.Г., Сальниковой В.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1450/11 по кассационной жалобе на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2011 года по иску Н.Е., Н.В. к ТСЖ <...>, ООО <...> о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ о начислении дополнительных расходов.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителей ответчиков ТСЖ <...> - Р., И.
Истцы являются собственниками кв. N <...> <...>, обратились <...> суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ <...> от <...>, ссылаясь на то, что утверждение тарифов на коммунальные услуги в компетенцию общего собрания не входит, введение дополнительных платежей является незаконным, общее собрание проведено с нарушением норм Жилищного кодекса РФ, нарушает их права и законные интересы. Также истцы указывали, что об оспариваемом решении им стало известно <...>.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Н.Е., Н.В. было отказано.
В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом вынесено решение с нарушением норм материального права, срок для обращения в суд с заявленными требованиями не истек, а также то, что суд вышел за пределы исковых требований.
В заседание судебной коллегии истцы не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ неявка истцов и ответчика ООО <...>, извещенного надлежащим образом о слушании дела (л.д. N <...>) не препятствует рассмотрению дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Как установлено материалами дела, истцы являются собственниками однокомнатной квартиры N <...> <адрес>. Право собственности зарегистрировано <...>. Управление домом осуществляет ТСЖ <...>. Истцы членами ТСЖ не являются.
<...> было проведено общее собрание членов ТСЖ <...>, которым утверждены тарифы по коммунальным платежам и обслуживанию дома, установлены дополнительные расходы, связанные с содержанием общего имущества: на АУР, охрану общего имущества дома, паспортное обслуживание, диспетчерскую службу.
Истцами оспаривается правомерность установления дополнительных платежей вышеуказанным решением.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 137, 145 ЖК РФ пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции общего собрания членов ТСЖ, при этом сослался на пропуск истцами установленного ст. 46 ЖК РФ срока для обжалования решения общего собрания членов ТСЖ <...> от <...>, учитывая, что в суд с настоящими требованиями истцы обратились <...>.
Положения ст. 46 ЖК РФ предусматривают шестимесячный срок обжалования решений общего собрания собственников в многоквартирном доме, принятых с нарушением норм жилищного законодательства. Срок исчисляется со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как установлено материалами дела, информация о регистрации ТСЖ, о проведении первых собраний получена истцами в <...>. Письмом от <...> истцы были извещены о введении дополнительных сборов. С <...> года истцы самостоятельно исключают из квитанций оплаты коммунальных услуг оспариваемые тарифы. Копия оспариваемого решения от <...> была представлена истцами в <...> районный суд г. <...> <...> в числе других документов, что отражено в решении <...> районного суда г. <...> от <...> по иску истцов к ТСЖ <...> о защите прав потребителей (л.д. N <...>).
Н.Е., Н.В. обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с настоящими требованиями только <...>.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного истцами срока, и правомерно отказано в удовлетворении заявленных Н-выми требований по основаниям пропуска установленного законом срока, о применении которого заявлено ответчиком.
Доводы кассационной жалобы по существу оспариваемого решения общего собрания членов ТСЖ не могут быть приняты во внимание как основание к отмене принятого по делу решения, поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске и такое основание установлено судом первой инстанции и применено по заявлению ответчика.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.11.2011 N 33-16476
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2011 г. N 33-16476
Судья: Охотская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Стешовиковой И.Г., Сальниковой В.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1450/11 по кассационной жалобе на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2011 года по иску Н.Е., Н.В. к ТСЖ <...>, ООО <...> о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ о начислении дополнительных расходов.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителей ответчиков ТСЖ <...> - Р., И.
установила:
Истцы являются собственниками кв. N <...> <...>, обратились <...> суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ <...> от <...>, ссылаясь на то, что утверждение тарифов на коммунальные услуги в компетенцию общего собрания не входит, введение дополнительных платежей является незаконным, общее собрание проведено с нарушением норм Жилищного кодекса РФ, нарушает их права и законные интересы. Также истцы указывали, что об оспариваемом решении им стало известно <...>.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Н.Е., Н.В. было отказано.
В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом вынесено решение с нарушением норм материального права, срок для обращения в суд с заявленными требованиями не истек, а также то, что суд вышел за пределы исковых требований.
В заседание судебной коллегии истцы не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ неявка истцов и ответчика ООО <...>, извещенного надлежащим образом о слушании дела (л.д. N <...>) не препятствует рассмотрению дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Как установлено материалами дела, истцы являются собственниками однокомнатной квартиры N <...> <адрес>. Право собственности зарегистрировано <...>. Управление домом осуществляет ТСЖ <...>. Истцы членами ТСЖ не являются.
<...> было проведено общее собрание членов ТСЖ <...>, которым утверждены тарифы по коммунальным платежам и обслуживанию дома, установлены дополнительные расходы, связанные с содержанием общего имущества: на АУР, охрану общего имущества дома, паспортное обслуживание, диспетчерскую службу.
Истцами оспаривается правомерность установления дополнительных платежей вышеуказанным решением.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 137, 145 ЖК РФ пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции общего собрания членов ТСЖ, при этом сослался на пропуск истцами установленного ст. 46 ЖК РФ срока для обжалования решения общего собрания членов ТСЖ <...> от <...>, учитывая, что в суд с настоящими требованиями истцы обратились <...>.
Положения ст. 46 ЖК РФ предусматривают шестимесячный срок обжалования решений общего собрания собственников в многоквартирном доме, принятых с нарушением норм жилищного законодательства. Срок исчисляется со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как установлено материалами дела, информация о регистрации ТСЖ, о проведении первых собраний получена истцами в <...>. Письмом от <...> истцы были извещены о введении дополнительных сборов. С <...> года истцы самостоятельно исключают из квитанций оплаты коммунальных услуг оспариваемые тарифы. Копия оспариваемого решения от <...> была представлена истцами в <...> районный суд г. <...> <...> в числе других документов, что отражено в решении <...> районного суда г. <...> от <...> по иску истцов к ТСЖ <...> о защите прав потребителей (л.д. N <...>).
Н.Е., Н.В. обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с настоящими требованиями только <...>.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного истцами срока, и правомерно отказано в удовлетворении заявленных Н-выми требований по основаниям пропуска установленного законом срока, о применении которого заявлено ответчиком.
Доводы кассационной жалобы по существу оспариваемого решения общего собрания членов ТСЖ не могут быть приняты во внимание как основание к отмене принятого по делу решения, поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске и такое основание установлено судом первой инстанции и применено по заявлению ответчика.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)