Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Рябинин М.В. по доверенности от 13.01.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7302/2012) ТСЖ "Атмосфера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 по делу N А56-59008/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ТСЖ "Касабланка"
к ТСЖ "Атмосфера"
о взыскании 42 646,70 руб.
установил:
ТСЖ "Касабланка" (ОГРН N 1047855043334, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, 33/10, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "Атмосфера" (ОГРН N 1117847250916, место нахождения: г. Санкт-Петербург, Стародеревенская, 33/10, далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 42 114 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 532,70 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 29.02.2012 исковые требования удовлетворены. В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании представитель ответчика доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя не оспаривается.
Истцом возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части не представлено.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Материалами дела установлено, что 06.06.2011 истцом приобретено имущество: стеллаж стоимостью 3 356 руб. и гардероб стоимостью 3 111 руб. Кроме того истцом были оплачены услуги по доставке и сборке указанного имущества на общую сумму 1 957 руб. Указанные расходы истца подтверждаются платежным поручением N 136 от 06.06.2011, счетом N ДЭТОС-5735 от 06.06.2011, товарной накладной N ДЭТОС-15067 от 08.06.2011.
Кроме того, истцом приобретены ноутбук 15,6 HP AMDAthlonIIP360 стоимостью 12 850 руб., компьютер моноблок 20 HPOmni 100-5120ru стоимостью 16 810 руб., факс на термобумаге PanasonicKX-FT982RU-B стоимостью 4 030 руб., всего на общую сумму 33 690 руб., что подтверждается платежным поручением N 137 от 06.06.2011, счетом NS0175100 от 06.06.2011, товарной накладной NS0175100 от 06.06.2011.
По акту приема-передачи от 19.07.2011 указанное имущество стоимостью 42 114 рубля истцом передано ответчику.
Полагая, что указанный акт является неправомерным, претензиями от 26.07.2011 и от 11.08.2011 истец потребовал у ответчика вернуть спорное имущество.
Поскольку имущество ответчиком не возвращено истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости указанного имущества в размере 42 114 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2011 по 19.09.2011 в сумме 532,70 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания основного долга и процентов, признал его обоснованным как по праву, так и по размеру.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Поскольку вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.
Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что спорное имущество приобретено истцом.
Пунктом 5.3. Устава ТСЖ "Касабланка" установлено, что движимое и недвижимое имущество, приобретаемое товариществом по основаниям, предусмотренным законом, является имуществом, находящимся в собственности товарищества, как юридического лица.
Материалами дела установлено, что в связи с созданием ТСЖ "Атмосфера" по актам приема-передачи от 19.07.2011 истцом ответчику переданы техническая документация и имущество, в том числе спорное. При этом, поскольку реорганизация ТСЖ "Касабланка" не производилась, разделительный баланс отсутствует, истец посчитал ошибочным передачу имущества и обратился к ответчику с требованием от 22.07.2011 (л.д. 9) о возврате оргтехники и мебели. Невозврат имущества явился основанием для обращения в суд.
Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Доказательства правомерности владения спорным имуществом ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку материалами дела установлены обстоятельства, подтверждающие факт приобретения ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований спорного имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика стоимости неосновательно полученного имущества в размере 42 114 рубля.
Доводы ответчика о том, что спорное имущество передано ТСЖ "Касабланка" по акту от 19.07.2011 в порядке установленном п. 10 ст. 162 ЖК РФ подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 ГК РФ, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).
В подпункте 2 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ в качестве одного из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран собственниками помещений в многоквартирном доме, предусмотрено управление товариществом собственников жилья.
Согласно статье 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
По правилам пункта 1 статьи 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Частью 2 статьи 136 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.
Как следует из материалов дела ТСЖ "Касабланка" зарегистрировано 21.07.2004 в целях управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Стародеревенская, 33/10, Ильюшина, 8.
В период осуществления деятельности по управлению указанными многоквартирными домами истцом приобретено спорное имущество (06.06.2011, 08.06.2011).
07.06.2011 подведены итоги общего собрания собственников квартир многоквартирного дома Стародеревенская, 33/10 лит. Б (квартиры 51 - 173), которым принято решение о выходе из состава ТСЖ "Касабланка" и регистрации отдельного ТСЖ.
20.06.2011 ТСЖ "Атмосфера" зарегистрировано в ЕГР ЮЛ в качестве юридического лица с целью управления многоквартирным домом Стародеревенская, 33/10 лит. Б (квартиры 51 - 173).
13.07.2011 решением общего собрания членов ТСЖ "Касабланка" утверждена новая редакция устава ТСЖ, согласно которому ТСЖ осуществляет управление многоквартирными домами Стародеревенская, 33/10 (квартиры 174 - 316), Ильюшина, 8.
В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Жилищного кодекса Российской Федерации реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Исходя из смысла гражданского и жилищного законодательства, в случае если собственники помещений одного из многоквартирных домов, где создано одно ТСЖ, изъявили желание выйти из него с целью создания нового, отдельного ТСЖ, возможна реорганизации товарищества в форме выделения, при которой одно ТСЖ передает дом в управление другому товариществу и снимает с себя ответственность за управление домом (пункт 1 статьи 140 ЖК РФ, пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выделение осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства по правилам, предусмотренным для юридических лиц, с учетом особенностей, установленных в жилищном законодательстве. Решение о реорганизации товарищества в форме выделения может быть принято только общим собранием членов ТСЖ (подпункт 2 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ).
Решение собственников помещений в многоквартирном доме о выходе из состава ТСЖ и создании нового, отдельного товарищества - это реализация права на выбор способа управления многоквартирным домом. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ выбор способа управления относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время по решению общего собрания собственников. Таким образом, если собственники помещений одного дома приняли решение выйти из состава ТСЖ, объединяющего несколько жилых домов, и создать отдельное товарищество, согласие на это членов ТСЖ, проживающих в других домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется.
Однако проведение общего собрания членов ТСЖ необходимо для решения иных вопросов, связанных с реорганизацией. Так, при выделении из ТСЖ одного или нескольких товариществ к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного товарищества в соответствии с разделительным балансом (пункт 4 статьи 58 ГК РФ). Разделительный баланс утверждается общим собранием членов ТСЖ, в нем должно быть предусмотрено, какое имущество переходит к вновь созданному ТСЖ, какое остается у реорганизованного товарищества. Вновь созданное ТСЖ отвечает перед жителями дома, в котором это товарищество создано.
Следовательно, исходя из анализа действующих норм, в случае, когда собственники одного дома желают перейти в отдельное ТСЖ, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме необходимо принять решение о создании ТСЖ большинством голосов. Данным собранием также должны быть утверждены устав создаваемого ТСЖ, органы управления и так далее. С принятым решением необходимо обратиться в прежнее ТСЖ с целью проведения общего собрания по вопросам, связанным с реорганизацией, в частности для утверждения разделительного баланса. Далее следует обратиться за государственной регистрацией реорганизации в форме выделения. Только с момента государственной регистрации реорганизации "выделившееся" ТСЖ становится полноправным юридическим лицом и имеет право осуществлять деятельность в качестве такового.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что реорганизация ТСЖ "Касабланка" не производилась.
ТСЖ "Атмосфера" в ЕГР ЮЛ зарегистрировано как вновь созданное, а не в порядке реорганизации путем выделения из ТСЖ "Касабланка".
Разделительный баланс на общем собрании собственников не утверждался.
При таких обстоятельствах, в отсутствие реорганизации ТСЖ "Касабланка" путем выделения ТСЖ "Атмосфера" и разделительного баланса, у ответчика не возникает право собственности на имущество, приобретенное до создания ТСЖ "Атмосфера" и являющееся в соответствии с Уставом ТСЖ "Касабланка" собственностью юридического лица.
Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании положений Гражданского и жилищного законодательства.
Судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.07.2011 по 19.09.2011.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Истец уведомил ответчика об отсутствии оснований для передачи спорного имущества и потребовал его возвратить письмом от 26.07.2011. Указанное письмо получено ответчиком, что подтверждается подписью Платовой (л.д. 9), с указанием на то, что есть акт приема-передачи, подписанный председателем ТСЖ.
Следовательно, ответчик 26.07.2011 был уведомлен об отсутствии правовых оснований для приобретения имущества, в связи с чем начисление процентов с 26.07.2011 является правомерным.
Довод ответчика о том, что претензией от 11.08.2011 истцом был предоставлен срок для возврата - 15.08.2011, подлежит отклонению, поскольку письмо от 11.08.2011 являлось повторным.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 по делу N А56-59008/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2012 ПО ДЕЛУ N А56-59008/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2012 г. по делу N А56-59008/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Рябинин М.В. по доверенности от 13.01.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7302/2012) ТСЖ "Атмосфера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 по делу N А56-59008/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ТСЖ "Касабланка"
к ТСЖ "Атмосфера"
о взыскании 42 646,70 руб.
установил:
ТСЖ "Касабланка" (ОГРН N 1047855043334, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, 33/10, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "Атмосфера" (ОГРН N 1117847250916, место нахождения: г. Санкт-Петербург, Стародеревенская, 33/10, далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 42 114 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 532,70 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 29.02.2012 исковые требования удовлетворены. В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании представитель ответчика доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя не оспаривается.
Истцом возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части не представлено.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Материалами дела установлено, что 06.06.2011 истцом приобретено имущество: стеллаж стоимостью 3 356 руб. и гардероб стоимостью 3 111 руб. Кроме того истцом были оплачены услуги по доставке и сборке указанного имущества на общую сумму 1 957 руб. Указанные расходы истца подтверждаются платежным поручением N 136 от 06.06.2011, счетом N ДЭТОС-5735 от 06.06.2011, товарной накладной N ДЭТОС-15067 от 08.06.2011.
Кроме того, истцом приобретены ноутбук 15,6 HP AMDAthlonIIP360 стоимостью 12 850 руб., компьютер моноблок 20 HPOmni 100-5120ru стоимостью 16 810 руб., факс на термобумаге PanasonicKX-FT982RU-B стоимостью 4 030 руб., всего на общую сумму 33 690 руб., что подтверждается платежным поручением N 137 от 06.06.2011, счетом NS0175100 от 06.06.2011, товарной накладной NS0175100 от 06.06.2011.
По акту приема-передачи от 19.07.2011 указанное имущество стоимостью 42 114 рубля истцом передано ответчику.
Полагая, что указанный акт является неправомерным, претензиями от 26.07.2011 и от 11.08.2011 истец потребовал у ответчика вернуть спорное имущество.
Поскольку имущество ответчиком не возвращено истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости указанного имущества в размере 42 114 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2011 по 19.09.2011 в сумме 532,70 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания основного долга и процентов, признал его обоснованным как по праву, так и по размеру.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Поскольку вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.
Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что спорное имущество приобретено истцом.
Пунктом 5.3. Устава ТСЖ "Касабланка" установлено, что движимое и недвижимое имущество, приобретаемое товариществом по основаниям, предусмотренным законом, является имуществом, находящимся в собственности товарищества, как юридического лица.
Материалами дела установлено, что в связи с созданием ТСЖ "Атмосфера" по актам приема-передачи от 19.07.2011 истцом ответчику переданы техническая документация и имущество, в том числе спорное. При этом, поскольку реорганизация ТСЖ "Касабланка" не производилась, разделительный баланс отсутствует, истец посчитал ошибочным передачу имущества и обратился к ответчику с требованием от 22.07.2011 (л.д. 9) о возврате оргтехники и мебели. Невозврат имущества явился основанием для обращения в суд.
Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Доказательства правомерности владения спорным имуществом ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку материалами дела установлены обстоятельства, подтверждающие факт приобретения ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований спорного имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика стоимости неосновательно полученного имущества в размере 42 114 рубля.
Доводы ответчика о том, что спорное имущество передано ТСЖ "Касабланка" по акту от 19.07.2011 в порядке установленном п. 10 ст. 162 ЖК РФ подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 ГК РФ, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).
В подпункте 2 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ в качестве одного из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран собственниками помещений в многоквартирном доме, предусмотрено управление товариществом собственников жилья.
Согласно статье 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
По правилам пункта 1 статьи 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Частью 2 статьи 136 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.
Как следует из материалов дела ТСЖ "Касабланка" зарегистрировано 21.07.2004 в целях управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Стародеревенская, 33/10, Ильюшина, 8.
В период осуществления деятельности по управлению указанными многоквартирными домами истцом приобретено спорное имущество (06.06.2011, 08.06.2011).
07.06.2011 подведены итоги общего собрания собственников квартир многоквартирного дома Стародеревенская, 33/10 лит. Б (квартиры 51 - 173), которым принято решение о выходе из состава ТСЖ "Касабланка" и регистрации отдельного ТСЖ.
20.06.2011 ТСЖ "Атмосфера" зарегистрировано в ЕГР ЮЛ в качестве юридического лица с целью управления многоквартирным домом Стародеревенская, 33/10 лит. Б (квартиры 51 - 173).
13.07.2011 решением общего собрания членов ТСЖ "Касабланка" утверждена новая редакция устава ТСЖ, согласно которому ТСЖ осуществляет управление многоквартирными домами Стародеревенская, 33/10 (квартиры 174 - 316), Ильюшина, 8.
В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Жилищного кодекса Российской Федерации реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Исходя из смысла гражданского и жилищного законодательства, в случае если собственники помещений одного из многоквартирных домов, где создано одно ТСЖ, изъявили желание выйти из него с целью создания нового, отдельного ТСЖ, возможна реорганизации товарищества в форме выделения, при которой одно ТСЖ передает дом в управление другому товариществу и снимает с себя ответственность за управление домом (пункт 1 статьи 140 ЖК РФ, пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выделение осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства по правилам, предусмотренным для юридических лиц, с учетом особенностей, установленных в жилищном законодательстве. Решение о реорганизации товарищества в форме выделения может быть принято только общим собранием членов ТСЖ (подпункт 2 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ).
Решение собственников помещений в многоквартирном доме о выходе из состава ТСЖ и создании нового, отдельного товарищества - это реализация права на выбор способа управления многоквартирным домом. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ выбор способа управления относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время по решению общего собрания собственников. Таким образом, если собственники помещений одного дома приняли решение выйти из состава ТСЖ, объединяющего несколько жилых домов, и создать отдельное товарищество, согласие на это членов ТСЖ, проживающих в других домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется.
Однако проведение общего собрания членов ТСЖ необходимо для решения иных вопросов, связанных с реорганизацией. Так, при выделении из ТСЖ одного или нескольких товариществ к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного товарищества в соответствии с разделительным балансом (пункт 4 статьи 58 ГК РФ). Разделительный баланс утверждается общим собранием членов ТСЖ, в нем должно быть предусмотрено, какое имущество переходит к вновь созданному ТСЖ, какое остается у реорганизованного товарищества. Вновь созданное ТСЖ отвечает перед жителями дома, в котором это товарищество создано.
Следовательно, исходя из анализа действующих норм, в случае, когда собственники одного дома желают перейти в отдельное ТСЖ, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме необходимо принять решение о создании ТСЖ большинством голосов. Данным собранием также должны быть утверждены устав создаваемого ТСЖ, органы управления и так далее. С принятым решением необходимо обратиться в прежнее ТСЖ с целью проведения общего собрания по вопросам, связанным с реорганизацией, в частности для утверждения разделительного баланса. Далее следует обратиться за государственной регистрацией реорганизации в форме выделения. Только с момента государственной регистрации реорганизации "выделившееся" ТСЖ становится полноправным юридическим лицом и имеет право осуществлять деятельность в качестве такового.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что реорганизация ТСЖ "Касабланка" не производилась.
ТСЖ "Атмосфера" в ЕГР ЮЛ зарегистрировано как вновь созданное, а не в порядке реорганизации путем выделения из ТСЖ "Касабланка".
Разделительный баланс на общем собрании собственников не утверждался.
При таких обстоятельствах, в отсутствие реорганизации ТСЖ "Касабланка" путем выделения ТСЖ "Атмосфера" и разделительного баланса, у ответчика не возникает право собственности на имущество, приобретенное до создания ТСЖ "Атмосфера" и являющееся в соответствии с Уставом ТСЖ "Касабланка" собственностью юридического лица.
Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании положений Гражданского и жилищного законодательства.
Судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.07.2011 по 19.09.2011.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Истец уведомил ответчика об отсутствии оснований для передачи спорного имущества и потребовал его возвратить письмом от 26.07.2011. Указанное письмо получено ответчиком, что подтверждается подписью Платовой (л.д. 9), с указанием на то, что есть акт приема-передачи, подписанный председателем ТСЖ.
Следовательно, ответчик 26.07.2011 был уведомлен об отсутствии правовых оснований для приобретения имущества, в связи с чем начисление процентов с 26.07.2011 является правомерным.
Довод ответчика о том, что претензией от 11.08.2011 истцом был предоставлен срок для возврата - 15.08.2011, подлежит отклонению, поскольку письмо от 11.08.2011 являлось повторным.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 по делу N А56-59008/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)