Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В., Тамашакина С.Н.,
при участии представителей сторон: от товарищества собственников жилья "Лазурная 14" (истца) - Чучелина В.А., председателя; Державиной О.А. по доверенности от 05.10.2010,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (ответчика) - Шишкиной А.Ю. по доверенности от 08.04.2008 N 4-юр
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лазурная 14" (истца) на решение от 13.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Борисова И.А.) и постановление от 13.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А45-19194/2009.
Суд
товарищество собственников жилья "Лазурная 14" (далее - ТСЖ "Лазурная 14", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (далее - управляющая компания) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Лазурная, 14, а именно: паспорт лифтового хозяйства, базы данных жильцов дома, исполнительные чертежи контуров заземления.
Исковые требования основаны на статьях 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы расторжением договора с управляющей компанией в связи с избранием нового способа управления домом.
Решением от 13.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении уточненных требований отказано. В отношении ранее предъявленных требований производство по делу прекращено в связи с отказом истца от них.
В кассационной жалобе ТСЖ "Лазурная 14" просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение, считая, что выводы судов основаны на копиях документов, не заверенных надлежащим образом.
В дополнении к кассационной жалобе заявитель уточнил требование. Просит отменить принятые судебные акты, удовлетворить иск. Ссылается на неправильное применение судами норм статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и полагает, что в связи с принятием собранием членов ТСЖ "Лазурная 14" иного способа управления заключенный с управляющей компанией договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.
Заявитель также не согласен с выводом судов о том, что истцом не представлены доказательства направления уведомлений собственниками помещений многоквартирного дома управляющей компании о расторжении договора управления.
В отзыве на кассационную жалобу управляющая компания просит оставить ее без удовлетворения ввиду несостоятельности содержащихся в ней доводов.
Определением от 14.07.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе было приостановлено в связи с передачей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-10018/2008 Арбитражного суда Владимирской области по аналогичному спору.
Определением от 13.09.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационное производство возобновлено.
В судебном заседании представители ТСЖ "Лазурная 14" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель управляющей компании возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что управляющая компания осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ул. Лазурная, 14 на основании договора управления многоквартирным домом от 11.01.2007, заключенного с мэрией г. Новосибирска, которая является собственником жилых помещений площадью 12049,7 м , и договоров с другими собственниками помещений данного дома.
Согласно названным договорам они могут быть досрочно расторгнуты в соответствии с действующим законодательством при условии письменного уведомления управляющей компании всеми или большинством собственников помещений многоквартирного дома за 60 дней до даты расторжения договоров. При этом управляющая компания обязана в течение 30 дней после прекращения действия договоров передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением дома, вновь выбранной управляющей организации, либо одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления.
Срок действия договоров продлевался по решению общего собрания собственников помещений названного дома (протоколы от 17.01.2008, от 16.11.2008).
Проведя 28.12.2008 общее собрание в форме заочного голосования, собственники многоквартирного дома N 14 по ул. Лазурная, доля которых составила 50,76% голосов от общего числа голосов всех собственников дома, приняли решение о выборе способа управления ТСЖ "Лазурная 14" и о расторжении договоров управления многоквартирным жилым домом с управляющей компанией (протокол N 2 от 28.12.2008).
Председатель ТСЖ "Лазурная 14" направил в адрес управляющей компании уведомления от 30.12.2008 и от 27.02.2009 о расторжении договоров управления и потребовал в связи с этим передать истцу техническую документацию.
Поскольку управляющая компания не передала истребуемую документацию, ТСЖ "Лазурная 14" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что заключенные с собственниками помещений и управляющей компанией договоры управления многоквартирным домом в установленном порядке не расторгнуты, решение общего собрания ТСЖ "Лазурная 14" об отказе от услуг управляющей компании и наделении председателя товарищества полномочиями по уведомлению ответчика о расторжении договоров отсутствует, обязательства управления не прекращены, доказательства ненадлежащего исполнения обязательств управляющей компанией материалы дела не содержат.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.07.2010 N 1027/10, и данному в нем толкованию статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.
Судами установлено и подтверждено материалами настоящего дела, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом не был включен в повестку дня собрания ТСЖ "Наш дом" и собранием по существу не рассматривался (протокол N 2 от 28.12.2008 общего собрания собственников помещений).
Решение о передаче функций по управлению многоквартирным домом ТСЖ "Лазурная 14", зафиксированное в указанном протоколе (пункты 4, 9, 10, 11), само по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора от 11.01.2007 и других договоров с прежней управляющей организацией.
Помимо этого истец не доказал, что управляющей компанией допущены нарушения условий заключенных с ней договоров, которые в соответствии с частью 8.2 Жилищного кодекса дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения таких договоров. Возможность отказа от исполнения договоров без указания причин самими договорами также не предусмотрена.
Кроме того, уведомления о расторжении договоров направлено управляющей компании не собственниками помещений жилого дома и не уполномоченным лицом на осуществление всех фактических и юридических действий во исполнение решения общего собрания ТСЖ "Наш дом" от 28.12.2008 (пункт 6 протокола N 2), а председателем товарищества.
При таких обстоятельствах вывод судов о несоблюдении порядка расторжения договоров с управляющей компанией, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, правомерен и соответствует правоприменительной практике.
Судами также установлено, что управляющая компания вела работу по заключению с собственниками помещений договора управления многоквартирным домом от 01.11.2009, который на момент рассмотрения спора был подписан уже значительным количеством собственников.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, направлены на переоценку исследованных и оцененных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19194/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2010 ПО ДЕЛУ N А45-19194/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. по делу N А45-19194/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В., Тамашакина С.Н.,
при участии представителей сторон: от товарищества собственников жилья "Лазурная 14" (истца) - Чучелина В.А., председателя; Державиной О.А. по доверенности от 05.10.2010,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (ответчика) - Шишкиной А.Ю. по доверенности от 08.04.2008 N 4-юр
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лазурная 14" (истца) на решение от 13.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Борисова И.А.) и постановление от 13.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А45-19194/2009.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Лазурная 14" (далее - ТСЖ "Лазурная 14", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (далее - управляющая компания) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Лазурная, 14, а именно: паспорт лифтового хозяйства, базы данных жильцов дома, исполнительные чертежи контуров заземления.
Исковые требования основаны на статьях 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы расторжением договора с управляющей компанией в связи с избранием нового способа управления домом.
Решением от 13.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении уточненных требований отказано. В отношении ранее предъявленных требований производство по делу прекращено в связи с отказом истца от них.
В кассационной жалобе ТСЖ "Лазурная 14" просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение, считая, что выводы судов основаны на копиях документов, не заверенных надлежащим образом.
В дополнении к кассационной жалобе заявитель уточнил требование. Просит отменить принятые судебные акты, удовлетворить иск. Ссылается на неправильное применение судами норм статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и полагает, что в связи с принятием собранием членов ТСЖ "Лазурная 14" иного способа управления заключенный с управляющей компанией договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.
Заявитель также не согласен с выводом судов о том, что истцом не представлены доказательства направления уведомлений собственниками помещений многоквартирного дома управляющей компании о расторжении договора управления.
В отзыве на кассационную жалобу управляющая компания просит оставить ее без удовлетворения ввиду несостоятельности содержащихся в ней доводов.
Определением от 14.07.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе было приостановлено в связи с передачей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-10018/2008 Арбитражного суда Владимирской области по аналогичному спору.
Определением от 13.09.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационное производство возобновлено.
В судебном заседании представители ТСЖ "Лазурная 14" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель управляющей компании возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что управляющая компания осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ул. Лазурная, 14 на основании договора управления многоквартирным домом от 11.01.2007, заключенного с мэрией г. Новосибирска, которая является собственником жилых помещений площадью 12049,7 м , и договоров с другими собственниками помещений данного дома.
Согласно названным договорам они могут быть досрочно расторгнуты в соответствии с действующим законодательством при условии письменного уведомления управляющей компании всеми или большинством собственников помещений многоквартирного дома за 60 дней до даты расторжения договоров. При этом управляющая компания обязана в течение 30 дней после прекращения действия договоров передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением дома, вновь выбранной управляющей организации, либо одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления.
Срок действия договоров продлевался по решению общего собрания собственников помещений названного дома (протоколы от 17.01.2008, от 16.11.2008).
Проведя 28.12.2008 общее собрание в форме заочного голосования, собственники многоквартирного дома N 14 по ул. Лазурная, доля которых составила 50,76% голосов от общего числа голосов всех собственников дома, приняли решение о выборе способа управления ТСЖ "Лазурная 14" и о расторжении договоров управления многоквартирным жилым домом с управляющей компанией (протокол N 2 от 28.12.2008).
Председатель ТСЖ "Лазурная 14" направил в адрес управляющей компании уведомления от 30.12.2008 и от 27.02.2009 о расторжении договоров управления и потребовал в связи с этим передать истцу техническую документацию.
Поскольку управляющая компания не передала истребуемую документацию, ТСЖ "Лазурная 14" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что заключенные с собственниками помещений и управляющей компанией договоры управления многоквартирным домом в установленном порядке не расторгнуты, решение общего собрания ТСЖ "Лазурная 14" об отказе от услуг управляющей компании и наделении председателя товарищества полномочиями по уведомлению ответчика о расторжении договоров отсутствует, обязательства управления не прекращены, доказательства ненадлежащего исполнения обязательств управляющей компанией материалы дела не содержат.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.07.2010 N 1027/10, и данному в нем толкованию статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.
Судами установлено и подтверждено материалами настоящего дела, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом не был включен в повестку дня собрания ТСЖ "Наш дом" и собранием по существу не рассматривался (протокол N 2 от 28.12.2008 общего собрания собственников помещений).
Решение о передаче функций по управлению многоквартирным домом ТСЖ "Лазурная 14", зафиксированное в указанном протоколе (пункты 4, 9, 10, 11), само по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора от 11.01.2007 и других договоров с прежней управляющей организацией.
Помимо этого истец не доказал, что управляющей компанией допущены нарушения условий заключенных с ней договоров, которые в соответствии с частью 8.2 Жилищного кодекса дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения таких договоров. Возможность отказа от исполнения договоров без указания причин самими договорами также не предусмотрена.
Кроме того, уведомления о расторжении договоров направлено управляющей компании не собственниками помещений жилого дома и не уполномоченным лицом на осуществление всех фактических и юридических действий во исполнение решения общего собрания ТСЖ "Наш дом" от 28.12.2008 (пункт 6 протокола N 2), а председателем товарищества.
При таких обстоятельствах вывод судов о несоблюдении порядка расторжения договоров с управляющей компанией, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, правомерен и соответствует правоприменительной практике.
Судами также установлено, что управляющая компания вела работу по заключению с собственниками помещений договора управления многоквартирным домом от 01.11.2009, который на момент рассмотрения спора был подписан уже значительным количеством собственников.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, направлены на переоценку исследованных и оцененных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19194/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.Н.ТАМАШАКИН
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)