Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,
при участии:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18940/2011) ЖСК "Мурманск-12"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2011 по делу N А42-3832/2011 (судья Ярец Н.Н.), принятое
по иску ООО "Первомайский жилищный участок N 4" (место нахождения: 183052, Мурманская обл., Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, 11; ОГРН 1095190012125)
к ЖСК "Мурманск-12" (место нахождения: 183014, Мурманская обл., Мурманск, ул. Бочкова, 2; ОГРН 1025100839939)
о взыскании 154 827 руб. 09 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Первомайский жилищный участок N 4" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Мурманск-12" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 12 от 01.12.2009 на выполнение работ по санитарно - техническому содержанию жилищного фонда и придомовой территории ЖСК, за период с 01.11.2010 по 31.03.2011 в сумме 151 948 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в период с 21.12.2010 по 03.05.2011 в сумме 2 878 руб. 67 коп.
Решением от 25 июля 2011 года суд исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по делу.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело по правилам статьи 156 АПК РФ.
Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2009 между сторонами был заключен договор N 12 на выполнение работ по санитарно-техническому содержанию жилищного фонда и придомовой территории ЖСК, в соответствии с условиями которого истец (Исполнитель) принял на себя обязательства оказывать услуги по техническому, аварийному обслуживанию общего имущества в жилом доме, в том числе: конструктивных элементов, систем канализации, горячего и холодного водоснабжения, внутридомовых электрических сетей и сетей наружного освещения, а также выполнять работы по санитарному содержанию жилого дома и придомовой территории по адресам: г. Мурманск, ул. Бочкова, д. 2, ул. Баумана, д. 23, общей площадью 3 772,6 кв. м, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги, выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1., 1.3., 1.4., 3.3. договора).
В соответствии с пунктом 2.1. на момент заключения договора, была согласована стоимость услуг и работ по содержанию жилья с 1 кв. м общей площади без обслуживания электроплит в размере 8,24 руб.
Согласно пункту 2.2. договора цена изменялась в соответствии с официально зафиксированным уровнем инфляции, а также в связи с изменением цен на материалы, топливо, электроэнергию и др.
В соответствии с условиями договора Исполнитель выставлял счет вместе с актом выполненных работ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Акты, подписанные Заказчиком и скрепленные печатью, должны быть возвращены Исполнителю не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.1., 3.2. договора).
В соответствии с пунктом 3.3. договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги, выполненные работы ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Срок действия договора был установлен сторонами с 01.12.2009 по 31.12.2010 с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 6.1. договора).
21.03.2011 ответчик письмом уведомил истца о расторжении договора N 12 от 01.12.2009 с 01.04.2011.
Оказав услуги по санитарно-техническому содержанию жилищного фонда и придомовой территории ЖСК, истец выставил и направил в адрес ответчика счета и акты выполненных работ за период с 01.11.2010 по 31.03.2011 на общую сумму 151 948 руб. 42 коп.
В адрес истца подписанные акты выполненных работ возвращены не были, оказанные услуги и выполненные работы не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 151 948 руб. 42 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия N 29/04 от 04.05.2011 с требованием возвратить подписанные акты выполненных работ и оплатить имеющуюся задолженность в сумме 151 948 руб. 42 коп. осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив наличие задолженности, обоснованно удовлетворил исковые требования.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг по договору N 12 от 01.12.2009 подтвержден материалами дела и судом установлен.
Акты выполненных работ за заявленный период ответчиком не возвращены.
Возражений относительно качества, объема выполненных работ, оказанных услуг ответчиком не заявлено, суду такие доказательства не представлены.
Довод подателя жалобы, заявленный апелляционному суду о некачественности выполненных истцом работ ничем не подтвержден. Получив акты выполненных работ, ответчик имел возможность в предусмотренном договором порядке возвратить акты с конкретными возражениями, чего сделано не было.
В пунктах 5.1. и 5.2 Договора установлено, что оценка качества выполняемых работ определяется путем совместных проверок санитарного и технического состояния жилого здания и выполнения текущего ремонта с оформлением двустороннего акта. Претензии по качеству обслуживания принимаются до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, при наличии акта выявленных недостатков в работе с участием представителя Исполнителя.
Указанных доказательств суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2011 по делу N А42-3832/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2011 ПО ДЕЛУ N А42-3832/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. по делу N А42-3832/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,
при участии:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18940/2011) ЖСК "Мурманск-12"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2011 по делу N А42-3832/2011 (судья Ярец Н.Н.), принятое
по иску ООО "Первомайский жилищный участок N 4" (место нахождения: 183052, Мурманская обл., Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, 11; ОГРН 1095190012125)
к ЖСК "Мурманск-12" (место нахождения: 183014, Мурманская обл., Мурманск, ул. Бочкова, 2; ОГРН 1025100839939)
о взыскании 154 827 руб. 09 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Первомайский жилищный участок N 4" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Мурманск-12" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 12 от 01.12.2009 на выполнение работ по санитарно - техническому содержанию жилищного фонда и придомовой территории ЖСК, за период с 01.11.2010 по 31.03.2011 в сумме 151 948 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в период с 21.12.2010 по 03.05.2011 в сумме 2 878 руб. 67 коп.
Решением от 25 июля 2011 года суд исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по делу.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело по правилам статьи 156 АПК РФ.
Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2009 между сторонами был заключен договор N 12 на выполнение работ по санитарно-техническому содержанию жилищного фонда и придомовой территории ЖСК, в соответствии с условиями которого истец (Исполнитель) принял на себя обязательства оказывать услуги по техническому, аварийному обслуживанию общего имущества в жилом доме, в том числе: конструктивных элементов, систем канализации, горячего и холодного водоснабжения, внутридомовых электрических сетей и сетей наружного освещения, а также выполнять работы по санитарному содержанию жилого дома и придомовой территории по адресам: г. Мурманск, ул. Бочкова, д. 2, ул. Баумана, д. 23, общей площадью 3 772,6 кв. м, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги, выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1., 1.3., 1.4., 3.3. договора).
В соответствии с пунктом 2.1. на момент заключения договора, была согласована стоимость услуг и работ по содержанию жилья с 1 кв. м общей площади без обслуживания электроплит в размере 8,24 руб.
Согласно пункту 2.2. договора цена изменялась в соответствии с официально зафиксированным уровнем инфляции, а также в связи с изменением цен на материалы, топливо, электроэнергию и др.
В соответствии с условиями договора Исполнитель выставлял счет вместе с актом выполненных работ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Акты, подписанные Заказчиком и скрепленные печатью, должны быть возвращены Исполнителю не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.1., 3.2. договора).
В соответствии с пунктом 3.3. договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги, выполненные работы ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Срок действия договора был установлен сторонами с 01.12.2009 по 31.12.2010 с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 6.1. договора).
21.03.2011 ответчик письмом уведомил истца о расторжении договора N 12 от 01.12.2009 с 01.04.2011.
Оказав услуги по санитарно-техническому содержанию жилищного фонда и придомовой территории ЖСК, истец выставил и направил в адрес ответчика счета и акты выполненных работ за период с 01.11.2010 по 31.03.2011 на общую сумму 151 948 руб. 42 коп.
В адрес истца подписанные акты выполненных работ возвращены не были, оказанные услуги и выполненные работы не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 151 948 руб. 42 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия N 29/04 от 04.05.2011 с требованием возвратить подписанные акты выполненных работ и оплатить имеющуюся задолженность в сумме 151 948 руб. 42 коп. осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив наличие задолженности, обоснованно удовлетворил исковые требования.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг по договору N 12 от 01.12.2009 подтвержден материалами дела и судом установлен.
Акты выполненных работ за заявленный период ответчиком не возвращены.
Возражений относительно качества, объема выполненных работ, оказанных услуг ответчиком не заявлено, суду такие доказательства не представлены.
Довод подателя жалобы, заявленный апелляционному суду о некачественности выполненных истцом работ ничем не подтвержден. Получив акты выполненных работ, ответчик имел возможность в предусмотренном договором порядке возвратить акты с конкретными возражениями, чего сделано не было.
В пунктах 5.1. и 5.2 Договора установлено, что оценка качества выполняемых работ определяется путем совместных проверок санитарного и технического состояния жилого здания и выполнения текущего ремонта с оформлением двустороннего акта. Претензии по качеству обслуживания принимаются до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, при наличии акта выявленных недостатков в работе с участием представителя Исполнителя.
Указанных доказательств суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2011 по делу N А42-3832/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)