Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 августа 2007 г. Дело N А60-9948/2007-С8
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области - на решение от 10.07.2007 по делу N А60-9948/2007-С8 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т" к Государственной жилищной инспекции Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.05.2007 N 88, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Свердловской области (далее - жилищная инспекция), которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7000 руб.
Решением арбитражного суда от 10.07.2007 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что состав административного правонарушения в действиях общества по нарушению нормативного уровня предоставления услуги холодного водоснабжения административным органом доказан.
Общество письменный отзыв на жалобу не представило.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что жилищной инспекцией по требованию прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга в связи с жалобами жильцов на неудовлетворительное состояние нормативного уровня обеспечения коммунальной услугой по холодному водоснабжению в феврале 2007 года проведена повторная проверка жилого дома N 27 по улице Латвийской в городе Екатеринбурге.
В ходе выборочного осмотра квартир жилищной инспекцией установлено нарушение требований раздела II и приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, и п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", а именно: нарушение нормативного давления холодного водоснабжения в точках разбора в квартирах N 28, 3, 15 и 13, отсутствие на момент проверки холодного водоснабжения в квартирах N 39 и 40.
По результатам проверки, оформленной актом N 06-07/160 от 18.04.2007, административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 69 от 20.04.2007 и вынесено постановление от 02.05.2007 N 88, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 7000 руб. за нарушение нормативов обеспечения жителей дома услугой по холодному водоснабжению.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило постановление в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.
Исполнителем услуг согласно п. 3 Правил является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 9 вышеуказанных Правил установлена обязанность обеспечения бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, непрерывность потребления (пункт 4.12 ГОСТ). При этом поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды и газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем (пункт 4.12.2 ГОСТ). Нормы расхода воды и стоков внутридомовых санитарных приборов должны соответствовать требованиям СНиП 2.04.02. Отклонение максимальных расходов воды санитарными приборами допускаются в размере не более 10% (4.14.2 ГОСТ).
Строительные нормы и правила "Внутренний водопровод и канализация зданий" (СНиП 2.04.01-85*), утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189, в приложении N 2 предусматривают для умывальников и рукомойников с водоразборным краном секундный расход воды, равный 0,1 л/с.
Как следует из условий договора от 01.01.2007, заявитель должен предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме N 27 по ул. Латвийской коммунальные услуги, в том числе по предоставлению холодного водоснабжения.
Судом первой инстанции установлено, не оспаривается заявителем и следует из материалов дела (акт проверки N 06-07/160 от 18.04.2007, протокол об административном правонарушении за N 69 от 20.04.2007), что на момент проверки в доме N 27 по ул. Латвийской в г. Екатеринбурге обнаружено нарушение нормативного давления холодного водоснабжения в точках разбора в квартирах второго подъезда: согласно замерам в момент проверки в квартирах N 28, 3, 15, 13 секундный расход воды был ниже установленного норматива 0,1 л/с, а в квартирах N 39, 40 холодное водоснабжение вообще отсутствовало.
В соответствии с пп. 3, 7 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат вина лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, в материалах административного дела зафиксировано лишь несоответствие расхода холодного водоснабжения требованиям действующих нормативов. Контролирующим органом вопрос о причинах нарушения нормативов давления холодного водоснабжения и отсутствия холодной воды в отдельных квартирах не исследовался, не установлена причинно-следственная связь между действиями заявителя и наступившими последствиями. Замеры давления подачи холодной воды при вводе в дом не производились. Вопрос технического состояния трубопроводов водоснабжения дома инспекцией не исследовался.
Причины выявленных нарушений не отражены ни в акте проверки, ни в протоколе. Из содержания оспариваемого постановления также не следует, что несоответствие норматива обеспечения жителей дома N 27 по ул. Латвийской коммунальной услугой холодного водоснабжения произошло по вине общества.
Следовательно, жилищной инспекцией не доказана вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2007 по делу N А60-9948/2007-С8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2007 N 17АП-5779/07-АК ПО ДЕЛУ N А60-9948/2007-С8
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 30 августа 2007 г. Дело N А60-9948/2007-С8
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области - на решение от 10.07.2007 по делу N А60-9948/2007-С8 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т" к Государственной жилищной инспекции Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.05.2007 N 88, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Свердловской области (далее - жилищная инспекция), которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7000 руб.
Решением арбитражного суда от 10.07.2007 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что состав административного правонарушения в действиях общества по нарушению нормативного уровня предоставления услуги холодного водоснабжения административным органом доказан.
Общество письменный отзыв на жалобу не представило.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что жилищной инспекцией по требованию прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга в связи с жалобами жильцов на неудовлетворительное состояние нормативного уровня обеспечения коммунальной услугой по холодному водоснабжению в феврале 2007 года проведена повторная проверка жилого дома N 27 по улице Латвийской в городе Екатеринбурге.
В ходе выборочного осмотра квартир жилищной инспекцией установлено нарушение требований раздела II и приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, и п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", а именно: нарушение нормативного давления холодного водоснабжения в точках разбора в квартирах N 28, 3, 15 и 13, отсутствие на момент проверки холодного водоснабжения в квартирах N 39 и 40.
По результатам проверки, оформленной актом N 06-07/160 от 18.04.2007, административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 69 от 20.04.2007 и вынесено постановление от 02.05.2007 N 88, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 7000 руб. за нарушение нормативов обеспечения жителей дома услугой по холодному водоснабжению.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило постановление в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.
Исполнителем услуг согласно п. 3 Правил является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 9 вышеуказанных Правил установлена обязанность обеспечения бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, непрерывность потребления (пункт 4.12 ГОСТ). При этом поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды и газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем (пункт 4.12.2 ГОСТ). Нормы расхода воды и стоков внутридомовых санитарных приборов должны соответствовать требованиям СНиП 2.04.02. Отклонение максимальных расходов воды санитарными приборами допускаются в размере не более 10% (4.14.2 ГОСТ).
Строительные нормы и правила "Внутренний водопровод и канализация зданий" (СНиП 2.04.01-85*), утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189, в приложении N 2 предусматривают для умывальников и рукомойников с водоразборным краном секундный расход воды, равный 0,1 л/с.
Как следует из условий договора от 01.01.2007, заявитель должен предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме N 27 по ул. Латвийской коммунальные услуги, в том числе по предоставлению холодного водоснабжения.
Судом первой инстанции установлено, не оспаривается заявителем и следует из материалов дела (акт проверки N 06-07/160 от 18.04.2007, протокол об административном правонарушении за N 69 от 20.04.2007), что на момент проверки в доме N 27 по ул. Латвийской в г. Екатеринбурге обнаружено нарушение нормативного давления холодного водоснабжения в точках разбора в квартирах второго подъезда: согласно замерам в момент проверки в квартирах N 28, 3, 15, 13 секундный расход воды был ниже установленного норматива 0,1 л/с, а в квартирах N 39, 40 холодное водоснабжение вообще отсутствовало.
В соответствии с пп. 3, 7 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат вина лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, в материалах административного дела зафиксировано лишь несоответствие расхода холодного водоснабжения требованиям действующих нормативов. Контролирующим органом вопрос о причинах нарушения нормативов давления холодного водоснабжения и отсутствия холодной воды в отдельных квартирах не исследовался, не установлена причинно-следственная связь между действиями заявителя и наступившими последствиями. Замеры давления подачи холодной воды при вводе в дом не производились. Вопрос технического состояния трубопроводов водоснабжения дома инспекцией не исследовался.
Причины выявленных нарушений не отражены ни в акте проверки, ни в протоколе. Из содержания оспариваемого постановления также не следует, что несоответствие норматива обеспечения жителей дома N 27 по ул. Латвийской коммунальной услугой холодного водоснабжения произошло по вине общества.
Следовательно, жилищной инспекцией не доказана вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2007 по делу N А60-9948/2007-С8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)