Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-28736/2011

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу N 33-28736/2011


Судья: Бесперстова О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по частной жалобе ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" г. Москвы
на определение судьи Перовского районного суда Москвы от 10 июня 2011 года, которым постановлено:
ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" в принятии искового заявления к Д. об обязании демонтировать дверь и перегородку - отказать,
установила:

ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" г. Москвы обратилось в суд с иском к Д., просило обязать последнего произвести за свой счет демонтаж установленной на лестничной площадке двери и перегородки, привести лестничную площадку в первоначальное состояние, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование своих требований указывая на то, что ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" г. Москвы является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: --------, дверь и перегородка на лестничной площадке возведены ответчиком незаконно и нарушают права проживающих в указанном доме лиц.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" г. Москвы.
ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" г. Москвы на заседание судебной коллегии своего представителя не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления к производству, судья указал на то, что действующим законодательством не предусмотрено право ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" г. Москвы на обращение в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" г. Москвы является ненадлежащим истцом, в связи с чем в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ данное исковое заявление не может быть принято к производству суда.
Однако, с данными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку, судьей не было учтено, что как усматривается из искового заявления и представленных документов, ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" г. Москвы является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: -------, а также не были учтены положения ст. 3 ГПК РФ.
Таким образом, выводы, изложенные в оспариваемом определении, являются преждевременными, вопросы о нарушении прав сторон подлежат разрешению в процессе рассмотрения заявленных исковых требований судом, при этом, суду необходимо исходить из предмета и оснований заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая, что у судьи не имелось достаточных оснований для отказа в принятии искового заявления к производству суда в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, - приходит к выводу об отмене постановленного судьей определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)