Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по частной жалобе ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" г. Москвы
на определение судьи Перовского районного суда Москвы от 10 июня 2011 года, которым постановлено:
ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" в принятии искового заявления к Д. об обязании демонтировать дверь и перегородку - отказать,
ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" г. Москвы обратилось в суд с иском к Д., просило обязать последнего произвести за свой счет демонтаж установленной на лестничной площадке двери и перегородки, привести лестничную площадку в первоначальное состояние, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование своих требований указывая на то, что ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" г. Москвы является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: --------, дверь и перегородка на лестничной площадке возведены ответчиком незаконно и нарушают права проживающих в указанном доме лиц.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" г. Москвы.
ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" г. Москвы на заседание судебной коллегии своего представителя не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления к производству, судья указал на то, что действующим законодательством не предусмотрено право ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" г. Москвы на обращение в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" г. Москвы является ненадлежащим истцом, в связи с чем в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ данное исковое заявление не может быть принято к производству суда.
Однако, с данными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку, судьей не было учтено, что как усматривается из искового заявления и представленных документов, ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" г. Москвы является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: -------, а также не были учтены положения ст. 3 ГПК РФ.
Таким образом, выводы, изложенные в оспариваемом определении, являются преждевременными, вопросы о нарушении прав сторон подлежат разрешению в процессе рассмотрения заявленных исковых требований судом, при этом, суду необходимо исходить из предмета и оснований заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая, что у судьи не имелось достаточных оснований для отказа в принятии искового заявления к производству суда в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, - приходит к выводу об отмене постановленного судьей определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-28736/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. по делу N 33-28736/2011
Судья: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по частной жалобе ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" г. Москвы
на определение судьи Перовского районного суда Москвы от 10 июня 2011 года, которым постановлено:
ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" в принятии искового заявления к Д. об обязании демонтировать дверь и перегородку - отказать,
установила:
ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" г. Москвы обратилось в суд с иском к Д., просило обязать последнего произвести за свой счет демонтаж установленной на лестничной площадке двери и перегородки, привести лестничную площадку в первоначальное состояние, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование своих требований указывая на то, что ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" г. Москвы является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: --------, дверь и перегородка на лестничной площадке возведены ответчиком незаконно и нарушают права проживающих в указанном доме лиц.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" г. Москвы.
ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" г. Москвы на заседание судебной коллегии своего представителя не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления к производству, судья указал на то, что действующим законодательством не предусмотрено право ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" г. Москвы на обращение в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" г. Москвы является ненадлежащим истцом, в связи с чем в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ данное исковое заявление не может быть принято к производству суда.
Однако, с данными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку, судьей не было учтено, что как усматривается из искового заявления и представленных документов, ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" г. Москвы является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: -------, а также не были учтены положения ст. 3 ГПК РФ.
Таким образом, выводы, изложенные в оспариваемом определении, являются преждевременными, вопросы о нарушении прав сторон подлежат разрешению в процессе рассмотрения заявленных исковых требований судом, при этом, суду необходимо исходить из предмета и оснований заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая, что у судьи не имелось достаточных оснований для отказа в принятии искового заявления к производству суда в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, - приходит к выводу об отмене постановленного судьей определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)