Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Черниковой Е.В., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,
при участии в заседании:
представители истца Товарищества собственников жилья "Центр" (ИНН: 5031074308, ОГРН: 1075000007830), ответчика Администрации муниципального образования Ногинский муниципальный район Московской области (ИНН: 5031006040; ОГРН: 1025003917289) в судебное заседание не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Ногинский муниципальный район Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2011 года по делу N А41-32423/11, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску Товарищества собственников жилья "Центр" к Администрации муниципального образования Ногинский муниципальный район Московской области о взыскании неосновательного обогащения, пени,
установил:
Товарищество собственников жилья "Центр" (далее по тексту - ТСЖ "Центр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования Ногинский муниципальный район Московской области о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года в сумме 16 310 рублей 34 коп., пени в сумме 5 151 руб. 45 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 858 руб. 47 коп. (л.д. 2 - 7 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2011 года исковые требования ТСЖ "Центр" удовлетворены (л.д. 112 - 113 т. 3).
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 116 - 118 т. 3).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы Администрации Ногинского муниципального района Московской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
Представитель истца ТСЖ "Центр" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В телеграмме, поступившей через канцелярию суда, председатель товарищества собственников жилья Кукин Н.В. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 30, ул. Советская, г. Ногинск, Московской области от 06 августа 2007 г. была создана некоммерческая организация - товарищество собственников жилья "Центр".
Согласно Уставу ТСЖ "Центр", утвержденному общим собранием членов ТСЖ от 19 января 2009 года, предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме (л.д. 20 - 33 т. 1).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15 декабря 2006 года 50 НА N 1460008 Администрации муниципального образования Ногинский муниципальный район Московской области на праве собственности принадлежала квартира N 23 общей площадью 74 кв. м многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Советская, д. 30 (выписка из ЕГРП запись регистрации N 50-50-16/060/2006-114) (л.д. 47 т. 1).
На основании договора мены от 31 декабря 2008 года вышеуказанная квартира была передана Баевскому В.П. (выписка из ЕГРП регистрационная запись N 50-50-16/095/2008-229).
Предъявляя настоящие исковые требования, ТСЖ "Центр" сослалось на то, что Администрация муниципального образования Ногинский муниципальный район Московской области, фактически являясь собственником вышеуказанной квартиры, не производила оплату по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 августа 2008 г. по 31 декабря 2008 года, в связи с чем просило взыскать неосновательное обогащение в размере 16 310 руб. 34 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 151 руб. 45 коп.
Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Согласно решениям правления ТСЖ "Центр" от 01 октября 2007 г., от 11 января 2008 г. и решений общих собраний членов ТСЖ "Центр" от 22 апреля 2008 г., от 14 мая 2009 г., были утверждены сметы и тарифы на содержание и ремонт жилья, что подтверждено представленными в материалы дела протоколами (л.д. 33 - 44 т. 1).
В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе заключать договор управления многоквартирным домом, договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 ЖК РФ).
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (п. 1, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.
Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения Администрации муниципального образования Ногинский муниципальный район Московской области за период с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года составляет 16 310 руб. 34 коп.
Доводы ответчика о том, что истцом не выставлялись счета на оплату расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем у Администрации не возникло обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества, несостоятельны.
Вышеперечисленными нормами закона установлена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Центр" с целью содержания и обслуживания дома N 30 по ул. Советской города Ногинска заключило договоры со следующими организациями:
- - с ООО "Богородск Тепло-Сервис" - договор N 519/бтс на отпуск тепловой энергии от 30 сентября 2007 года;
- - с МУП "Благоустройство" договор N 401 возмездного оказания услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов от 15 февраля 2008 года;
- - с ООО "Эль энд Ти Подмосковье" договор N 401-ф возмездного оказания услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов от 14 апреля 2009 года;
- - с ЗАО "Богородские коммунальные системы" N 584-с на прием сточных вод от 01 октября 2007 года;
- - с ООО "МиТол-Богородск" договор N 62 на комплексное обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи от 30 августа 2007 года;
- - с ООО "МиТол-Богородск" договор N 62 на комплексное обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи от 18 декабря 2009 года;
- - с ООО "ТеплоВодоСервис" договор N 638 на отпуск питьевой воды от 01 января 2008 года;
- - с ООО "Ногинск-энергосбыт" договор электроснабжения N 90017736 от 01 ноября 2007 года;
- - с ООО "УК Прогресс" договор подряда N 101-08 на выполнение аварийно-диспетчерской службой ООО "УК Прогресс" договор подряда N 101-08 на выполнение аварийно-диспетчерской службой ООО "УК "Прогресс" работ на объектах сторонних организаций от 18 декабря 2008 года;
- - с ООО "Интеромега-XXI" договор на обслуживание дома от 01 октября 2007 года, с Индивидуальным предпринимателем Алексеевым И.В. договоры на обслуживание дома от 30 апреля 2008 года, акты выполненных работ;
- - с ООО "Комплексная проектная мастерская" от 06 апреля 2009 года договор на выполнение подрядных работ;
- - с ООО Научно-производственное объединение "Геоцентр" договор N 12 на выполнение копировальных работ.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт управления ТСЖ "Центр" комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 года, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в спорный период, согласно которому размер процентов составил 5 151 руб. 45 коп.
Учитывая положения вышеназванной нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 5 151 руб. 45 коп.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2011 года по делу N А41-32423/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2012 ПО ДЕЛУ N А41-32423/11
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. по делу N А41-32423/11
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Черниковой Е.В., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,
при участии в заседании:
представители истца Товарищества собственников жилья "Центр" (ИНН: 5031074308, ОГРН: 1075000007830), ответчика Администрации муниципального образования Ногинский муниципальный район Московской области (ИНН: 5031006040; ОГРН: 1025003917289) в судебное заседание не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Ногинский муниципальный район Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2011 года по делу N А41-32423/11, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску Товарищества собственников жилья "Центр" к Администрации муниципального образования Ногинский муниципальный район Московской области о взыскании неосновательного обогащения, пени,
установил:
Товарищество собственников жилья "Центр" (далее по тексту - ТСЖ "Центр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования Ногинский муниципальный район Московской области о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года в сумме 16 310 рублей 34 коп., пени в сумме 5 151 руб. 45 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 858 руб. 47 коп. (л.д. 2 - 7 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2011 года исковые требования ТСЖ "Центр" удовлетворены (л.д. 112 - 113 т. 3).
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 116 - 118 т. 3).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы Администрации Ногинского муниципального района Московской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
Представитель истца ТСЖ "Центр" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В телеграмме, поступившей через канцелярию суда, председатель товарищества собственников жилья Кукин Н.В. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 30, ул. Советская, г. Ногинск, Московской области от 06 августа 2007 г. была создана некоммерческая организация - товарищество собственников жилья "Центр".
Согласно Уставу ТСЖ "Центр", утвержденному общим собранием членов ТСЖ от 19 января 2009 года, предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме (л.д. 20 - 33 т. 1).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15 декабря 2006 года 50 НА N 1460008 Администрации муниципального образования Ногинский муниципальный район Московской области на праве собственности принадлежала квартира N 23 общей площадью 74 кв. м многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Советская, д. 30 (выписка из ЕГРП запись регистрации N 50-50-16/060/2006-114) (л.д. 47 т. 1).
На основании договора мены от 31 декабря 2008 года вышеуказанная квартира была передана Баевскому В.П. (выписка из ЕГРП регистрационная запись N 50-50-16/095/2008-229).
Предъявляя настоящие исковые требования, ТСЖ "Центр" сослалось на то, что Администрация муниципального образования Ногинский муниципальный район Московской области, фактически являясь собственником вышеуказанной квартиры, не производила оплату по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 августа 2008 г. по 31 декабря 2008 года, в связи с чем просило взыскать неосновательное обогащение в размере 16 310 руб. 34 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 151 руб. 45 коп.
Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Согласно решениям правления ТСЖ "Центр" от 01 октября 2007 г., от 11 января 2008 г. и решений общих собраний членов ТСЖ "Центр" от 22 апреля 2008 г., от 14 мая 2009 г., были утверждены сметы и тарифы на содержание и ремонт жилья, что подтверждено представленными в материалы дела протоколами (л.д. 33 - 44 т. 1).
В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе заключать договор управления многоквартирным домом, договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 ЖК РФ).
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (п. 1, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.
Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения Администрации муниципального образования Ногинский муниципальный район Московской области за период с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года составляет 16 310 руб. 34 коп.
Доводы ответчика о том, что истцом не выставлялись счета на оплату расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем у Администрации не возникло обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества, несостоятельны.
Вышеперечисленными нормами закона установлена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Центр" с целью содержания и обслуживания дома N 30 по ул. Советской города Ногинска заключило договоры со следующими организациями:
- - с ООО "Богородск Тепло-Сервис" - договор N 519/бтс на отпуск тепловой энергии от 30 сентября 2007 года;
- - с МУП "Благоустройство" договор N 401 возмездного оказания услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов от 15 февраля 2008 года;
- - с ООО "Эль энд Ти Подмосковье" договор N 401-ф возмездного оказания услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов от 14 апреля 2009 года;
- - с ЗАО "Богородские коммунальные системы" N 584-с на прием сточных вод от 01 октября 2007 года;
- - с ООО "МиТол-Богородск" договор N 62 на комплексное обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи от 30 августа 2007 года;
- - с ООО "МиТол-Богородск" договор N 62 на комплексное обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи от 18 декабря 2009 года;
- - с ООО "ТеплоВодоСервис" договор N 638 на отпуск питьевой воды от 01 января 2008 года;
- - с ООО "Ногинск-энергосбыт" договор электроснабжения N 90017736 от 01 ноября 2007 года;
- - с ООО "УК Прогресс" договор подряда N 101-08 на выполнение аварийно-диспетчерской службой ООО "УК Прогресс" договор подряда N 101-08 на выполнение аварийно-диспетчерской службой ООО "УК "Прогресс" работ на объектах сторонних организаций от 18 декабря 2008 года;
- - с ООО "Интеромега-XXI" договор на обслуживание дома от 01 октября 2007 года, с Индивидуальным предпринимателем Алексеевым И.В. договоры на обслуживание дома от 30 апреля 2008 года, акты выполненных работ;
- - с ООО "Комплексная проектная мастерская" от 06 апреля 2009 года договор на выполнение подрядных работ;
- - с ООО Научно-производственное объединение "Геоцентр" договор N 12 на выполнение копировальных работ.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт управления ТСЖ "Центр" комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 года, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в спорный период, согласно которому размер процентов составил 5 151 руб. 45 коп.
Учитывая положения вышеназванной нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 5 151 руб. 45 коп.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2011 года по делу N А41-32423/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)