Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменева, Е.О. Никифорюк при ведении протокола судебного заседания судьей Желтоуховым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Иркутска, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2010 года по делу N А19-6674/2010, по заявлению Товарищества собственников жилья "Свердлова-40" к администрации г. Иркутска о признании незаконными действий, принятое судьей Назарьевой Л.В.,
при участии:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: Котина Е.И., представителя по доверенности от 28.12.2009;
- установил:
Заявитель, Товарищество собственников жилья "Свердлова-40", обратился с заявлением к администрации г. Иркутска о признании незаконными действий по отказу, выраженным в письме от 29 января 2010 года N 505-71-1083/10, в формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 40.
Решением суда первой инстанции от 07 июня 2010 требования заявителя удовлетворены.
Суд признал незаконными действия по отказу, выраженным в письме от 29 января 2010 года N 505-71-1083/10, в формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 40, как не соответствующие Земельному кодексу РФ, Жилищному кодексу РФ и Порядку формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (приложение N 5), утвержденному решением Думы города Иркутска от 21 мая 2009 года N 004-20-611060/9.
Суд обязал администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников жилья "Свердлова-40" путем формирования земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 40, в соответствии с решением Думы города Иркутска от 21 мая 2009 года N 004-20-611060/9 "Об утверждении Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г. Иркутска".
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия по отказу в формировании спорного земельного участка не соответствуют Земельному кодексу РФ, Жилищному кодексу РФ, Порядку формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования товарищества о признании их незаконными, подлежат удовлетворению.
Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель Администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что в связи с тем, что земельный участок не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он не может перейти в собственность собственников помещений в порядке п. 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Следовательно, у заявителя отсутствует вещное право на указанный земельный участок. Права на данный земельный участок у собственников квартир указанного дома могут возникнуть только после формирования земельного участка в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ".
По мнению Администрации города Иркутска, Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" органы местного самоуправления не ограничены конкретными сроками формирования земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами.
Администрацией города Иркутска в настоящее время ведется работа по формированию земельных участков под многоквартирными жилыми домами. Так, постановлением администрации города Иркутска от 29.10.2009 г. N 031-06-3535/9 утвержден План мероприятий по землеустройству и землепользованию в городе Иркутске на 2010 год.
Учитывая, что администрацией города Иркутска во исполнение ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" ведется работа по формированию земельных участков под многоквартирными жилыми домами в Правобережном округе города Иркутска, администрация города Иркутска полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований ТСЖ "Свердлова, 40" отсутствуют.
На территории города Иркутска действует Порядок прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г. Иркутска, утвержденный решением Думы города Иркутска от 21.05.2009 N 004-20-611060/9.
В соответствии с Приложением N 5 к указанному порядку лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, подает в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска заявление о формировании земельного участка, оформленное на имя мэра города Иркутска, с приложением пакета документов, необходимых для принятия решения о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом и предусмотренного вышеуказанным порядком.
В нарушение указанного порядка к заявлению, поступившему в администрацию города Иркутска 30.12.2009 г., был приложен только протокол общего собрания собственников, других документов представлено не было.
Таким образом, отказ администрации города Иркутска в формировании спорного земельного участка является обоснованным также и в связи с тем, что заявителем (ТСЖ "Свердлова-40") не соблюден порядок прохождения документов утвержденный решением Думы г. Иркутска от 21.05.2009 N 004-20-611060/9 необходимый для формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
С учетом доводов указанных выше, таких обстоятельств как несоответствие отказа администрации города от 29.01.2010 г. N 505-71-1083/10 действующему законодательству и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя не усматривается.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 27436904.
Из представленного отзыва следует, что заявитель не согласен с доводами апелляционной жалобы.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
23 декабря 2009 года уполномоченное лицо ТСЖ "Свердлова-40" обратилось в Администрацию города Иркутска (вх. от 30.12.2009) с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом N 40 по ул. Свердлова в г. Иркутске с целью передачи земельного участка в общую долевую собственность граждан (т. 1, л/д 51).
Письмом от 29.01.2010 N 505-71-1083/10 Администрация сообщила заявителю, что в настоящее время сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по ул. Свердлова, 40 в Кировском районе г. Иркутска не представляется возможным, поскольку проекты планировки и межевания территории г. Иркутска не утверждены, т.к. на основании указанных документах в силу ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" может быть принято указанное решение.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из указанного следует, что основанием для удовлетворения требований заявителя, является наличие нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом, действиями (бездействием) и одновременное несоответствие оспариваемых актов, действий (бездействия) законодательству.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).
В связи с указанным, собственники помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, в полной мере имеют право получить в собственность и оформить соответствующим образом земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом, в котором имеются помещения, принадлежащие им на праве собственности.
Формирование земельного участка является одной из стадий, реализации такими лицами права на надлежащее оформление прав на указанный земельный участок.
Отказ в формировании земельного участка фактически лишает собственников помещений в многоквартирном доме на реализацию указанного права.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).
Признание на конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).
Соответствующие изменения были внесены и в пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в редакции названного Федерального закона в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4).
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае представление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.
Указанная норма устанавливает порядок утверждения границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, при отсутствии технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, который состоит в том, что границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как следует из статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова").
В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает законными требования заявителя об определении ему границ земельного участка.
Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку Администрации в апелляционной жалобе на неисполнение заявителем требований, установленных Порядком формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (приложение N 5), утвержденному решением Думы города Иркутска от 21 мая 2009 года N 004-20-611060/9, по следующим основаниям.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества, законодатель отнес в сферу именно жилищного законодательства.
Это означает, что - в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Из указанного следует, что для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления самими органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета.
При этом ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении указал, что если заявитель, реализует заявленное право только в соответствии с жилищным законодательством, то муниципальные органы реализует исполнение возложенной на нее обязанности по формированию земельного участка в порядке, установленном как жилищным законодательством, так и в порядке предусмотренном градостроительным и земельным законодательством.
В силу указанного, в данном случае Порядок формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (приложение N 5), утвержденный решением Думы города Иркутска от 21 мая 2009 года N 004-20-611060/9 не подлежит в данном случае применению.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что поскольку земельный участок не сформирован, у заявителя отсутствует вещное право на указанный земельный участок, а также с тем, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы, указывающий на отсутствие у Администрации денежных средств для быстрого проведения мероприятий по формированию указанного земельного участка, по следующим основаниям.
Реализуя свои дискреционные полномочия в этой сфере, федеральный законодатель возложил на органы местного самоуправления осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации), а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В существующей застройке поселений переход к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором он расположен, - учитывая, что такой земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, - не может расцениваться как ущемление прав соответствующего публичного образования, которое фактически не имеет возможности использовать земельный участок под многоквартирным домом иначе, как путем распоряжения правом на него (например, с помощью заключения договоров аренды).
Между тем - исходя из публично-правовой природы деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, обусловленной публичным характером материально-финансовых основ государственных и муниципальных образований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 года N 1312-О-О), - формирование бюджета муниципального образования должно производиться в первую очередь путем использования механизмов публичного (в том числе налогового) законодательства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2008 года N 10-П, расходы публичной власти на осуществление ее конституционных функций покрываются прежде всего за счет такой необходимой составной части бюджета, как налоги и сборы, а также за счет внебюджетных средств, имеющих публично-целевое назначение.
В силу принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) переход земельного участка под многоквартирным домом в собственность собственников помещений в этом доме означает возникновение у них обязанности по уплате земельного налога, который относится к местным налогам и плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статьи 15, 387 и 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Тем самым достигается соблюдение вытекающего из статьи 17 Конституции Российской Федерации требования обеспечения баланса прав и интересов участников соответствующих правоотношений, а именно собственников помещений в многоквартирном доме и публичного образования, из земель которого передается в их общую долевую собственность земельный участок под этим домом.
Признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Предусмотрев в части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", что в случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не был сформирован до 1 марта 2005 года, любое уполномоченное общим собранием собственников помещений в этом доме лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании такого земельного участка, федеральный законодатель преследовал цель обеспечить предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на общее имущество в этом доме, включая земельный участок, предусмотренного частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, формирование земельного участка в установленным порядке Администрацией, в дальнейшем позволяет в полной мере компенсировать соответствующему бюджету понесенные расходы, связанные с реализацией указанной функции органом муниципального образования, путем получения соответствующего налога на землю.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в силу ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления не ограничены конкретными сроками формирования земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствие сроков формирования земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами, не может являться основанием для отказа заявителю в его конституционном праве на формирование земельного участка, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, поскольку в противном случае, в нарушение названных норм ограничило бы право собственников на распоряжение указанным имуществом и поставило бы в зависимость от субъективной воли органов местного самоуправления на принятие либо непринятие проектов планировки территории и проектов межевания.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывая, что оспариваемым отказом, Администрация отказала заявителю в формировании указанного земельного участка, суд апелляционной инстанции не находит какой-либо взаимосвязи между данным доводом и оспариваемым отказом.
На основании изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:
1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;
2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;
3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Суд первой инстанции в нарушение п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при указании о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанности соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не указал срок, в течение которого Администрация обязана совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, решение суд первой инстанции подлежит изменению в части установления указанного срока, поскольку неуказание срока, существенным образом нарушает право заявителя на восстановление его нарушенных прав, за защитой которых он обратился в суд.
При определении указанного срока, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из апелляционной жалобы, постановлением администрации города Иркутска от 29.10.2009 г. N 031-06-3535/9 утвержден План мероприятий по землеустройству и землепользованию в городе Иркутске на 2010 год.
В соответствии с данным постановлением в 2010 году комитетом по управлению муниципальным имуществом города Иркутска планируется формирование земельных участков под многоквартирными домами и постановка их на государственный кадастровый учет.
В данном постановлении, в 2010 году планируется заключение долгосрочного муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проектов межевания территорий Ленинского района, Правобережного округа и Свердловского района города Иркутска, общая площадь указанных территорий составляет около 2574 га (срок выполнения работ - 2010 - 2011 гг.).
В соответствии с распоряжением мэра города Иркутска от 02.02.2009 г. N 031-10-92/9 "О заключении долгосрочного муниципального контракта с длительным производственным циклом на выполнение работ по подготовке проектов межевания территорий земельных участков, расположенных в Ленинском районе, Правобережном округе и Свердловском районе г. Иркутска" заместителю мэра - председателю КУМИ г. Иркутска поручено обеспечить размещение муниципального заказа на выполнение работ по подготовке проектов межевания территорий земельных участков, расположенных в Ленинском районе, Правобережном округе и Свердловском районе г. Иркутска в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и заключить от имени администрации г. Иркутска по итогам размещения муниципального заказа долгосрочный муниципальный контракт.
Указанным распоряжением утверждены предельные сроки выполнения работ по подготовке проектов межевания территорий земельных участков. В соответствии с приложением N 1 к данному постановлению (в редакции постановления администрации города Иркутска от 10.11.2009 г. N 031-10-1211/9) предельный срок выполнения работ с учетом сроков, необходимых для размещения заказа, по Правобережному округу г. Иркутска - декабрь 2010 г. При этом в постановлении указаны конкретные объемы бюджетных средств на выполнение данных работ - 10 460 141 руб., из чего следует, что работы по формированию земельных участков под многоквартирными жилыми домами в Правобережном округе г. Иркутска (и в том числе по ул. Свердлова, 40) обеспечены надлежащим бюджетным финансированием.
В связи с указанными пояснениями, суд апелляционной инстанции, учитывая характер работ связанных с формированием земельного участка, а также специфику осуществления бюджетных расходов за выполненные работы по формированию земельного участка, находит возможным определить срок восстановления нарушенных прав заявителя до 20 января 2011 года включительно.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "07" июня 2010 года по делу N А19-6674/2010 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Признать незаконными действия Администрации города Иркутск по отказу, выраженным в письме от 29 января 2010 года N 505-71-1083/10, в формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 40, как не соответствующие Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Обязать Администрацию г. Иркутска, в срок до 20 января 2011 года включительно, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников жилья "Свердлова-40" путем формирования земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 40.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2010 ПО ДЕЛУ N А19-6674/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2010 г. по делу N А19-6674/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменева, Е.О. Никифорюк при ведении протокола судебного заседания судьей Желтоуховым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Иркутска, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2010 года по делу N А19-6674/2010, по заявлению Товарищества собственников жилья "Свердлова-40" к администрации г. Иркутска о признании незаконными действий, принятое судьей Назарьевой Л.В.,
при участии:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: Котина Е.И., представителя по доверенности от 28.12.2009;
- установил:
Заявитель, Товарищество собственников жилья "Свердлова-40", обратился с заявлением к администрации г. Иркутска о признании незаконными действий по отказу, выраженным в письме от 29 января 2010 года N 505-71-1083/10, в формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 40.
Решением суда первой инстанции от 07 июня 2010 требования заявителя удовлетворены.
Суд признал незаконными действия по отказу, выраженным в письме от 29 января 2010 года N 505-71-1083/10, в формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 40, как не соответствующие Земельному кодексу РФ, Жилищному кодексу РФ и Порядку формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (приложение N 5), утвержденному решением Думы города Иркутска от 21 мая 2009 года N 004-20-611060/9.
Суд обязал администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников жилья "Свердлова-40" путем формирования земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 40, в соответствии с решением Думы города Иркутска от 21 мая 2009 года N 004-20-611060/9 "Об утверждении Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г. Иркутска".
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия по отказу в формировании спорного земельного участка не соответствуют Земельному кодексу РФ, Жилищному кодексу РФ, Порядку формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования товарищества о признании их незаконными, подлежат удовлетворению.
Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель Администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что в связи с тем, что земельный участок не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он не может перейти в собственность собственников помещений в порядке п. 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Следовательно, у заявителя отсутствует вещное право на указанный земельный участок. Права на данный земельный участок у собственников квартир указанного дома могут возникнуть только после формирования земельного участка в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ".
По мнению Администрации города Иркутска, Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" органы местного самоуправления не ограничены конкретными сроками формирования земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами.
Администрацией города Иркутска в настоящее время ведется работа по формированию земельных участков под многоквартирными жилыми домами. Так, постановлением администрации города Иркутска от 29.10.2009 г. N 031-06-3535/9 утвержден План мероприятий по землеустройству и землепользованию в городе Иркутске на 2010 год.
Учитывая, что администрацией города Иркутска во исполнение ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" ведется работа по формированию земельных участков под многоквартирными жилыми домами в Правобережном округе города Иркутска, администрация города Иркутска полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований ТСЖ "Свердлова, 40" отсутствуют.
На территории города Иркутска действует Порядок прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г. Иркутска, утвержденный решением Думы города Иркутска от 21.05.2009 N 004-20-611060/9.
В соответствии с Приложением N 5 к указанному порядку лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, подает в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска заявление о формировании земельного участка, оформленное на имя мэра города Иркутска, с приложением пакета документов, необходимых для принятия решения о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом и предусмотренного вышеуказанным порядком.
В нарушение указанного порядка к заявлению, поступившему в администрацию города Иркутска 30.12.2009 г., был приложен только протокол общего собрания собственников, других документов представлено не было.
Таким образом, отказ администрации города Иркутска в формировании спорного земельного участка является обоснованным также и в связи с тем, что заявителем (ТСЖ "Свердлова-40") не соблюден порядок прохождения документов утвержденный решением Думы г. Иркутска от 21.05.2009 N 004-20-611060/9 необходимый для формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
С учетом доводов указанных выше, таких обстоятельств как несоответствие отказа администрации города от 29.01.2010 г. N 505-71-1083/10 действующему законодательству и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя не усматривается.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 27436904.
Из представленного отзыва следует, что заявитель не согласен с доводами апелляционной жалобы.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
23 декабря 2009 года уполномоченное лицо ТСЖ "Свердлова-40" обратилось в Администрацию города Иркутска (вх. от 30.12.2009) с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом N 40 по ул. Свердлова в г. Иркутске с целью передачи земельного участка в общую долевую собственность граждан (т. 1, л/д 51).
Письмом от 29.01.2010 N 505-71-1083/10 Администрация сообщила заявителю, что в настоящее время сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по ул. Свердлова, 40 в Кировском районе г. Иркутска не представляется возможным, поскольку проекты планировки и межевания территории г. Иркутска не утверждены, т.к. на основании указанных документах в силу ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" может быть принято указанное решение.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из указанного следует, что основанием для удовлетворения требований заявителя, является наличие нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом, действиями (бездействием) и одновременное несоответствие оспариваемых актов, действий (бездействия) законодательству.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).
В связи с указанным, собственники помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, в полной мере имеют право получить в собственность и оформить соответствующим образом земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом, в котором имеются помещения, принадлежащие им на праве собственности.
Формирование земельного участка является одной из стадий, реализации такими лицами права на надлежащее оформление прав на указанный земельный участок.
Отказ в формировании земельного участка фактически лишает собственников помещений в многоквартирном доме на реализацию указанного права.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).
Признание на конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).
Соответствующие изменения были внесены и в пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в редакции названного Федерального закона в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4).
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае представление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.
Указанная норма устанавливает порядок утверждения границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, при отсутствии технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, который состоит в том, что границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как следует из статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова").
В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает законными требования заявителя об определении ему границ земельного участка.
Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку Администрации в апелляционной жалобе на неисполнение заявителем требований, установленных Порядком формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (приложение N 5), утвержденному решением Думы города Иркутска от 21 мая 2009 года N 004-20-611060/9, по следующим основаниям.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества, законодатель отнес в сферу именно жилищного законодательства.
Это означает, что - в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Из указанного следует, что для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления самими органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета.
При этом ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении указал, что если заявитель, реализует заявленное право только в соответствии с жилищным законодательством, то муниципальные органы реализует исполнение возложенной на нее обязанности по формированию земельного участка в порядке, установленном как жилищным законодательством, так и в порядке предусмотренном градостроительным и земельным законодательством.
В силу указанного, в данном случае Порядок формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (приложение N 5), утвержденный решением Думы города Иркутска от 21 мая 2009 года N 004-20-611060/9 не подлежит в данном случае применению.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что поскольку земельный участок не сформирован, у заявителя отсутствует вещное право на указанный земельный участок, а также с тем, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы, указывающий на отсутствие у Администрации денежных средств для быстрого проведения мероприятий по формированию указанного земельного участка, по следующим основаниям.
Реализуя свои дискреционные полномочия в этой сфере, федеральный законодатель возложил на органы местного самоуправления осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации), а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В существующей застройке поселений переход к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором он расположен, - учитывая, что такой земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, - не может расцениваться как ущемление прав соответствующего публичного образования, которое фактически не имеет возможности использовать земельный участок под многоквартирным домом иначе, как путем распоряжения правом на него (например, с помощью заключения договоров аренды).
Между тем - исходя из публично-правовой природы деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, обусловленной публичным характером материально-финансовых основ государственных и муниципальных образований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 года N 1312-О-О), - формирование бюджета муниципального образования должно производиться в первую очередь путем использования механизмов публичного (в том числе налогового) законодательства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2008 года N 10-П, расходы публичной власти на осуществление ее конституционных функций покрываются прежде всего за счет такой необходимой составной части бюджета, как налоги и сборы, а также за счет внебюджетных средств, имеющих публично-целевое назначение.
В силу принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) переход земельного участка под многоквартирным домом в собственность собственников помещений в этом доме означает возникновение у них обязанности по уплате земельного налога, который относится к местным налогам и плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статьи 15, 387 и 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Тем самым достигается соблюдение вытекающего из статьи 17 Конституции Российской Федерации требования обеспечения баланса прав и интересов участников соответствующих правоотношений, а именно собственников помещений в многоквартирном доме и публичного образования, из земель которого передается в их общую долевую собственность земельный участок под этим домом.
Признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Предусмотрев в части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", что в случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не был сформирован до 1 марта 2005 года, любое уполномоченное общим собранием собственников помещений в этом доме лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании такого земельного участка, федеральный законодатель преследовал цель обеспечить предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на общее имущество в этом доме, включая земельный участок, предусмотренного частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, формирование земельного участка в установленным порядке Администрацией, в дальнейшем позволяет в полной мере компенсировать соответствующему бюджету понесенные расходы, связанные с реализацией указанной функции органом муниципального образования, путем получения соответствующего налога на землю.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в силу ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления не ограничены конкретными сроками формирования земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствие сроков формирования земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами, не может являться основанием для отказа заявителю в его конституционном праве на формирование земельного участка, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, поскольку в противном случае, в нарушение названных норм ограничило бы право собственников на распоряжение указанным имуществом и поставило бы в зависимость от субъективной воли органов местного самоуправления на принятие либо непринятие проектов планировки территории и проектов межевания.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывая, что оспариваемым отказом, Администрация отказала заявителю в формировании указанного земельного участка, суд апелляционной инстанции не находит какой-либо взаимосвязи между данным доводом и оспариваемым отказом.
На основании изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:
1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;
2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;
3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Суд первой инстанции в нарушение п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при указании о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанности соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не указал срок, в течение которого Администрация обязана совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, решение суд первой инстанции подлежит изменению в части установления указанного срока, поскольку неуказание срока, существенным образом нарушает право заявителя на восстановление его нарушенных прав, за защитой которых он обратился в суд.
При определении указанного срока, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из апелляционной жалобы, постановлением администрации города Иркутска от 29.10.2009 г. N 031-06-3535/9 утвержден План мероприятий по землеустройству и землепользованию в городе Иркутске на 2010 год.
В соответствии с данным постановлением в 2010 году комитетом по управлению муниципальным имуществом города Иркутска планируется формирование земельных участков под многоквартирными домами и постановка их на государственный кадастровый учет.
В данном постановлении, в 2010 году планируется заключение долгосрочного муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проектов межевания территорий Ленинского района, Правобережного округа и Свердловского района города Иркутска, общая площадь указанных территорий составляет около 2574 га (срок выполнения работ - 2010 - 2011 гг.).
В соответствии с распоряжением мэра города Иркутска от 02.02.2009 г. N 031-10-92/9 "О заключении долгосрочного муниципального контракта с длительным производственным циклом на выполнение работ по подготовке проектов межевания территорий земельных участков, расположенных в Ленинском районе, Правобережном округе и Свердловском районе г. Иркутска" заместителю мэра - председателю КУМИ г. Иркутска поручено обеспечить размещение муниципального заказа на выполнение работ по подготовке проектов межевания территорий земельных участков, расположенных в Ленинском районе, Правобережном округе и Свердловском районе г. Иркутска в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и заключить от имени администрации г. Иркутска по итогам размещения муниципального заказа долгосрочный муниципальный контракт.
Указанным распоряжением утверждены предельные сроки выполнения работ по подготовке проектов межевания территорий земельных участков. В соответствии с приложением N 1 к данному постановлению (в редакции постановления администрации города Иркутска от 10.11.2009 г. N 031-10-1211/9) предельный срок выполнения работ с учетом сроков, необходимых для размещения заказа, по Правобережному округу г. Иркутска - декабрь 2010 г. При этом в постановлении указаны конкретные объемы бюджетных средств на выполнение данных работ - 10 460 141 руб., из чего следует, что работы по формированию земельных участков под многоквартирными жилыми домами в Правобережном округе г. Иркутска (и в том числе по ул. Свердлова, 40) обеспечены надлежащим бюджетным финансированием.
В связи с указанными пояснениями, суд апелляционной инстанции, учитывая характер работ связанных с формированием земельного участка, а также специфику осуществления бюджетных расходов за выполненные работы по формированию земельного участка, находит возможным определить срок восстановления нарушенных прав заявителя до 20 января 2011 года включительно.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "07" июня 2010 года по делу N А19-6674/2010 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Признать незаконными действия Администрации города Иркутск по отказу, выраженным в письме от 29 января 2010 года N 505-71-1083/10, в формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 40, как не соответствующие Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Обязать Администрацию г. Иркутска, в срок до 20 января 2011 года включительно, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников жилья "Свердлова-40" путем формирования земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 40.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)