Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.07.2008 N 9188/08 ПО ДЕЛУ N А50-6898/2007-Г-3

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. N 9188/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервис Мастер Строй" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 по делу N А50-6898/2007-Г-3 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис Мастер Строй" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.03.2007 N 3204.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети".
Суд
установил:

решением от 31.10.2007 пункты 2.1 и 4.1 договора от 01.03.2007 N 3204 приняты в редакции истца.
Суд руководствовался статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) и исходил из того, фактическими потребителями тепловой энергии являлись жильцы многоквартирных домов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение суда отменено. Пункты 2.1 и 4.1 договора приняты в редакции ответчика.
Суды исходили из соответствия пунктов 2.1, 4.1 договора в редакции ответчика требованиям закона и иных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере энергоснабжения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций ООО "Сервис Мастер Строй" (далее - общество) просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.
Судами установлено, что при заключении договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.03.2007 N 3204 между обществом (потребитель) и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (энергоснабжающая организация) возникли разногласия по пунктам 2.1 и 4.1.
Поскольку стороны не согласовали редакцию спорных пунктов договора, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Довод общества о соответствии его редакции спорных пунктов договора положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.
Суды учли, что действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, основанные на договоре энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом иных нормативных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Поэтому утверждение общества о необходимости применения к правоотношениям сторон при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил основано на ошибочном толковании норм материального права.
Ссылка общества на то, что суды не учли, что спорный договор заключен в целях обеспечения потребителей (граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении у общества) коммунальными услугами (теплоснабжение и горячее водоснабжение), несостоятельна.
Факт заключения спорного договора в интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения, так как нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил не распространяются на отношения сторон по спорному договору.
Довод общества о том, что при отсутствии приборов учета пунктом 19 Правил предусмотрен особый порядок определения количества потребленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления, несостоятелен.
В части определения количества энергии с целью осуществления финансовых расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом подлежат применению Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936. Указанными Правилами на абонента возложена обязанность установления узлов учета тепловой энергии.
При этом, в случае если объекты потребления энергии не оборудованы узлами учета теплоэнергии, в соответствии с инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 N 42-4-2/18 при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-6898/2007-Г-3 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА

Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)