Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Масенковой И.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12891/2009) товарищества собственников жилья "Дом Бенуа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2009 г. по делу N А56-16638/2009 (судья А.В.Ятманов), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Дом Бенуа"
к 1 - Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга", 2 - ОАО "Жилкомсервис N 1"
о взыскании 2.283.870 руб. 64 коп.
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 23.11.2009 г. Белоусова Е.А.
от ответчиков: 1 - представителя по доверенности от 29.06.2009 г. Ярочкина Л.А.,
2 - не явился (извещен)
товарищество собственников жилья "Дом Бенуа" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании (с учетом уточнений наименований ответчиков) с Санкт-Петербургского Государственного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и открытого акционерного общества "Жилкомсервис N 1" (далее - Общество) 2 283 870 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в виде полученных и неизрасходованных платежей собственников квартир, предназначенных для текущего ремонта многоквартирного дома за период с августа 2005 года по сентябрь 2007 года.
Решением от 05.08.2009 г. в иске отказано. Суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных истцом требований по размеру.
Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и иск удовлетворить. Податель жалобы оспаривает вывод суда о недоказанности размера собранных по спорной статье денежных средств, сославшись на расчет - л.д. 92. По мнению подателя жалобы, все иные доказательства по делу находятся у Общества; представленный расчет требует корректировки после представления соответствующих доказательств ответчиком.
Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель Товарищества жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Учреждения возражал против удовлетворения жалобы. Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Общество представителя в судебное заседание не направило.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.08.2004 создано Товарищество собственников жилья "Дом Бенуа".
26.11.2007 г. Товариществу от Учреждения передан многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 26-28, литер В (л.д. 21 - 26).
С августа 2005 года с жильцов (собственников) дома вместе с коммунальными платежами взималась плата по статье "текущий ремонт многоквартирного дома".
При передаче на баланс истцу жилого дома не были переданы остатки собранных денежных средств по указанной статье, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
С 01.01.2005 г. СПб ГУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" перестало осуществлять техническое обслуживание объектов недвижимости.
В период с августа 2005 по ноябрь 2008 года денежные средства на текущий ремонт многоквартирного дома перечислялись непосредственно жильцами дома на счет ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования "Жилищное хозяйство" (далее - ГУП "ВЦКП"), который перечислял их ОАО "Жилкомсервис N 1".
В соответствии с п. 6 распоряжения от 01.03.2001 N 21-р "Об утверждении положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций" с момента приемки-передачи многоквартирного дома в управление с постановкой на технический и бухгалтерский учет управляющая организация несет ответственность за обеспечение надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома.
В целях реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга "О Совершенствовании системы управления жилищными фондами Санкт-Петербурга" от 07.09.2004 г. N 1471 и во исполнение п. 2 распоряжения Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по управлению городским имуществом N 57-р/607-р от 23.12.2004 г. жилые дома Петроградского района, в том числе и дом 26/28 по Каменноостровскому проспекту 01.01.2005 г., были переданы на техническое обслуживание в ОАО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района".
Передача функции по управлению и обеспечению технической эксплуатации общего имущества многоквартирных домов, расположенных в Петроградском районе Санкт-Петербурга, осуществление текущего ремонта общего имущества жилых домов осуществлялись путем заключения трехсторонних договоров на "организацию управления и обеспечения технической эксплуатации объектов недвижимости Санкт-Петербурга" (между ГУЖА, ЖКС и ГУП "ВЦКП"). С указанного периода платежи, поступающие от населения в счет оказания жилищных услуг, перечислялись через ГУП "ВЦКП" на счет ОАО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" до передачи дома ТСЖ.
По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, заявляя требование о взыскании 2 283 870 руб. 64 коп. неосновательного обогащения возникших вследствие полученных и неизрасходованных платежей собственников квартир, предназначенных для текущего ремонта многоквартирного дома за период с августа 2005 года по сентябрь 2007 г., истец не представил расчета заявленных требований, подтвержденного соответствующими документами. Расчет истца (л.д. 91) документально не подтвержден. Доказательств фактического перечисления денежных средств истцом не представлено. Арифметическое обоснование в виде расчета доказательством не является. Определением от 10.06.2009 г. суд удовлетворил ходатайство истца, запросив у ОАО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" справку о размере произведенных работ за спорный период и акты выполненных работ.
Справка о выполнении работ по текущему ремонту в период 2006 - 2007 г. (л.д. 92) содержит сведения о стоимости работ в сумме 1 282 665 руб., в то время как к взысканию заявлено 2 283 870 руб. 64 коп. Поскольку в подтверждение факта перечисления денежных средств в указанном размере представлен только расчет, исковые требования не могут считаться доказанными.
Иных доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска как не подтвержденному по размеру. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.
Доводы жалобы на правильность принятого решения не влияют.
Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств. Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2009 г. по делу N А56-16638/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
Судьи
МАСЕНКОВА И.В.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2009 ПО ДЕЛУ N А56-16638/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. по делу N А56-16638/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Масенковой И.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12891/2009) товарищества собственников жилья "Дом Бенуа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2009 г. по делу N А56-16638/2009 (судья А.В.Ятманов), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Дом Бенуа"
к 1 - Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга", 2 - ОАО "Жилкомсервис N 1"
о взыскании 2.283.870 руб. 64 коп.
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 23.11.2009 г. Белоусова Е.А.
от ответчиков: 1 - представителя по доверенности от 29.06.2009 г. Ярочкина Л.А.,
2 - не явился (извещен)
установил:
товарищество собственников жилья "Дом Бенуа" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании (с учетом уточнений наименований ответчиков) с Санкт-Петербургского Государственного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и открытого акционерного общества "Жилкомсервис N 1" (далее - Общество) 2 283 870 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в виде полученных и неизрасходованных платежей собственников квартир, предназначенных для текущего ремонта многоквартирного дома за период с августа 2005 года по сентябрь 2007 года.
Решением от 05.08.2009 г. в иске отказано. Суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных истцом требований по размеру.
Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и иск удовлетворить. Податель жалобы оспаривает вывод суда о недоказанности размера собранных по спорной статье денежных средств, сославшись на расчет - л.д. 92. По мнению подателя жалобы, все иные доказательства по делу находятся у Общества; представленный расчет требует корректировки после представления соответствующих доказательств ответчиком.
Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель Товарищества жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Учреждения возражал против удовлетворения жалобы. Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Общество представителя в судебное заседание не направило.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.08.2004 создано Товарищество собственников жилья "Дом Бенуа".
26.11.2007 г. Товариществу от Учреждения передан многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 26-28, литер В (л.д. 21 - 26).
С августа 2005 года с жильцов (собственников) дома вместе с коммунальными платежами взималась плата по статье "текущий ремонт многоквартирного дома".
При передаче на баланс истцу жилого дома не были переданы остатки собранных денежных средств по указанной статье, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
С 01.01.2005 г. СПб ГУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" перестало осуществлять техническое обслуживание объектов недвижимости.
В период с августа 2005 по ноябрь 2008 года денежные средства на текущий ремонт многоквартирного дома перечислялись непосредственно жильцами дома на счет ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования "Жилищное хозяйство" (далее - ГУП "ВЦКП"), который перечислял их ОАО "Жилкомсервис N 1".
В соответствии с п. 6 распоряжения от 01.03.2001 N 21-р "Об утверждении положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций" с момента приемки-передачи многоквартирного дома в управление с постановкой на технический и бухгалтерский учет управляющая организация несет ответственность за обеспечение надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома.
В целях реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга "О Совершенствовании системы управления жилищными фондами Санкт-Петербурга" от 07.09.2004 г. N 1471 и во исполнение п. 2 распоряжения Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по управлению городским имуществом N 57-р/607-р от 23.12.2004 г. жилые дома Петроградского района, в том числе и дом 26/28 по Каменноостровскому проспекту 01.01.2005 г., были переданы на техническое обслуживание в ОАО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района".
Передача функции по управлению и обеспечению технической эксплуатации общего имущества многоквартирных домов, расположенных в Петроградском районе Санкт-Петербурга, осуществление текущего ремонта общего имущества жилых домов осуществлялись путем заключения трехсторонних договоров на "организацию управления и обеспечения технической эксплуатации объектов недвижимости Санкт-Петербурга" (между ГУЖА, ЖКС и ГУП "ВЦКП"). С указанного периода платежи, поступающие от населения в счет оказания жилищных услуг, перечислялись через ГУП "ВЦКП" на счет ОАО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" до передачи дома ТСЖ.
По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, заявляя требование о взыскании 2 283 870 руб. 64 коп. неосновательного обогащения возникших вследствие полученных и неизрасходованных платежей собственников квартир, предназначенных для текущего ремонта многоквартирного дома за период с августа 2005 года по сентябрь 2007 г., истец не представил расчета заявленных требований, подтвержденного соответствующими документами. Расчет истца (л.д. 91) документально не подтвержден. Доказательств фактического перечисления денежных средств истцом не представлено. Арифметическое обоснование в виде расчета доказательством не является. Определением от 10.06.2009 г. суд удовлетворил ходатайство истца, запросив у ОАО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" справку о размере произведенных работ за спорный период и акты выполненных работ.
Справка о выполнении работ по текущему ремонту в период 2006 - 2007 г. (л.д. 92) содержит сведения о стоимости работ в сумме 1 282 665 руб., в то время как к взысканию заявлено 2 283 870 руб. 64 коп. Поскольку в подтверждение факта перечисления денежных средств в указанном размере представлен только расчет, исковые требования не могут считаться доказанными.
Иных доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска как не подтвержденному по размеру. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.
Доводы жалобы на правильность принятого решения не влияют.
Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств. Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2009 г. по делу N А56-16638/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
Судьи
МАСЕНКОВА И.В.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)