Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 марта 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/351
Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2007. Полный текст постановления изготовлен 27.03.2007.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Трифорт-2" на решение от 14.09.2006, постановление от 21.11.2006 по делу N А73-5701/2006-73 (АИ-1/1570/06-8) Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества "Хабаровскэнерго" к товариществу собственников жилья "Трифорт-2" о взыскании 385016 руб. 79 коп., по встречному иску товарищества собственников жилья "Трифорт-2" к открытому акционерному обществу "Хабаровскэнерго" о взыскании 390776 руб. 64 коп.
Открытое акционерное общество "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Трифорт-2" о взыскании 385016 руб. 79 коп., в том числе 157258 руб. 43 коп. основного долга и 28467 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
До принятия решения истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать 38714 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, от взыскания суммы основного долга отказался.
Товарищество собственников жилья "Трифорт-2", в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровскэнерго" о взыскании 390776 руб. 64 коп., а именно 377083 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 13693 руб. 41 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Решением от 14.09.2006 требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме на основании ст. 395 ГК РФ, в части взыскания суммы основного долга производство по делу прекращено. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в связи с их недоказанностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2006 решение от 14.09.2006 изменено, с ООО "Трифорт-2" в пользу ОАО "Хабаровскэнерго" взыскано 13679 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Трифорт-2" предлагается решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе заявитель указывает на то, что ТСЖ "Трифорт-2" потребляет электроэнергию только на освещение мест общего пользования и лифтов. Данное потребление учитывается приборами учета NN 070641, 070639, 070691. Между тем ОАО "Хабаровскэнерго" при выставлении счетов ТСЖ "Трифорт-2" исходит из всего объема потребленной электроэнергии по всем счетчикам, находящимся в доме, за минусом электроэнергии, оплаченной жильцами дома, которые оплачивают ее не по фактическому потреблению, а по среднему ввиду отсутствия у них приборов учета.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Хабаровскэнерго", не согласившись с доводами, изложенными в ней, предложило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца, ответчика привели доводы, соответствующие тексту жалобы и отзыва на нее. По ходатайству истца суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену ОАО "Хабаровскэнерго" на его процессуального правопреемника - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания".
Проверив законность решения от 14.09.2006, постановления от 21.11.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 16.09.2005 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Трифорт-2" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 2551, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать, а абонент оплачивать потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями средств учета на основе измерений с помощью опломбированных средств учета электроэнергии (электросчетчиков, измерительных трансформаторов и т.д.), указанных в приложении 8 (п. 4.1 договора).
Поскольку ТСЖ "Трифорт-2" свои обязательства по оплате принятой электроэнергии исполняло ненадлежащим образом, ОАО "Хабаровскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. ТСЖ "Трифорт-2", считая, что обоснованным будет расчет за потребленную электроэнергию по показаниям счетчиков NN 070639, 070691, 070641, учитывающих потребление электроэнергии по местам общего пользования и лифтам, произвело оплату исходя из показаний этих счетчиков. Однако ОАО "Хабаровскэнерго" выставило на оплату счета согласно показаниям пяти счетчиков, в том числе NN 855507862, 48005025, указанных в приложении N 8. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ТСЖ "Трифорт-2" в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлено, что при подписании договора от 16.09.2005 стороны согласовали условие, изложенное в п. 4.1 договора, согласно которому учет отпущенной энергии должен производиться на основании показаний пяти счетчиков, указанных в приложении 8. При этом судом установлено, что энергоснабжающая организация выставляла абоненту счета на оплату с учетом показаний пяти счетчиков NN 070639, 070691, 835507862, 48005025, 07064, поименованных в приложении 8 к указанному договору, являющемся неотъемлемой частью договора.
Таким образом, обоснован вывод суда о правомерности действий ОАО "Хабаровскэнерго", производившего начисление за фактически потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета согласно условиям договора.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку из материалов дела усматривается и судом установлена просрочка исполнения обязательства по оплате принятой электроэнергии, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом, изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что при расчете суммы процентов энергоснабжающей организацией на один тот же период произведено неоднократное начислении штрафных санкций, в связи с чем обоснованно принял расчет ответчика по первоначальному иску, произведенный с учетом уменьшения суммы долга и периода просрочки. В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции, правильно применив ст. ст. 309, 544, 395 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 13679 руб. 93 коп.
Также обоснован вывод суда обеих инстанций о том, что доводы ТСЖ "Трифорт-2" об оплате им электроэнергии, потребленной жильцами и подразделением ОАО "Хабаровскэнерго", расположенном в их доме, не относятся к правоотношениям сторон, возникшим в рамках спорного договора с учетом урегулированного при его подписании порядка оплаты.
Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований.
Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при их принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 14.09.2006, постановление от 22.11.2006 по делу N А73-5701/2006-73 (АИ-1/1570/06-8) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Трифорт-2" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2007, 20.03.2007 N Ф03-А73/07-1/351 ПО ДЕЛУ N А73-5701/2006-73
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 марта 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/351
Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2007. Полный текст постановления изготовлен 27.03.2007.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Трифорт-2" на решение от 14.09.2006, постановление от 21.11.2006 по делу N А73-5701/2006-73 (АИ-1/1570/06-8) Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества "Хабаровскэнерго" к товариществу собственников жилья "Трифорт-2" о взыскании 385016 руб. 79 коп., по встречному иску товарищества собственников жилья "Трифорт-2" к открытому акционерному обществу "Хабаровскэнерго" о взыскании 390776 руб. 64 коп.
Открытое акционерное общество "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Трифорт-2" о взыскании 385016 руб. 79 коп., в том числе 157258 руб. 43 коп. основного долга и 28467 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
До принятия решения истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать 38714 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, от взыскания суммы основного долга отказался.
Товарищество собственников жилья "Трифорт-2", в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровскэнерго" о взыскании 390776 руб. 64 коп., а именно 377083 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 13693 руб. 41 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Решением от 14.09.2006 требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме на основании ст. 395 ГК РФ, в части взыскания суммы основного долга производство по делу прекращено. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в связи с их недоказанностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2006 решение от 14.09.2006 изменено, с ООО "Трифорт-2" в пользу ОАО "Хабаровскэнерго" взыскано 13679 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Трифорт-2" предлагается решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе заявитель указывает на то, что ТСЖ "Трифорт-2" потребляет электроэнергию только на освещение мест общего пользования и лифтов. Данное потребление учитывается приборами учета NN 070641, 070639, 070691. Между тем ОАО "Хабаровскэнерго" при выставлении счетов ТСЖ "Трифорт-2" исходит из всего объема потребленной электроэнергии по всем счетчикам, находящимся в доме, за минусом электроэнергии, оплаченной жильцами дома, которые оплачивают ее не по фактическому потреблению, а по среднему ввиду отсутствия у них приборов учета.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Хабаровскэнерго", не согласившись с доводами, изложенными в ней, предложило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца, ответчика привели доводы, соответствующие тексту жалобы и отзыва на нее. По ходатайству истца суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену ОАО "Хабаровскэнерго" на его процессуального правопреемника - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания".
Проверив законность решения от 14.09.2006, постановления от 21.11.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 16.09.2005 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Трифорт-2" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 2551, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать, а абонент оплачивать потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями средств учета на основе измерений с помощью опломбированных средств учета электроэнергии (электросчетчиков, измерительных трансформаторов и т.д.), указанных в приложении 8 (п. 4.1 договора).
Поскольку ТСЖ "Трифорт-2" свои обязательства по оплате принятой электроэнергии исполняло ненадлежащим образом, ОАО "Хабаровскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. ТСЖ "Трифорт-2", считая, что обоснованным будет расчет за потребленную электроэнергию по показаниям счетчиков NN 070639, 070691, 070641, учитывающих потребление электроэнергии по местам общего пользования и лифтам, произвело оплату исходя из показаний этих счетчиков. Однако ОАО "Хабаровскэнерго" выставило на оплату счета согласно показаниям пяти счетчиков, в том числе NN 855507862, 48005025, указанных в приложении N 8. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ТСЖ "Трифорт-2" в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлено, что при подписании договора от 16.09.2005 стороны согласовали условие, изложенное в п. 4.1 договора, согласно которому учет отпущенной энергии должен производиться на основании показаний пяти счетчиков, указанных в приложении 8. При этом судом установлено, что энергоснабжающая организация выставляла абоненту счета на оплату с учетом показаний пяти счетчиков NN 070639, 070691, 835507862, 48005025, 07064, поименованных в приложении 8 к указанному договору, являющемся неотъемлемой частью договора.
Таким образом, обоснован вывод суда о правомерности действий ОАО "Хабаровскэнерго", производившего начисление за фактически потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета согласно условиям договора.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку из материалов дела усматривается и судом установлена просрочка исполнения обязательства по оплате принятой электроэнергии, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом, изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что при расчете суммы процентов энергоснабжающей организацией на один тот же период произведено неоднократное начислении штрафных санкций, в связи с чем обоснованно принял расчет ответчика по первоначальному иску, произведенный с учетом уменьшения суммы долга и периода просрочки. В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции, правильно применив ст. ст. 309, 544, 395 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 13679 руб. 93 коп.
Также обоснован вывод суда обеих инстанций о том, что доводы ТСЖ "Трифорт-2" об оплате им электроэнергии, потребленной жильцами и подразделением ОАО "Хабаровскэнерго", расположенном в их доме, не относятся к правоотношениям сторон, возникшим в рамках спорного договора с учетом урегулированного при его подписании порядка оплаты.
Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований.
Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при их принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.09.2006, постановление от 22.11.2006 по делу N А73-5701/2006-73 (АИ-1/1570/06-8) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Трифорт-2" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)