Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 июня 2003 года Дело N Ф08-2184/2003-808А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - товарищества собственников жилья "Икар", в отсутствие представителя заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по г. Краснодару, надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС России N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2003 по делу N А32-2832/2003-5/122, установил следующее.
Товарищество собственников жилья "Икар" (далее - ТСЖ "Икар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИМНС России N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 11.12.2002 N 1345 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа от требований в части признания незаконными действий налоговой инспекции в части принятия решения от 11.12.2002 N 1345 в отношении ТСЖ "Икар").
Решением от 07.04.2003 заявление удовлетворено, решение налоговой инспекции от 11.12.2002 N 1345 признано недействительным, в части отказа от заявленных требований производство прекращено.
Решение мотивировано тем, что заявитель имел право на применение льготы по единому социальному налогу, предусмотренной подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой на решение суда от 07.04.2003, в которой просит его отменить. Налоговая инспекция полагает, что, разрешая спор, суд неправильно применил нормы материального права. Перечень организаций, указанных в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому, по мнению налоговой инспекции, у заявителя отсутствует право на льготу при уплате единого социального налога, вследствие чего он должен уплачивать налог с сумм выплаты физическим лицам за оказанные ими услуги.
В судебном заседании ТСЖ "Икар" отклонило доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его в силе.
Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу и заслушав представителя участвующего в деле истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованное решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку ТСЖ "Икар" по вопросам соблюдения порядка исчисления и уплаты единого социального налога. По результатам проверки принято решение от 11.12.2002 N 1345 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 5994 рублей штрафа за неуплату единого социального налога за 9 месяцев 2002 года. Налогоплательщику предложено уплатить 30167 рублей единого социального налога и 420 рублей пени за просрочку его уплаты.
ТСЖ "Икар" обратилось в суд с заявлением о признании данного решения недействительным, указав, что пользуется льготой по единому социальному налогу по выплатам за счет членских взносов членов товарищества.
В соответствии с учредительными документами ТСЖ "Икар" создано собственниками жилья для совместного управления единым комплексом недвижимого имущества кондоминиума и обеспечения его эксплуатации. В соответствии с указанными целями товарищество обеспечивает содержание жилого дома в надлежащем техническом и санитарном состоянии; заключает договоры на обслуживание и ремонт дома.
Заявитель в проверяемом периоде выплачивал физическим лицам вознаграждения за оказанные услуги без начисления и уплаты с данных сумм единого социального налога.
Суд правильно применил подпункт 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций. Вывод суда о том, что действие данного подпункта распространяется на товарищества собственников жилья, которые наряду с другими некоммерческими объединениями собственников жилья являются одной из форм управления кондоминиумом (статья 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 15 июня 1996 года N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья"), является обоснованным.
Доводы налоговой инспекции об исчерпывающем характере перечня субъектов льготы, установленной в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, противоречат буквальному содержанию названной нормы, в которой наряду с жилищно-строительными кооперативами указаны товарищества, к которым относится и заявитель.
Поскольку ТСЖ "Икар" имеет право пользования льготой по единому социальному налогу в силу прямого указания Налогового кодекса Российской Федерации, решение налоговой инспекции о начислении ему недоимки по налогу, пени и штрафа является незаконным и неправомерным.
Кроме того, ТСЖ "Икар" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 9 месяцев 2002 года.
Согласно статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу.
В случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлена ответственность за неуплату налога, а не авансового платежа.
Следовательно, налоговая инспекция не вправе была начислять ТСЖ "Икар" штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам 9 месяцев 2002 года.
Таким образом, решение суда от 07.04.2003 является правильным. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2003 по делу N А32-2832/2003-5/122 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2003 N Ф08-2184/2003-808А
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 июня 2003 года Дело N Ф08-2184/2003-808А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - товарищества собственников жилья "Икар", в отсутствие представителя заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по г. Краснодару, надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС России N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2003 по делу N А32-2832/2003-5/122, установил следующее.
Товарищество собственников жилья "Икар" (далее - ТСЖ "Икар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИМНС России N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 11.12.2002 N 1345 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа от требований в части признания незаконными действий налоговой инспекции в части принятия решения от 11.12.2002 N 1345 в отношении ТСЖ "Икар").
Решением от 07.04.2003 заявление удовлетворено, решение налоговой инспекции от 11.12.2002 N 1345 признано недействительным, в части отказа от заявленных требований производство прекращено.
Решение мотивировано тем, что заявитель имел право на применение льготы по единому социальному налогу, предусмотренной подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой на решение суда от 07.04.2003, в которой просит его отменить. Налоговая инспекция полагает, что, разрешая спор, суд неправильно применил нормы материального права. Перечень организаций, указанных в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому, по мнению налоговой инспекции, у заявителя отсутствует право на льготу при уплате единого социального налога, вследствие чего он должен уплачивать налог с сумм выплаты физическим лицам за оказанные ими услуги.
В судебном заседании ТСЖ "Икар" отклонило доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его в силе.
Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу и заслушав представителя участвующего в деле истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованное решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку ТСЖ "Икар" по вопросам соблюдения порядка исчисления и уплаты единого социального налога. По результатам проверки принято решение от 11.12.2002 N 1345 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 5994 рублей штрафа за неуплату единого социального налога за 9 месяцев 2002 года. Налогоплательщику предложено уплатить 30167 рублей единого социального налога и 420 рублей пени за просрочку его уплаты.
ТСЖ "Икар" обратилось в суд с заявлением о признании данного решения недействительным, указав, что пользуется льготой по единому социальному налогу по выплатам за счет членских взносов членов товарищества.
В соответствии с учредительными документами ТСЖ "Икар" создано собственниками жилья для совместного управления единым комплексом недвижимого имущества кондоминиума и обеспечения его эксплуатации. В соответствии с указанными целями товарищество обеспечивает содержание жилого дома в надлежащем техническом и санитарном состоянии; заключает договоры на обслуживание и ремонт дома.
Заявитель в проверяемом периоде выплачивал физическим лицам вознаграждения за оказанные услуги без начисления и уплаты с данных сумм единого социального налога.
Суд правильно применил подпункт 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций. Вывод суда о том, что действие данного подпункта распространяется на товарищества собственников жилья, которые наряду с другими некоммерческими объединениями собственников жилья являются одной из форм управления кондоминиумом (статья 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 15 июня 1996 года N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья"), является обоснованным.
Доводы налоговой инспекции об исчерпывающем характере перечня субъектов льготы, установленной в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, противоречат буквальному содержанию названной нормы, в которой наряду с жилищно-строительными кооперативами указаны товарищества, к которым относится и заявитель.
Поскольку ТСЖ "Икар" имеет право пользования льготой по единому социальному налогу в силу прямого указания Налогового кодекса Российской Федерации, решение налоговой инспекции о начислении ему недоимки по налогу, пени и штрафа является незаконным и неправомерным.
Кроме того, ТСЖ "Икар" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 9 месяцев 2002 года.
Согласно статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу.
В случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлена ответственность за неуплату налога, а не авансового платежа.
Следовательно, налоговая инспекция не вправе была начислять ТСЖ "Икар" штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам 9 месяцев 2002 года.
Таким образом, решение суда от 07.04.2003 является правильным. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2003 по делу N А32-2832/2003-5/122 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)