Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Красная горка", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.12.2011 (судья Новикова С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Ефанов А.А., Шадрина О.Е.)
по делу N А49-4104/2011
по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы", г. Пенза (ИНН 5836013530, ОГРН 1075836002450) к товариществу собственников жилья "Красная горка" (ИНН 5837022009, ОГРН 1045803503734) о взыскании 37 451,34 руб.,
третьи лица: Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481); муниципальное унитарное предприятие "Пензгорстройзаказчик", г. Пенза (ИНН 5836011290, ОГРН 1025801361189); общество с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик", г. Пенза (ИНН 5835045970, ОГРН 1035802503879),
установил:
в Арбитражный суд Пензенской области обратилось муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение города Пензы" (далее - МКП "Теплоснабжение г. Пензы", истец) с иском, с учетом принятого судом уточнения, к товариществу собственников жилья "Красная горка" (далее - ТСЖ "Красная горка", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в январе, апреле, мае и сентябре 2010 года, с января по июль 2011 года тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в размере 37 451,34 руб. в соответствии с договором энергоснабжения от 27.10.2004 N 2489.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.12.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Красная горка" просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске МКП "Теплоснабжение г. Пензы" отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, исковые требования МКП "Теплоснабжение г. Пензы" о взыскании с ТСЖ "Красная горка" задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют обстоятельствам взаимоотношений сторон и действующему законодательству Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приняты с нарушением единообразия в токовании и применении норм права и с нарушением прав и законных интересов собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома ТСЖ "Красная горка".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 27.10.2004 между открытым акционерным обществом "Пензаэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Красная горка" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 2489, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель, в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифам, утвержденным регулирующими органами.
Согласно пункту 2.1.2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание энергоустановок определяются актом разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 4/т2). В данном случае это место врезки в тепловую камеру подключения.
В соответствии с пунктом 4.8 договора абонент обязан производить оплату потребленной теплоэнергии в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с реорганизацией открытого акционерного общества "Пензаэнерго" путем выделения открытых акционерных обществ права и обязанности по договору энергоснабжения от 27.10.2004 N 2489 в 2005 году перешли к открытому акционерному обществу "Пензенская генерирующая компания", которое в дальнейшем было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6".
В связи с изменением договорной схемы теплоснабжения города Пензы 31.08.2007 между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 6", МКП "Теплоснабжение г. Пензы" и ТСЖ "Красная горка" заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому с 01.10.2007 все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения от 27.10.2004 N 2489 перешли к МКП "Теплоснабжение г. Пензы".
Отпущенную в спорный период тепловую энергию ТСЖ "Красная горка" оплатило не в полном объеме, в связи с чем МКП "Теплоснабжение г. Пензы" обратилось в суд с иском о взыскании с абонента задолженности в размере 37 451,34 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт потребления тепловой энергии ответчик не оспаривает.
Между сторонами возникли разногласия в части оплаты потерь во внешних коммуникациях от тепловой камеры N 213 до жилого дома N 91 по улице Калинина (ТСЖ "Красная горка").
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), в которых определен статус управляющей организации, а также товарищества собственников жилья в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно статье 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Условиями договора предусмотрено, что при установке прибора учета не на границе раздела ответчик при расчетах с истцом обязался производить оплату с учетом расчетных потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов (пункт 5.3 договора).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что материалами дела подтверждается нахождение на балансе ответчика внешних коммуникаций теплоснабжения от тепловой камеры N 213 до жилого дома N 91 по улице Калинина, а именно: актом приемки в эксплуатацию теплопровода от 04.10.2004, согласно которому товариществом собственников жилья "Красная горка" принята в эксплуатацию внешняя теплотрасса от теплового узла до жилого дома; расчетом потерь от границы раздела до места установки прибора учета, подписанным при заключении договора энергоснабжения от 27.10.2004; письмом от 15.11.2011 N 1507, представленным муниципальным унитарным предприятием "Пензагорстройзаказчик" (застройщиком дома N 91 по улице Калинина), согласно которому стоимость прокладки тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения от точки подключения в тепловой камере до жилого дома N 91 по улице Калинина входит в стоимость реализованных квартир.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорная тепловая сеть обслуживает только один многоквартирный жилой дом.
При этом суды указали на отсутствие доказательств того, что внешние коммуникации были переданы городским эксплуатационным организациям и являются муниципальной собственностью. Истцу спорный участок тепловой сети также не принадлежит и не передавался в оперативное управление.
При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о том, что тепловые потери на участке тепловой сети, находящейся в ведении соответствующего абонента, должны возмещаться этим абонентом.
Судом кассационной инстанции отклоняется ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что применение истцом регулируемого тарифа на тепловую энергию для населения с увеличением его на величину стоимости потерь тепловой энергии во внешних коммунальных сетях является нарушением требований действующего законодательства, согласно которому тариф на тепловую энергию не может являться договорной величиной и подлежит государственному регулированию уполномоченными органами.
Из пункта 17 Правил N 307 следует, что в плату за коммунальные услуги включается как стоимость потребленного объема коммунальных ресурсов, так и стоимость их подачи.
При регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций (статья 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").
Согласно Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, (пункт 10.1) тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.
При определении платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (потери тепловой энергии в сетях). (пункт 58 Методических указаний от 06.08.2004 N 20-э/2).
Плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии.
Из ответа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области на запрос суда следует, что при утверждении тарифа на тепловую энергию на 2010 - 2011 гг. учитывались потери в объеме на 2010 год - 159,467 тыс. Гкал, на 2011 год - 161,88 тыс. Гкал в сетях, принадлежащих на праве оперативного управления МКП "Теплоснабжение г. Пензы".
Таким образом, учитывая то, что спорные тепловые сети в оперативном управлении истца не находятся, потери тепловой энергии от тепловой камеры N 213 не включены в тариф на тепловую энергию, утвержденный уполномоченным органом, тепловая энергия доставляется истцом лишь до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - до тепловой камеры N 213, следовательно, потребитель должен оплачивать теплоснабжающей организации как принятый им объем тепловой энергии, так и стоимость потерянной в сетях энергии.
Кроме того, как установлено судами, потери в спорных сетях учитывались в прошлые периоды при расчетах с ТСЖ "Красная горка", однако они не выделялись в счетах-фактурах отдельной строкой, и только в 2011 году потери стали выделяться отдельно.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном применение норм материального права и направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А49-4104/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2012 ПО ДЕЛУ N А49-4104/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2012 г. по делу N А49-4104/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Красная горка", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.12.2011 (судья Новикова С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Ефанов А.А., Шадрина О.Е.)
по делу N А49-4104/2011
по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы", г. Пенза (ИНН 5836013530, ОГРН 1075836002450) к товариществу собственников жилья "Красная горка" (ИНН 5837022009, ОГРН 1045803503734) о взыскании 37 451,34 руб.,
третьи лица: Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481); муниципальное унитарное предприятие "Пензгорстройзаказчик", г. Пенза (ИНН 5836011290, ОГРН 1025801361189); общество с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик", г. Пенза (ИНН 5835045970, ОГРН 1035802503879),
установил:
в Арбитражный суд Пензенской области обратилось муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение города Пензы" (далее - МКП "Теплоснабжение г. Пензы", истец) с иском, с учетом принятого судом уточнения, к товариществу собственников жилья "Красная горка" (далее - ТСЖ "Красная горка", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в январе, апреле, мае и сентябре 2010 года, с января по июль 2011 года тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в размере 37 451,34 руб. в соответствии с договором энергоснабжения от 27.10.2004 N 2489.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.12.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Красная горка" просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске МКП "Теплоснабжение г. Пензы" отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, исковые требования МКП "Теплоснабжение г. Пензы" о взыскании с ТСЖ "Красная горка" задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют обстоятельствам взаимоотношений сторон и действующему законодательству Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приняты с нарушением единообразия в токовании и применении норм права и с нарушением прав и законных интересов собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома ТСЖ "Красная горка".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 27.10.2004 между открытым акционерным обществом "Пензаэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Красная горка" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 2489, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель, в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифам, утвержденным регулирующими органами.
Согласно пункту 2.1.2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание энергоустановок определяются актом разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 4/т2). В данном случае это место врезки в тепловую камеру подключения.
В соответствии с пунктом 4.8 договора абонент обязан производить оплату потребленной теплоэнергии в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с реорганизацией открытого акционерного общества "Пензаэнерго" путем выделения открытых акционерных обществ права и обязанности по договору энергоснабжения от 27.10.2004 N 2489 в 2005 году перешли к открытому акционерному обществу "Пензенская генерирующая компания", которое в дальнейшем было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6".
В связи с изменением договорной схемы теплоснабжения города Пензы 31.08.2007 между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 6", МКП "Теплоснабжение г. Пензы" и ТСЖ "Красная горка" заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому с 01.10.2007 все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения от 27.10.2004 N 2489 перешли к МКП "Теплоснабжение г. Пензы".
Отпущенную в спорный период тепловую энергию ТСЖ "Красная горка" оплатило не в полном объеме, в связи с чем МКП "Теплоснабжение г. Пензы" обратилось в суд с иском о взыскании с абонента задолженности в размере 37 451,34 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт потребления тепловой энергии ответчик не оспаривает.
Между сторонами возникли разногласия в части оплаты потерь во внешних коммуникациях от тепловой камеры N 213 до жилого дома N 91 по улице Калинина (ТСЖ "Красная горка").
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), в которых определен статус управляющей организации, а также товарищества собственников жилья в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно статье 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Условиями договора предусмотрено, что при установке прибора учета не на границе раздела ответчик при расчетах с истцом обязался производить оплату с учетом расчетных потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов (пункт 5.3 договора).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что материалами дела подтверждается нахождение на балансе ответчика внешних коммуникаций теплоснабжения от тепловой камеры N 213 до жилого дома N 91 по улице Калинина, а именно: актом приемки в эксплуатацию теплопровода от 04.10.2004, согласно которому товариществом собственников жилья "Красная горка" принята в эксплуатацию внешняя теплотрасса от теплового узла до жилого дома; расчетом потерь от границы раздела до места установки прибора учета, подписанным при заключении договора энергоснабжения от 27.10.2004; письмом от 15.11.2011 N 1507, представленным муниципальным унитарным предприятием "Пензагорстройзаказчик" (застройщиком дома N 91 по улице Калинина), согласно которому стоимость прокладки тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения от точки подключения в тепловой камере до жилого дома N 91 по улице Калинина входит в стоимость реализованных квартир.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорная тепловая сеть обслуживает только один многоквартирный жилой дом.
При этом суды указали на отсутствие доказательств того, что внешние коммуникации были переданы городским эксплуатационным организациям и являются муниципальной собственностью. Истцу спорный участок тепловой сети также не принадлежит и не передавался в оперативное управление.
При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о том, что тепловые потери на участке тепловой сети, находящейся в ведении соответствующего абонента, должны возмещаться этим абонентом.
Судом кассационной инстанции отклоняется ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что применение истцом регулируемого тарифа на тепловую энергию для населения с увеличением его на величину стоимости потерь тепловой энергии во внешних коммунальных сетях является нарушением требований действующего законодательства, согласно которому тариф на тепловую энергию не может являться договорной величиной и подлежит государственному регулированию уполномоченными органами.
Из пункта 17 Правил N 307 следует, что в плату за коммунальные услуги включается как стоимость потребленного объема коммунальных ресурсов, так и стоимость их подачи.
При регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций (статья 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").
Согласно Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, (пункт 10.1) тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.
При определении платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (потери тепловой энергии в сетях). (пункт 58 Методических указаний от 06.08.2004 N 20-э/2).
Плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии.
Из ответа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области на запрос суда следует, что при утверждении тарифа на тепловую энергию на 2010 - 2011 гг. учитывались потери в объеме на 2010 год - 159,467 тыс. Гкал, на 2011 год - 161,88 тыс. Гкал в сетях, принадлежащих на праве оперативного управления МКП "Теплоснабжение г. Пензы".
Таким образом, учитывая то, что спорные тепловые сети в оперативном управлении истца не находятся, потери тепловой энергии от тепловой камеры N 213 не включены в тариф на тепловую энергию, утвержденный уполномоченным органом, тепловая энергия доставляется истцом лишь до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - до тепловой камеры N 213, следовательно, потребитель должен оплачивать теплоснабжающей организации как принятый им объем тепловой энергии, так и стоимость потерянной в сетях энергии.
Кроме того, как установлено судами, потери в спорных сетях учитывались в прошлые периоды при расчетах с ТСЖ "Красная горка", однако они не выделялись в счетах-фактурах отдельной строкой, и только в 2011 году потери стали выделяться отдельно.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном применение норм материального права и направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А49-4104/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)