Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,
при участии:
от заявителя: Овчинникова В.Ю., представителя по доверенности от 01.01.2012,
от административного органа: Волошко И.А., представителя по доверенности от 21.08.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Общежития"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "15" июня 2012 года по делу N А33-6757/2012, принятое судьей Крицкой И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Общежития" (ИНН 2443036440, ОГРН 1092443001243) (далее - ООО УК "Общежития", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 143-ж/12 от 05.04.2012 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2012 по делу N А33-6757/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО УК "Общежития" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:
- - в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Л.А. Бондаренко правомочна уведомлять о проведении проверки, осуществлять проверку ООО УК "Общежития";
- - основания для проведения административным органом проверки в отношении общества отсутствовали;
- - административным органом в уведомлении о проведении проверки не указано наименование проверки;
- - административным органом в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проведение внеплановой проверки в отношении общества с органом прокуратуры не согласовывалось;
- - акт проверки не является доказательством совершения обществом выявленных административным органом нарушений, поскольку фотофиксация и видеофиксация места проверки административным органом не проводилась;
- - административным органом нарушена процедура извещения общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции. Пояснил, что несоответствие даты нельзя считать технической опечаткой, поскольку из указанной даты нельзя сделать безусловный вывод о том, что определением административного органа рассмотрение материалов дела об административном правонарушении отложено на 05.04.2012, кроме того, был изменен адрес Ачинского филиала контролирующего органа.
Представитель административного органа изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
На основании приказа N 384-ж от 16.02.2012, государственным инспектором территориального подразделения по западной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в период с 27.02.2012 по 28.02.2012 проведена проверка соблюдения ООО УК "Общежития" правил содержания общего имущества собственников помещений в доме, расположенном по адресу г. Ачинск, 1 мкрн., д. 28.
При проведении проверки установлено и в протоколе об административном правонарушении от 05.03.2012 зафиксировано, что в нарушение пунктов 10, 11 Правил содержания общедомового имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 3.1.1, 4.1.1, 4.3.1 - 4.3.2, 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, не организованы работы по надлежащему содержанию жилого дома N 28 в 1 микрорайоне г. Ачинска, а именно: при визуальном осмотре установлено наличие трещин в подвале в штукатурном слое углов внутренних стен; отслоение штукатурного слоя в местах сопряжения перекрытий со стенами и в швах перекрытий; трещины на кирпичных стенах со стороны фасада здания на уровне 1-2 этажей; в помещении места общего пользования - санузле 2 этажа на стенах частично отсутствует отделочное покрытие, выявлено отслоение гипсокартона от стены.
Учитывая, что на момент проведении проверки установлены указанные нарушения, административный орган усмотрел в действиях (бездействии) ООО УК "Общежития" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2012 N 143-ж/12, которым признал заявителя виновным и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2012 N 143-ж/12, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.
Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 1.1, 3.5 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-П, Перечня должностных лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области жилищных отношений, предусмотренных статьями 7.21, 7.22, 7.23, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в области жилищных отношений, утвержденного приказом службы от 11.09.2009 N 182-п, протокол об административном правонарушении от 05.03.2012 составлен государственным инспектором территориального подразделения по западной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Бондаренко Л.А., постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2012 N 143-ж/12 вынесено руководителем территориального подразделения по западной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края - начальником отдела ГЖК Погодаевым А.В. в пределах предоставленных им полномочий.
Довод общества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Бондаренко Л.А. правомочна уведомлять о проведении проверки, осуществлять проверку в отношении ООО УК "Общежития", подлежит отклонению.
Согласно постановлению Правительства Красноярского края от 03 апреля 2012 года N 143-п "Об утверждении положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края", Служба является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.
В рамках предоставленных Службе полномочий государственные инспектора согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.6 указанного Постановления уполномочены: осуществлять региональный государственный строительный надзор, также государственный региональный жилищный надзор путем предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований, установленных жилищным законодательством РФ, в том числе: требований к правилам содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, порядка предоставления коммунальных услуг, порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, порядка перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, стандартам раскрытия информации.
Должностные лица Службы уполномочены выдавать предписания об устранении выявленных нарушений субъектам градостроительных и жилищных отношений и осуществление контроля за их исполнением, издавать приказы по вопросам, входящим в компетенцию Службы.
Учитывая вышеизложенное, должностные лица Службы являются уполномоченными лицами по осуществлению мероприятий по проверке и составлению необходимой документации по результатам проверки.
Таким образом, согласно приказу от 16.05.2005 N 54-ок Бондаренко Л.А. уполномочена уведомлять о проведении проверки, а также осуществлять соответствующую проверку в отношении общества.
Довод общества о том, что основания для проведения административным органом в отношении общества проверки отсутствовали, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Согласно подпункту "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
В соответствии с пунктами 1, 4 приказа административного органа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 16.02.2012 N 384-ж в отношении ООО УК "Общежития" назначена внеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного надзора за исполнением и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с поступившим обращением Демидова А.В. (02-08/369 от 13.02.2012) о нарушении прав потребителей при предоставлении жилищных услуг.
Таким образом, основания для проведения в отношении ООО УК "Общежития" соответствующей проверки у административного органа имелись.
Довод общества о том, что административным органом в уведомлении о проведении проверки не указано наименование проверки подлежит отклонению, поскольку предметом проверки согласно уведомлению от 20.02.2012 N 25 з-ж являлось соблюдение обществом обязательных требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Довод общества о том, что административным органом в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ проведение внеплановой проверки в отношении общества с органом прокуратуры не согласовывалось, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.
Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В данном случае административным органом проведена проверка в отношении общества по пункту "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, а именно: на основании поступившего в административный орган обращения гражданина Демидова А.В.
Таким образом, проведение административным органом внеплановой выездной проверки в отношении общества без согласования с органами прокуратуры не является нарушением пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, в том числе нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объектом правонарушения является жилой фонд, его сохранность, непосредственным предметом посягательства - установленные правила.
Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Из материалов дела следует, что ООО УК "Общежития" на основании договора от 01.12.2009 и устава ООО УК "Общежития" оказывает собственникам жилых помещений услуги по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр. 1, д. 28.
Следовательно, ООО УК "Общежития" является организацией, обеспечивающей нормальную эксплуатации жилищного фонда, надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома и соответственно субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда N 170).
В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170:
- - Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (пункт 4.1.1);
- - Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов (пункт 4.3.1);
- - Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.3.2);
- - Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1);
- - Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях (пункт 3.1.1).
В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 указанные правила определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Следовательно, нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 является нарушением правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, попадает под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и образует объективную сторону вменяемого правонарушения.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 05.03.2012; актом проверки от 28.02.2012 N 25з-ж; договором управления многоквартирным домом от 01.12.2009 подтверждается совершение ООО УК "Общежития" правонарушения, выразившегося в ненадлежащем содержании общедомового имущества, а именно: наличие трещин в подвале в штукатурном слое углов внутренних стен; отслоение штукатурного слоя с местах сопряжения перекрытий со стенами и в швах перекрытий; трещины на кирпичных стенах со стороны фасада здания на уровне 1-2 этажей; в помещении места общего пользования - санузле 2 этажа на стенах частично отсутствует отделочное покрытие, отслаивается гипсокартон от стены.
Довод общества о том, что акт проверки не является доказательством совершения обществом выявленных административным органом нарушений, поскольку фотофиксация и видеофиксация места проверки административным органом не проводилась, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществление которого сопровождается составлением соответствующего протокола, проводится, в том числе, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и согласно статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а не обязательным процессуальным действием.
Таким образом, учитывая обстоятельства конкретного дела, должностное лицо административного органа вправе не составлять протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществлять фото- и видеофиксацию места осмотра, что не противоречит действующему законодательству.
Из диспозиции статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что события административных правонарушений, предусмотренные указанными нормами, подлежат установлению исключительно на основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фото- и видеофиксации.
Как следует из материалов дела, административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества на основании поступившего заявления потребителя Демидова А.В., факт нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 зафиксирован актом проверки от 28.02.2012 N 25 з-ж, составленным в день окончания проведения указанной проверки, а также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.03.2012. Акт проверки от 28.02.2012 N 25з-ж составлен в присутствии Игнатова Ю.А., являющегося представителя общества, действующего на основании доверенности от 27.02.2012. Указанный акт проверки подписан представителем общества без замечаний.
В протоколе об административном правонарушении от 05.03.2012, в обжалуемом постановлении по делу об административном рушении указано, что в ходе проверки с 10 часов 00 минут 27.02.2012 по 16 часов 00 минут 28.02.2012 был осмотрен жилой дом, в котором проживает потребитель Демидов А.В.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что административный орган в материалы дела представил надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения обществом вменяемого правонарушения.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции, при исследовании вопроса о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, установлены существенные нарушения.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из смысла указанных норм следует, что административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2012 N 143-ж/12 вынесено административным органом без участия законного представителя общества.
Из материалов дела следует, что административным органом 06.03.2012 в адрес общества направлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2012 с указанием даты, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: 27 марта 2012 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Ачинск, квартал 25, строение 6, и уведомление от 29.02.2012 о разъяснении прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Получение указанного протокола обществом не оспаривается.
Однако 27.03.2012 административным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с необходимостью дополнительного уведомления лица. Указанным определением обществу предложено явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении 05 марта 2012 года в 09 часов 30 минут по адресу: г. Ачинск, ул. Дзержинского, 26 "г".
Данное определение получено представителем общества по доверенности Чумановой 02.04.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000910758233 (л.д. 57).
Суд апелляционной инстанции полагает, что направленное в адрес общества определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.03.2012 не является доказательством надлежащего извещения законного представителя общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 05.04.2012, поскольку из содержания указанного определения невозможно достоверно установить, что административным органом назначено рассмотрение дела об административном правонарушении именно на 05 апреля 2012 года.
Доказательств принятия каких-либо иных мер для извещения общества и его законного представителя о том, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоится 05.04.2012 в 09 часов 30 минут административным органом суду не представлено.
Ссылка административного органа на то, что в определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.03.2012 допущена опечатка в дате отложения рассмотрения дела, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.
Административным органом не представлено в материалы дела доказательств того, что обнаружив техническую ошибку в дате рассмотрения дела, указанной в определении от 27.03.2012, административный орган направил в адрес общества определение об исправлении опечатки.
Ссылка административного органа на то, что из содержания текста определения от 27.03.2012 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении общество могло установить дату рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: 05 апреля 2012 года, несостоятельна. Из содержания определения безусловно не следует, что административным органом назначалось рассмотрение дела именно на 05 апреля 2012 года (а не на 05 мая либо 05 июня 2012 года).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не представлено надлежащих доказательств уведомления законного представителя общества о том, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоится именно 05 апреля 2012 года в 09 часов 30 минут по адресу: г. Ачинск, ул. Дзержинского, 26 "г". Постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2012 N 143-ж/12 принято без участия законного представителя, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель был лишен предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений административным органом процедуры привлечения ООО УК "Общежития" к административной ответственности является не обоснованным.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Неизвещение общества о дате, времени и месте вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом, в связи с чем, является основанием для признания незаконным и отмене постановления от 05.04.2012 N 143-ж/12.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2012 года по делу N А33-6757/2012 отменить, принять новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 143-ж/12 от 05.04.2012 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Общежития" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N А33-6757/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N А33-6757/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,
при участии:
от заявителя: Овчинникова В.Ю., представителя по доверенности от 01.01.2012,
от административного органа: Волошко И.А., представителя по доверенности от 21.08.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Общежития"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "15" июня 2012 года по делу N А33-6757/2012, принятое судьей Крицкой И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Общежития" (ИНН 2443036440, ОГРН 1092443001243) (далее - ООО УК "Общежития", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 143-ж/12 от 05.04.2012 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2012 по делу N А33-6757/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО УК "Общежития" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:
- - в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Л.А. Бондаренко правомочна уведомлять о проведении проверки, осуществлять проверку ООО УК "Общежития";
- - основания для проведения административным органом проверки в отношении общества отсутствовали;
- - административным органом в уведомлении о проведении проверки не указано наименование проверки;
- - административным органом в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проведение внеплановой проверки в отношении общества с органом прокуратуры не согласовывалось;
- - акт проверки не является доказательством совершения обществом выявленных административным органом нарушений, поскольку фотофиксация и видеофиксация места проверки административным органом не проводилась;
- - административным органом нарушена процедура извещения общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции. Пояснил, что несоответствие даты нельзя считать технической опечаткой, поскольку из указанной даты нельзя сделать безусловный вывод о том, что определением административного органа рассмотрение материалов дела об административном правонарушении отложено на 05.04.2012, кроме того, был изменен адрес Ачинского филиала контролирующего органа.
Представитель административного органа изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
На основании приказа N 384-ж от 16.02.2012, государственным инспектором территориального подразделения по западной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в период с 27.02.2012 по 28.02.2012 проведена проверка соблюдения ООО УК "Общежития" правил содержания общего имущества собственников помещений в доме, расположенном по адресу г. Ачинск, 1 мкрн., д. 28.
При проведении проверки установлено и в протоколе об административном правонарушении от 05.03.2012 зафиксировано, что в нарушение пунктов 10, 11 Правил содержания общедомового имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 3.1.1, 4.1.1, 4.3.1 - 4.3.2, 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, не организованы работы по надлежащему содержанию жилого дома N 28 в 1 микрорайоне г. Ачинска, а именно: при визуальном осмотре установлено наличие трещин в подвале в штукатурном слое углов внутренних стен; отслоение штукатурного слоя в местах сопряжения перекрытий со стенами и в швах перекрытий; трещины на кирпичных стенах со стороны фасада здания на уровне 1-2 этажей; в помещении места общего пользования - санузле 2 этажа на стенах частично отсутствует отделочное покрытие, выявлено отслоение гипсокартона от стены.
Учитывая, что на момент проведении проверки установлены указанные нарушения, административный орган усмотрел в действиях (бездействии) ООО УК "Общежития" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2012 N 143-ж/12, которым признал заявителя виновным и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2012 N 143-ж/12, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.
Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 1.1, 3.5 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-П, Перечня должностных лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области жилищных отношений, предусмотренных статьями 7.21, 7.22, 7.23, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в области жилищных отношений, утвержденного приказом службы от 11.09.2009 N 182-п, протокол об административном правонарушении от 05.03.2012 составлен государственным инспектором территориального подразделения по западной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Бондаренко Л.А., постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2012 N 143-ж/12 вынесено руководителем территориального подразделения по западной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края - начальником отдела ГЖК Погодаевым А.В. в пределах предоставленных им полномочий.
Довод общества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Бондаренко Л.А. правомочна уведомлять о проведении проверки, осуществлять проверку в отношении ООО УК "Общежития", подлежит отклонению.
Согласно постановлению Правительства Красноярского края от 03 апреля 2012 года N 143-п "Об утверждении положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края", Служба является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.
В рамках предоставленных Службе полномочий государственные инспектора согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.6 указанного Постановления уполномочены: осуществлять региональный государственный строительный надзор, также государственный региональный жилищный надзор путем предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований, установленных жилищным законодательством РФ, в том числе: требований к правилам содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, порядка предоставления коммунальных услуг, порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, порядка перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, стандартам раскрытия информации.
Должностные лица Службы уполномочены выдавать предписания об устранении выявленных нарушений субъектам градостроительных и жилищных отношений и осуществление контроля за их исполнением, издавать приказы по вопросам, входящим в компетенцию Службы.
Учитывая вышеизложенное, должностные лица Службы являются уполномоченными лицами по осуществлению мероприятий по проверке и составлению необходимой документации по результатам проверки.
Таким образом, согласно приказу от 16.05.2005 N 54-ок Бондаренко Л.А. уполномочена уведомлять о проведении проверки, а также осуществлять соответствующую проверку в отношении общества.
Довод общества о том, что основания для проведения административным органом в отношении общества проверки отсутствовали, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Согласно подпункту "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
В соответствии с пунктами 1, 4 приказа административного органа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 16.02.2012 N 384-ж в отношении ООО УК "Общежития" назначена внеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного надзора за исполнением и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с поступившим обращением Демидова А.В. (02-08/369 от 13.02.2012) о нарушении прав потребителей при предоставлении жилищных услуг.
Таким образом, основания для проведения в отношении ООО УК "Общежития" соответствующей проверки у административного органа имелись.
Довод общества о том, что административным органом в уведомлении о проведении проверки не указано наименование проверки подлежит отклонению, поскольку предметом проверки согласно уведомлению от 20.02.2012 N 25 з-ж являлось соблюдение обществом обязательных требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Довод общества о том, что административным органом в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ проведение внеплановой проверки в отношении общества с органом прокуратуры не согласовывалось, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.
Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В данном случае административным органом проведена проверка в отношении общества по пункту "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, а именно: на основании поступившего в административный орган обращения гражданина Демидова А.В.
Таким образом, проведение административным органом внеплановой выездной проверки в отношении общества без согласования с органами прокуратуры не является нарушением пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, в том числе нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объектом правонарушения является жилой фонд, его сохранность, непосредственным предметом посягательства - установленные правила.
Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Из материалов дела следует, что ООО УК "Общежития" на основании договора от 01.12.2009 и устава ООО УК "Общежития" оказывает собственникам жилых помещений услуги по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр. 1, д. 28.
Следовательно, ООО УК "Общежития" является организацией, обеспечивающей нормальную эксплуатации жилищного фонда, надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома и соответственно субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда N 170).
В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170:
- - Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (пункт 4.1.1);
- - Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов (пункт 4.3.1);
- - Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.3.2);
- - Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1);
- - Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях (пункт 3.1.1).
В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 указанные правила определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Следовательно, нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 является нарушением правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, попадает под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и образует объективную сторону вменяемого правонарушения.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 05.03.2012; актом проверки от 28.02.2012 N 25з-ж; договором управления многоквартирным домом от 01.12.2009 подтверждается совершение ООО УК "Общежития" правонарушения, выразившегося в ненадлежащем содержании общедомового имущества, а именно: наличие трещин в подвале в штукатурном слое углов внутренних стен; отслоение штукатурного слоя с местах сопряжения перекрытий со стенами и в швах перекрытий; трещины на кирпичных стенах со стороны фасада здания на уровне 1-2 этажей; в помещении места общего пользования - санузле 2 этажа на стенах частично отсутствует отделочное покрытие, отслаивается гипсокартон от стены.
Довод общества о том, что акт проверки не является доказательством совершения обществом выявленных административным органом нарушений, поскольку фотофиксация и видеофиксация места проверки административным органом не проводилась, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществление которого сопровождается составлением соответствующего протокола, проводится, в том числе, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и согласно статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а не обязательным процессуальным действием.
Таким образом, учитывая обстоятельства конкретного дела, должностное лицо административного органа вправе не составлять протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществлять фото- и видеофиксацию места осмотра, что не противоречит действующему законодательству.
Из диспозиции статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что события административных правонарушений, предусмотренные указанными нормами, подлежат установлению исключительно на основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фото- и видеофиксации.
Как следует из материалов дела, административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества на основании поступившего заявления потребителя Демидова А.В., факт нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 зафиксирован актом проверки от 28.02.2012 N 25 з-ж, составленным в день окончания проведения указанной проверки, а также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.03.2012. Акт проверки от 28.02.2012 N 25з-ж составлен в присутствии Игнатова Ю.А., являющегося представителя общества, действующего на основании доверенности от 27.02.2012. Указанный акт проверки подписан представителем общества без замечаний.
В протоколе об административном правонарушении от 05.03.2012, в обжалуемом постановлении по делу об административном рушении указано, что в ходе проверки с 10 часов 00 минут 27.02.2012 по 16 часов 00 минут 28.02.2012 был осмотрен жилой дом, в котором проживает потребитель Демидов А.В.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что административный орган в материалы дела представил надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения обществом вменяемого правонарушения.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции, при исследовании вопроса о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, установлены существенные нарушения.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из смысла указанных норм следует, что административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2012 N 143-ж/12 вынесено административным органом без участия законного представителя общества.
Из материалов дела следует, что административным органом 06.03.2012 в адрес общества направлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2012 с указанием даты, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: 27 марта 2012 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Ачинск, квартал 25, строение 6, и уведомление от 29.02.2012 о разъяснении прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Получение указанного протокола обществом не оспаривается.
Однако 27.03.2012 административным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с необходимостью дополнительного уведомления лица. Указанным определением обществу предложено явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении 05 марта 2012 года в 09 часов 30 минут по адресу: г. Ачинск, ул. Дзержинского, 26 "г".
Данное определение получено представителем общества по доверенности Чумановой 02.04.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000910758233 (л.д. 57).
Суд апелляционной инстанции полагает, что направленное в адрес общества определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.03.2012 не является доказательством надлежащего извещения законного представителя общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 05.04.2012, поскольку из содержания указанного определения невозможно достоверно установить, что административным органом назначено рассмотрение дела об административном правонарушении именно на 05 апреля 2012 года.
Доказательств принятия каких-либо иных мер для извещения общества и его законного представителя о том, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоится 05.04.2012 в 09 часов 30 минут административным органом суду не представлено.
Ссылка административного органа на то, что в определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.03.2012 допущена опечатка в дате отложения рассмотрения дела, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.
Административным органом не представлено в материалы дела доказательств того, что обнаружив техническую ошибку в дате рассмотрения дела, указанной в определении от 27.03.2012, административный орган направил в адрес общества определение об исправлении опечатки.
Ссылка административного органа на то, что из содержания текста определения от 27.03.2012 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении общество могло установить дату рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно: 05 апреля 2012 года, несостоятельна. Из содержания определения безусловно не следует, что административным органом назначалось рассмотрение дела именно на 05 апреля 2012 года (а не на 05 мая либо 05 июня 2012 года).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не представлено надлежащих доказательств уведомления законного представителя общества о том, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоится именно 05 апреля 2012 года в 09 часов 30 минут по адресу: г. Ачинск, ул. Дзержинского, 26 "г". Постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2012 N 143-ж/12 принято без участия законного представителя, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель был лишен предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений административным органом процедуры привлечения ООО УК "Общежития" к административной ответственности является не обоснованным.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Неизвещение общества о дате, времени и месте вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом, в связи с чем, является основанием для признания незаконным и отмене постановления от 05.04.2012 N 143-ж/12.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2012 года по делу N А33-6757/2012 отменить, принять новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 143-ж/12 от 05.04.2012 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Общежития" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)