Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2011
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Марченко Н.В.
Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейерман Л.В.
при участии:
от истца: Таран К.В. по доверенности от 01.12.2011, паспорт
от ответчиков: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "На Ломоносова"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2011
по делу А45-8222/2011 (судья Рябцева Е.Ю.)
по иску ТСЖ "На Ломоносова"
к 1) ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск",
2) ООО "Управляющая компания "Родной город"
об обязании передать документацию,
установил:
ТСЖ "На Ломоносова" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" подготовить и передать оригиналы с копиями в 4-х экземплярах надлежащим образом оформленную техническую и иную документацию на входящий в состав ТСЖ "На Ломоносова" многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 55. Перечень документов, о передаче которых заявлен иск, указан в исковом заявлении.
Определением от 10.08.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "УК "Родной город".
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (т. 1 л.д. 131 - 135), просил обязать ответчика ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" подготовить и по сводному акту приемки передачи передать оригиналы с копиями в 4-х экземплярах надлежащим образом оформленную техническую и иную документацию, общую долевую собственность собственников помещений на входящий в состав ТСЖ "На Ломоносова" многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 55 по перечню в соответствии с законодательством РФ.
Требование истца о передаче общей долевой собственности судом первой инстанции к рассмотрению не принято, поскольку не было заявлено изначально (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Таким образом, в рамках настоящего дела по существу рассмотрены требования истца об обязании ответчика ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" подготовить и по сводному акту приемки передачи передать оригиналы с копиями в 4-х экземплярах надлежащим образом оформленную техническую и иную документацию на входящий в состав ТСЖ "На Ломоносова" многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 55 по перечню в соответствии с законодательством РФ.
Решением от 29.09.2011 Арбитражный суд Новосибирской области обязал ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" передать ТСЖ "На Ломоносова" техническую и иную документацию для обслуживания здания и сооружений, а также взыскал государственную пошлину в размере 4 000 руб. и судебные издержки в размере 9 553 руб.
В поступившей апелляционной жалобе ТСЖ "На Ломоносова" изменить принятое по делу решение и обязать ответчика подготовить и передать оригиналы с копиями в 4-х экземплярах надлежащим образом оформленную техническую и иную документацию на здание, сооружения и инженерные оборудования, расположенные на земельном участке на входящий в состав ТСЖ "На Ломоносова" многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 55. В апелляционной жалобе содержится конкретный перечень документов, о передаче которых заявлен иск.
В судебном заседании представитель ТСЖ "На Ломоносова" доводы апелляционной жалобы поддержал, вместе с тем не отрицал факта уточнения истцом ранее заявленных исковых требований в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 131 - 135).
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания собственников (протокол N 1 от 10.03.2008) было принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом посредством ТСЖ "На Ломоносова".
В соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск", которое до выбора ТСЖ "На Ломоносова" осуществляло управление многоквартирным домом, не исполнило обязанность, предусмотренную п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Возражая против заявленных требований ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" указало на то, что передало техническую документацию на жилой дом управляющей компании - ООО "УК "Родной город". В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены акты приема передачи.
Вместе с тем, данные возражения не приняты судом первой инстанции со ссылкой на то, что в материалы дела не представлены доказательства выбора ООО "УК "Родной город" в качестве управляющей компании многоквартирного дома, в связи с чем, передача ему документации является необоснованной, в том числе после создания ТСЖ "На Ломоносова".
Кроме того суд первой инстанции сослался на то, что представленные ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" акты приема-передачи не являются достаточными доказательствами передачи технической документации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, однако передача технической документации в четырех экземплярах не предусмотрена нормами действующего законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции принял решение об обязании ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" передать ТСЖ "На Ломоносова" техническую и иную документацию для обслуживания здания и сооружений
Возражения апелляционной жалобы сводятся к тому, что без указания конкретного перечня подлежащих передаче документов, в частности перечисленных в исковом заявлении, решение суда является неисполнимым.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Применительно к указанной норме в апелляционной жалобе содержаться требования, которые не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в частности с учетом их уточнения.
Согласно уточненному исковому заявлению (т. 1 л.д. 131 - 135) истец просил обязать ответчика подготовить и по сводному акту приемки передачи передать оригиналы с копиями в 4-х экземплярах надлежащим образом оформленную техническую и иную документацию на входящий в состав ТСЖ "На Ломоносова" многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 55 по перечню в соответствии с законодательством РФ. Конкретного перечня документов, перечисленного в апелляционной жалобе, уточнения к иску не содержат.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для принятия к рассмотрению требований истца, которые небыли заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку это противоречит требованиям ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
ТСЖ "На Ломоносова" не обосновало невозможность исполнения принятого по делу решения, в том числе с учетом того, что в его мотивировочной части имеется указание на перечень документов, которые подлежат передаче (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).
Кроме того, апеллянт не лишен возможности обратиться с заявлением, в суд принявший решение в порядке стати 179 АПК РФ о его разъяснении.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержат доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на заявителя по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2011 по делу А45-8222/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2011 N 07АП-9601/11 ПО ДЕЛУ N А45-8222/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2011 г. N 07АП-9601/11
Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2011
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Марченко Н.В.
Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейерман Л.В.
при участии:
от истца: Таран К.В. по доверенности от 01.12.2011, паспорт
от ответчиков: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "На Ломоносова"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2011
по делу А45-8222/2011 (судья Рябцева Е.Ю.)
по иску ТСЖ "На Ломоносова"
к 1) ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск",
2) ООО "Управляющая компания "Родной город"
об обязании передать документацию,
установил:
ТСЖ "На Ломоносова" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" подготовить и передать оригиналы с копиями в 4-х экземплярах надлежащим образом оформленную техническую и иную документацию на входящий в состав ТСЖ "На Ломоносова" многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 55. Перечень документов, о передаче которых заявлен иск, указан в исковом заявлении.
Определением от 10.08.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "УК "Родной город".
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (т. 1 л.д. 131 - 135), просил обязать ответчика ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" подготовить и по сводному акту приемки передачи передать оригиналы с копиями в 4-х экземплярах надлежащим образом оформленную техническую и иную документацию, общую долевую собственность собственников помещений на входящий в состав ТСЖ "На Ломоносова" многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 55 по перечню в соответствии с законодательством РФ.
Требование истца о передаче общей долевой собственности судом первой инстанции к рассмотрению не принято, поскольку не было заявлено изначально (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Таким образом, в рамках настоящего дела по существу рассмотрены требования истца об обязании ответчика ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" подготовить и по сводному акту приемки передачи передать оригиналы с копиями в 4-х экземплярах надлежащим образом оформленную техническую и иную документацию на входящий в состав ТСЖ "На Ломоносова" многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 55 по перечню в соответствии с законодательством РФ.
Решением от 29.09.2011 Арбитражный суд Новосибирской области обязал ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" передать ТСЖ "На Ломоносова" техническую и иную документацию для обслуживания здания и сооружений, а также взыскал государственную пошлину в размере 4 000 руб. и судебные издержки в размере 9 553 руб.
В поступившей апелляционной жалобе ТСЖ "На Ломоносова" изменить принятое по делу решение и обязать ответчика подготовить и передать оригиналы с копиями в 4-х экземплярах надлежащим образом оформленную техническую и иную документацию на здание, сооружения и инженерные оборудования, расположенные на земельном участке на входящий в состав ТСЖ "На Ломоносова" многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 55. В апелляционной жалобе содержится конкретный перечень документов, о передаче которых заявлен иск.
В судебном заседании представитель ТСЖ "На Ломоносова" доводы апелляционной жалобы поддержал, вместе с тем не отрицал факта уточнения истцом ранее заявленных исковых требований в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 131 - 135).
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания собственников (протокол N 1 от 10.03.2008) было принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом посредством ТСЖ "На Ломоносова".
В соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск", которое до выбора ТСЖ "На Ломоносова" осуществляло управление многоквартирным домом, не исполнило обязанность, предусмотренную п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Возражая против заявленных требований ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" указало на то, что передало техническую документацию на жилой дом управляющей компании - ООО "УК "Родной город". В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены акты приема передачи.
Вместе с тем, данные возражения не приняты судом первой инстанции со ссылкой на то, что в материалы дела не представлены доказательства выбора ООО "УК "Родной город" в качестве управляющей компании многоквартирного дома, в связи с чем, передача ему документации является необоснованной, в том числе после создания ТСЖ "На Ломоносова".
Кроме того суд первой инстанции сослался на то, что представленные ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" акты приема-передачи не являются достаточными доказательствами передачи технической документации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, однако передача технической документации в четырех экземплярах не предусмотрена нормами действующего законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции принял решение об обязании ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" передать ТСЖ "На Ломоносова" техническую и иную документацию для обслуживания здания и сооружений
Возражения апелляционной жалобы сводятся к тому, что без указания конкретного перечня подлежащих передаче документов, в частности перечисленных в исковом заявлении, решение суда является неисполнимым.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Применительно к указанной норме в апелляционной жалобе содержаться требования, которые не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в частности с учетом их уточнения.
Согласно уточненному исковому заявлению (т. 1 л.д. 131 - 135) истец просил обязать ответчика подготовить и по сводному акту приемки передачи передать оригиналы с копиями в 4-х экземплярах надлежащим образом оформленную техническую и иную документацию на входящий в состав ТСЖ "На Ломоносова" многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 55 по перечню в соответствии с законодательством РФ. Конкретного перечня документов, перечисленного в апелляционной жалобе, уточнения к иску не содержат.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для принятия к рассмотрению требований истца, которые небыли заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку это противоречит требованиям ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
ТСЖ "На Ломоносова" не обосновало невозможность исполнения принятого по делу решения, в том числе с учетом того, что в его мотивировочной части имеется указание на перечень документов, которые подлежат передаче (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).
Кроме того, апеллянт не лишен возможности обратиться с заявлением, в суд принявший решение в порядке стати 179 АПК РФ о его разъяснении.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержат доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на заявителя по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2011 по делу А45-8222/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)