Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Рудницкого Г.М., при участии от ТСЖ "Пискаревский-26" председателя правления Туркаловой С.С. (протокол заседания правления от 14.01.2010 N 1/2010) и Коршунова А.К. (доверенность от 01.04.2011), от ООО "Охта-Сервис" Рукина М.В. (доверенность от 28.01.2011), от Каримова И.Г. - Галева М.Х. (доверенность от 13.11.2010), рассмотрев 06.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пискаревский-26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2010 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-61950/2009,
установил:
Товарищество собственников жилья "Пискаревский-26" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома на помещение 1Н с кадастровым номером 78:10:5169:0:5:1, расположенное в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, д. 26, а также об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области аннулировать запись о регистрации права государственной собственности на вышеуказанное помещение (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Охта-Сервис" (далее - ООО "Охта-Сервис"), Каримов Ильгиз Гамильевич и Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Решением суда от 02.09.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 07.02.2011 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Податель жалобы ссылается на то, что суд отказал в проведении экспертизы, посчитав, что неважно, какие и в каком количестве инженерные коммуникации находятся в помещении; проверки объективности и достоверности представленных КУГИ доказательств судебные инстанции не произвели; суды необоснованно применили срок исковой давности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представители ТСЖ подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "Охта-Сервис" и Каримова И.Г. обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 26, введен в эксплуатацию 31.03.1970 и зарегистрирован за Жилищно-строительным кооперативом N 223.
На основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме от 16.01.2005 создано и зарегистрировано ТСЖ "Пискаревский-26".
Ссылаясь на то, что помещение 1Н, расположенное в подвале дома, является общим имуществом собственников помещений жилого дома, поскольку в нем находятся общедомовые инженерные коммуникации и оборудование, необходимое для обслуживания всего дома, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой инстанции и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали, установив, что спорное помещение правомерно отнесено к государственной собственности Санкт-Петербурга, истцом пропущен срок исковой давности. Суды также сослались на то, что полномочия ТСЖ на обращение с настоящим иском в арбитражный суд от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома не подтверждены.
Суды применили статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Суды установили, что помещение 1Н сформировано как самостоятельный объект недвижимости, прошло кадастровый учет и длительное время использовалось в целях, не связанных с эксплуатацией дома, предоставлялось во владение и пользование третьих лиц на основании договоров аренды, заключенных от имени собственника КУГИ.
Суды учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09, и пришли к выводу о том, что самостоятельное назначение спорного помещения подтверждается полученными от ГУП ГУИОН ПИБ Калининского района сведениями, согласно которым помещение площадью 163,9 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 26, литера А, на основании акта приемки жилого здания от 03.1970 N 768 зарегистрировано как встроенное помещение красного уголка и учтено по фонду Местных Советов. В соответствии с письмом администрации Калининского района от 22.04.2010 спорное помещение в период с 1970 по 1996 год использовалось конторой Жилищно-производственного эксплуатационного треста N 3 Калининского района для собственных нужд. В настоящее время упомянутое помещение передано КУГИ третьим лицам в аренду на основании договоров.
Суды на основании заявления ответчика пришли к выводу о пропуске ТСЖ срока исковой давности, сославшись на то, что товарищество создано в 2005 году, право собственности собственников жилых помещений в доме возникло в 1970 году, с иском ТСЖ обратилось в 2009 году, собственники помещений имели возможность узнать о правовом статусе спорного помещения до создания ТСЖ с учетом того, что помещение использовалось третьими лицами длительное время.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды правильно применили нормы материального права, полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и сделали правильные выводы на основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки изложенных в обжалуемых судебных актах выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений процессуального законодательства, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, или тех, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А56-61950/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пискаревский-26" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2011 ПО ДЕЛУ N А56-61950/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. по делу N А56-61950/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Рудницкого Г.М., при участии от ТСЖ "Пискаревский-26" председателя правления Туркаловой С.С. (протокол заседания правления от 14.01.2010 N 1/2010) и Коршунова А.К. (доверенность от 01.04.2011), от ООО "Охта-Сервис" Рукина М.В. (доверенность от 28.01.2011), от Каримова И.Г. - Галева М.Х. (доверенность от 13.11.2010), рассмотрев 06.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пискаревский-26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2010 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-61950/2009,
установил:
Товарищество собственников жилья "Пискаревский-26" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома на помещение 1Н с кадастровым номером 78:10:5169:0:5:1, расположенное в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, д. 26, а также об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области аннулировать запись о регистрации права государственной собственности на вышеуказанное помещение (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Охта-Сервис" (далее - ООО "Охта-Сервис"), Каримов Ильгиз Гамильевич и Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Решением суда от 02.09.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 07.02.2011 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Податель жалобы ссылается на то, что суд отказал в проведении экспертизы, посчитав, что неважно, какие и в каком количестве инженерные коммуникации находятся в помещении; проверки объективности и достоверности представленных КУГИ доказательств судебные инстанции не произвели; суды необоснованно применили срок исковой давности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представители ТСЖ подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "Охта-Сервис" и Каримова И.Г. обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 26, введен в эксплуатацию 31.03.1970 и зарегистрирован за Жилищно-строительным кооперативом N 223.
На основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме от 16.01.2005 создано и зарегистрировано ТСЖ "Пискаревский-26".
Ссылаясь на то, что помещение 1Н, расположенное в подвале дома, является общим имуществом собственников помещений жилого дома, поскольку в нем находятся общедомовые инженерные коммуникации и оборудование, необходимое для обслуживания всего дома, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой инстанции и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали, установив, что спорное помещение правомерно отнесено к государственной собственности Санкт-Петербурга, истцом пропущен срок исковой давности. Суды также сослались на то, что полномочия ТСЖ на обращение с настоящим иском в арбитражный суд от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома не подтверждены.
Суды применили статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Суды установили, что помещение 1Н сформировано как самостоятельный объект недвижимости, прошло кадастровый учет и длительное время использовалось в целях, не связанных с эксплуатацией дома, предоставлялось во владение и пользование третьих лиц на основании договоров аренды, заключенных от имени собственника КУГИ.
Суды учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09, и пришли к выводу о том, что самостоятельное назначение спорного помещения подтверждается полученными от ГУП ГУИОН ПИБ Калининского района сведениями, согласно которым помещение площадью 163,9 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 26, литера А, на основании акта приемки жилого здания от 03.1970 N 768 зарегистрировано как встроенное помещение красного уголка и учтено по фонду Местных Советов. В соответствии с письмом администрации Калининского района от 22.04.2010 спорное помещение в период с 1970 по 1996 год использовалось конторой Жилищно-производственного эксплуатационного треста N 3 Калининского района для собственных нужд. В настоящее время упомянутое помещение передано КУГИ третьим лицам в аренду на основании договоров.
Суды на основании заявления ответчика пришли к выводу о пропуске ТСЖ срока исковой давности, сославшись на то, что товарищество создано в 2005 году, право собственности собственников жилых помещений в доме возникло в 1970 году, с иском ТСЖ обратилось в 2009 году, собственники помещений имели возможность узнать о правовом статусе спорного помещения до создания ТСЖ с учетом того, что помещение использовалось третьими лицами длительное время.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды правильно применили нормы материального права, полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и сделали правильные выводы на основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки изложенных в обжалуемых судебных актах выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений процессуального законодательства, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, или тех, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А56-61950/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пискаревский-26" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)