Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:
председательствующего Таратановой Л.Л.
судей Батршиной Ю.А., Салихова А.Х.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Демского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан" на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфы РБ" в пользу Х., Х.Г. солидарно сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей.
Взыскать с ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфы РБ" в пользу Х. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы - ... рублей, расходы на оформление доверенности ... рублей.
Взыскать с ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфы РБ" в пользу Х.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности ... рублей.
Взыскать с ОАО УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.
Взыскать с ОАО УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ в пользу РОО "Независимое объединение по защите прав потребителей" РБ штраф в размере ... рублей.
Взыскать с ОАО УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ в доход государства госпошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
РОО "Независимое объединение по защите прав потребителей" РБ обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Х., Х.Г. к ОАО "УЖХ Демского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан" (далее по тексту ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ") о компенсации ущерба причиненного заливом квартиры, указав, что ... года в квартире Х. и Х.Г. произошло затопление туалетной комнаты из технической шахты, расположенной внутри квартиры, в которой проходит труба холодного водоснабжения. Течь воды продолжалась в течение нескольких дней, периодически прекращаясь и возобновляясь. По факту протечки стояка ... года был составлен акт с участием представителей ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ".
Согласно п. 2.1 Договора управления многоквартирным домом от ... года, заключенного между Х. и ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" последний "обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитальному ремонту) Имущества".
В результате бездействия ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ", выразившееся в не устранении причины аварии, квартире Х. и Х.Г. нанесен значительный материальный ущерб - на потолке в туалете появились желтые разводы, и черные пятна плесени, и произошло отставание обоев, произошло отслоение кафельной плитки, бордюров и повреждение эмали плитки и бордюров от влаги.
От постоянной сырости в квартире и неприятного запаха плесени Х. и Х.Г. испытывали чувство дискомфорта, и моральные страдания от того, что в своей квартире они вынуждены смотреть на повреждения своего имущества.
Согласно Отчета N ... об определении стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу ..., проведенным ООО "Центр Юридической помощи "Благо" затоплением рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке квартире составила ... руб. ... года Х. И Х.Г. обратились с заявлением к ответчику с требованием компенсировать нанесенный им материальный, а также моральный вред и стоимость оценки. Требования потребителей в настоящий момент не удовлетворены.
Просили суд взыскать с ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфы РБ" в пользу Х., Х.Г. за нанесенный материальный вред, состоящий из стоимости работ по ремонту квартиры в сумме ... руб., стоимость услуг на оценку в сумме ... руб., неустойку (пени) в размере 100% ... руб., всего ... руб.; взыскать с ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфы РБ" в пользу Х. ... руб. за нанесенный моральный вред в результате бездействия, приведшее к порче квартиры; взыскать с ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфы РБ" в пользу Х.Г. ... руб. за нанесенный моральный вред в результате бездействия, приведшее к порче квартиры; взыскать в пользу истцов ... руб. за расходы связанные с оплатой услуг представителя и расходы на оформление доверенности, в сумме ... руб., взыскать с ОАО "УЖХ ... ГО г. Уфы РБ" в пользу Х. ... руб. за понесенные почтовые расходы; взыскать с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в доход РОО "Независимое объединение по защите прав потребителей" РБ.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфы РБ" просит его отменить, указывая на непривлечение судом к участию в деле в качестве третьих лиц жильцов квартир N ..., N ..., N ..., а также ссылаясь на недоказанность вины ответчика в затоплении помещения истцов и необоснованность расчета суммы причиненного ущерба, что также привело также ко взысканию неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, штрафа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Х., его представителя С., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части взыскания штрафа в доход местного бюджета.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права в части взыскания штрафа в сумме ... руб. в доход местного бюджета.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из материалов дела усматривается, что Х., Х.Г. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года.
... года между Х. и ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфы РБ" заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому собственник жилого помещения по адресу: ... передает, а Управляющая компания принимает в управление долю общего имущества, принадлежащего Собственнику в многоквартирном доме по указанному адресу, именуемую далее Имущество. Собственник поручает, а Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитальному ремонту) Имущества, обеспечивает предоставление коммунальных услуг в принадлежащее собственнику жилое помещение в данном доме и оказание прочих услуг. Осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Стороны пришли к соглашению, что для эффективного выполнения положений настоящего договора, они вправе заключать договора с третьими лицами, не ущемляющие права каждой из сторон договора.
Состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, и его состояние указаны в приложении N ... к договору.
Судом установлено, что ... года в квартире истцов произошло затопление помещения туалетной комнаты в результате протечки трубы холодного водоснабжения с верхних этажей, вследствие чего истцам нанесен материальный ущерб.
Согласно выписке из журнала приема заявок по ООО "ЖЭУ-63", ... года и ... года от владельцев ... приняты заявки о затоплении квартиры. Утечки не обнаружено.
... года Х. обратился к руководителю ОАО "УЖХ" Демского района ГО г. Уфа РБ с заявлением об устранения причин протечки.
Согласно акту от ... года, составленному комиссией инженером ОТЭЖ ОАО "УЖХ Демского района г. Уфы РБ" Г., гл. инженером ООО "ЖЭУ-63" Е., собственником квартиры N ... д. N ... по ... - Х. установлено, что по адресу: ... в ванной комнате выявлены следы потопа в виде желтых пятен ... кв. м, на момент затопления причину выявить не удалось в связи с отсутствием жильцов квартир N ..., N .... Неисправность инженерных коммуникаций в квартире не обнаружена. ООО "ЖЭУ 63" необходимо продумать возможность установки и изготовления перекрытия между квартирами N ..., N ..., N ... в шахте туалетной комнаты. Был поднят вопрос о закрытии мусоропровода.
... года Х. повторно обратился в ОАО "УЖХ ... ГО ... РБ" с заявлением о принятии мер по устранению причины затопления, в том числе установить перемычки между этажами, и поменять стояк холодного водоснабжения.
Между тем в материалах дела доказательства выявления и устранения протечек в квартире истцов не имеется.
При разрешении вопроса о вине ответчика в заливе, суд, обоснованно сослался на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... года N ..., в которых указано, что в силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом является санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения.
Согласно приложению N ... к договору управления многоквартирным домом от ... года, в перечень работ, входящих в плату за содержание и текущий ремонт жилья входит техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений в многоквартирном доме, в том числе центрального отопления, водопровода и канализации, горячего водоснабжения, а также текущий ремонт и аварийное обслуживание указанных коммуникаций.
Таким образом, система холодного водоснабжения в данном случае труба холодного водоснабжения, расположенная в доме N ... по ..., где непосредственно произошла протечка воды входит в состав общего имущества многоквартирного дома, которое находится на обслуживании и содержании у управляющей компании в частности ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфы РБ".
Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, приняв за основу отчет оценки рыночной стоимости причиненного ущерба, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества.
Истцы просили суд взыскать неустойку за период с ... года по ... года за ... дня в размере ... руб.
Суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о наличии оснований для применения ч. 5 ст. 28 вышеназванного закона, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% от цены оказанных услуг.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд первой инстанции правильно определил размер неустойки, снизив ее до руб.
Суд взыскал с ответчика по ... руб. в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Также в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере по ... руб. расходы на оформление доверенности по ... руб., а также в пользу Х. расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб.
Судебное постановление в указанной части принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы о том, что протечка, в результате которой произошло затопление квартиры Х-ных, произошла не по вине Управляющей организации аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.
Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Поскольку постановленное судом решение не может повлиять на права и обязанности жильцов квартир N ..., N ..., N ..., то довод апелляционной жалобы о непривлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц несостоятелен.
Доводы жалобы о необоснованности расчета суммы причиненного ущерба, поскольку отчет N ... об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составлен без учета постановления Госстроя России от ... года N ..., Постановления Главы Администрации ГО г. Уфа от ... года являются несостоятельными, поскольку указанные акты не применимы при определении стоимости материального ущерба для возмещения ущерба.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Между тем, в силу требований ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении требований Х-ных в связи с нарушением их прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителя", которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд взыскал с ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфы РБ" штраф в пользу Региональной общественной организации "Независимое объединение по защите прав потребителей" Республики Башкортостан в размере ... руб. в доход местного бюджета в размере ... руб.
Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Данное разъяснение, из которого следует, что взыскание штрафа необходимо производить в пользу производителя, дано исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Таким образом, решение суда в части взыскания штрафа в размере руб. в доход местного бюджета подлежит отмене.
Так как юридически значимые обстоятельства по делу установлены, то судебная коллегия полагает принять в отмененной части новое решение о взыскании с ответчика штраф в доход потребителей в размере по ... руб. каждому.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
- решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года отменить в части взыскания ОАО "УЖХ Демского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан" штрафа в размере ... руб. в доход местного бюджета;
- в отмененной части принять новое решение, которым взыскать с ОАО "УЖХ Демского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан" штраф в пользу Х. в размере ... руб., Х.Г. в размере ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "УЖХ Демского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Х.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10183/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-10183/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:
председательствующего Таратановой Л.Л.
судей Батршиной Ю.А., Салихова А.Х.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Демского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан" на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфы РБ" в пользу Х., Х.Г. солидарно сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей.
Взыскать с ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфы РБ" в пользу Х. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы - ... рублей, расходы на оформление доверенности ... рублей.
Взыскать с ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфы РБ" в пользу Х.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности ... рублей.
Взыскать с ОАО УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.
Взыскать с ОАО УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ в пользу РОО "Независимое объединение по защите прав потребителей" РБ штраф в размере ... рублей.
Взыскать с ОАО УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ в доход государства госпошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
РОО "Независимое объединение по защите прав потребителей" РБ обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Х., Х.Г. к ОАО "УЖХ Демского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан" (далее по тексту ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ") о компенсации ущерба причиненного заливом квартиры, указав, что ... года в квартире Х. и Х.Г. произошло затопление туалетной комнаты из технической шахты, расположенной внутри квартиры, в которой проходит труба холодного водоснабжения. Течь воды продолжалась в течение нескольких дней, периодически прекращаясь и возобновляясь. По факту протечки стояка ... года был составлен акт с участием представителей ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ".
Согласно п. 2.1 Договора управления многоквартирным домом от ... года, заключенного между Х. и ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" последний "обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитальному ремонту) Имущества".
В результате бездействия ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ", выразившееся в не устранении причины аварии, квартире Х. и Х.Г. нанесен значительный материальный ущерб - на потолке в туалете появились желтые разводы, и черные пятна плесени, и произошло отставание обоев, произошло отслоение кафельной плитки, бордюров и повреждение эмали плитки и бордюров от влаги.
От постоянной сырости в квартире и неприятного запаха плесени Х. и Х.Г. испытывали чувство дискомфорта, и моральные страдания от того, что в своей квартире они вынуждены смотреть на повреждения своего имущества.
Согласно Отчета N ... об определении стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу ..., проведенным ООО "Центр Юридической помощи "Благо" затоплением рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке квартире составила ... руб. ... года Х. И Х.Г. обратились с заявлением к ответчику с требованием компенсировать нанесенный им материальный, а также моральный вред и стоимость оценки. Требования потребителей в настоящий момент не удовлетворены.
Просили суд взыскать с ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфы РБ" в пользу Х., Х.Г. за нанесенный материальный вред, состоящий из стоимости работ по ремонту квартиры в сумме ... руб., стоимость услуг на оценку в сумме ... руб., неустойку (пени) в размере 100% ... руб., всего ... руб.; взыскать с ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфы РБ" в пользу Х. ... руб. за нанесенный моральный вред в результате бездействия, приведшее к порче квартиры; взыскать с ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфы РБ" в пользу Х.Г. ... руб. за нанесенный моральный вред в результате бездействия, приведшее к порче квартиры; взыскать в пользу истцов ... руб. за расходы связанные с оплатой услуг представителя и расходы на оформление доверенности, в сумме ... руб., взыскать с ОАО "УЖХ ... ГО г. Уфы РБ" в пользу Х. ... руб. за понесенные почтовые расходы; взыскать с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в доход РОО "Независимое объединение по защите прав потребителей" РБ.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфы РБ" просит его отменить, указывая на непривлечение судом к участию в деле в качестве третьих лиц жильцов квартир N ..., N ..., N ..., а также ссылаясь на недоказанность вины ответчика в затоплении помещения истцов и необоснованность расчета суммы причиненного ущерба, что также привело также ко взысканию неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, штрафа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Х., его представителя С., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части взыскания штрафа в доход местного бюджета.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права в части взыскания штрафа в сумме ... руб. в доход местного бюджета.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из материалов дела усматривается, что Х., Х.Г. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года.
... года между Х. и ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфы РБ" заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому собственник жилого помещения по адресу: ... передает, а Управляющая компания принимает в управление долю общего имущества, принадлежащего Собственнику в многоквартирном доме по указанному адресу, именуемую далее Имущество. Собственник поручает, а Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитальному ремонту) Имущества, обеспечивает предоставление коммунальных услуг в принадлежащее собственнику жилое помещение в данном доме и оказание прочих услуг. Осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Стороны пришли к соглашению, что для эффективного выполнения положений настоящего договора, они вправе заключать договора с третьими лицами, не ущемляющие права каждой из сторон договора.
Состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, и его состояние указаны в приложении N ... к договору.
Судом установлено, что ... года в квартире истцов произошло затопление помещения туалетной комнаты в результате протечки трубы холодного водоснабжения с верхних этажей, вследствие чего истцам нанесен материальный ущерб.
Согласно выписке из журнала приема заявок по ООО "ЖЭУ-63", ... года и ... года от владельцев ... приняты заявки о затоплении квартиры. Утечки не обнаружено.
... года Х. обратился к руководителю ОАО "УЖХ" Демского района ГО г. Уфа РБ с заявлением об устранения причин протечки.
Согласно акту от ... года, составленному комиссией инженером ОТЭЖ ОАО "УЖХ Демского района г. Уфы РБ" Г., гл. инженером ООО "ЖЭУ-63" Е., собственником квартиры N ... д. N ... по ... - Х. установлено, что по адресу: ... в ванной комнате выявлены следы потопа в виде желтых пятен ... кв. м, на момент затопления причину выявить не удалось в связи с отсутствием жильцов квартир N ..., N .... Неисправность инженерных коммуникаций в квартире не обнаружена. ООО "ЖЭУ 63" необходимо продумать возможность установки и изготовления перекрытия между квартирами N ..., N ..., N ... в шахте туалетной комнаты. Был поднят вопрос о закрытии мусоропровода.
... года Х. повторно обратился в ОАО "УЖХ ... ГО ... РБ" с заявлением о принятии мер по устранению причины затопления, в том числе установить перемычки между этажами, и поменять стояк холодного водоснабжения.
Между тем в материалах дела доказательства выявления и устранения протечек в квартире истцов не имеется.
При разрешении вопроса о вине ответчика в заливе, суд, обоснованно сослался на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... года N ..., в которых указано, что в силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом является санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения.
Согласно приложению N ... к договору управления многоквартирным домом от ... года, в перечень работ, входящих в плату за содержание и текущий ремонт жилья входит техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений в многоквартирном доме, в том числе центрального отопления, водопровода и канализации, горячего водоснабжения, а также текущий ремонт и аварийное обслуживание указанных коммуникаций.
Таким образом, система холодного водоснабжения в данном случае труба холодного водоснабжения, расположенная в доме N ... по ..., где непосредственно произошла протечка воды входит в состав общего имущества многоквартирного дома, которое находится на обслуживании и содержании у управляющей компании в частности ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфы РБ".
Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, приняв за основу отчет оценки рыночной стоимости причиненного ущерба, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества.
Истцы просили суд взыскать неустойку за период с ... года по ... года за ... дня в размере ... руб.
Суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о наличии оснований для применения ч. 5 ст. 28 вышеназванного закона, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% от цены оказанных услуг.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд первой инстанции правильно определил размер неустойки, снизив ее до руб.
Суд взыскал с ответчика по ... руб. в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Также в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере по ... руб. расходы на оформление доверенности по ... руб., а также в пользу Х. расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб.
Судебное постановление в указанной части принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы о том, что протечка, в результате которой произошло затопление квартиры Х-ных, произошла не по вине Управляющей организации аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.
Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Поскольку постановленное судом решение не может повлиять на права и обязанности жильцов квартир N ..., N ..., N ..., то довод апелляционной жалобы о непривлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц несостоятелен.
Доводы жалобы о необоснованности расчета суммы причиненного ущерба, поскольку отчет N ... об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составлен без учета постановления Госстроя России от ... года N ..., Постановления Главы Администрации ГО г. Уфа от ... года являются несостоятельными, поскольку указанные акты не применимы при определении стоимости материального ущерба для возмещения ущерба.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Между тем, в силу требований ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении требований Х-ных в связи с нарушением их прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителя", которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд взыскал с ОАО "УЖХ Демского района ГО г. Уфы РБ" штраф в пользу Региональной общественной организации "Независимое объединение по защите прав потребителей" Республики Башкортостан в размере ... руб. в доход местного бюджета в размере ... руб.
Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Данное разъяснение, из которого следует, что взыскание штрафа необходимо производить в пользу производителя, дано исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Таким образом, решение суда в части взыскания штрафа в размере руб. в доход местного бюджета подлежит отмене.
Так как юридически значимые обстоятельства по делу установлены, то судебная коллегия полагает принять в отмененной части новое решение о взыскании с ответчика штраф в доход потребителей в размере по ... руб. каждому.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
- решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года отменить в части взыскания ОАО "УЖХ Демского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан" штрафа в размере ... руб. в доход местного бюджета;
- в отмененной части принять новое решение, которым взыскать с ОАО "УЖХ Демского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан" штраф в пользу Х. в размере ... руб., Х.Г. в размере ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "УЖХ Демского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Х.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)