Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2009,
принятое судьей Суркиной Т.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010,
принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,
по делу N А82-16193/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"
к муниципальному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и жилищно-строительному кооперативу "Труфанова 30 корпус 2"
о признании сделки недействительной
и
общество с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (далее - ООО "ИнвестРесурс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) и жилищно-строительному кооперативу "Труфанова 30 корпус 2" (далее - Кооператив) о признании недействительной сделки по заключению договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.05.2009 N 21458-о.
Требования основаны на статьях 8, 12, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчики необоснованно используют принадлежащее Обществу право аренды земельного участка, включенного в конкурсную массу и Порядок продажи имущества истца (должника).
Сославшись на статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2010, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А82-7887/2009-29. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела возможно только после установления законности постановления мэра города Ярославля от 21.05.2009 N 1369 "О предоставлении земельного участка ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" для строительства многоквартирного дома по ул. Труфанова, в районе д. N 30 корп. 2 в Дзержинском районе", которое явилось основанием для заключения оспариваемого договора.
Не согласившись с судебными актами, ООО "ИнвестРесурс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, вступление в законную силу указанного судебного акта не может повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела. Общество ссылается на то, что доказательством недействительности сделки по заключению договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.05.2009 N 21458-о является незаконное уведомление от 11.02.2009 N 268, при вынесении которого Агентство превысило свои полномочия и фактически отменило постановление мэра города Ярославля от 30.10.2006 N 3833 "О предоставлении земельного участка ООО "ИнвестРесурс" и проигнорировало письмо Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 05.09.2008 N 7043 об отказе в переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от Общества к Кооперативу.
Агентство в возражение на кассационную жалобу и Кооператив в ходатайстве сослались на законность и обоснованность судебных актов, просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителей и оставить ее без удовлетворения.
Общество в ходатайстве просило рассмотреть жалобу без участия своего представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как усматривается из документов и установил суд, в процессе рассмотрения данного дела Агентство заявило ходатайство от 30.12.2009 N 3553 об отложении судебного разбирательства до вступления в законную силу судебного акта по делу N А82-7887/2009-29 о признании незаконным постановления мэра города Ярославля от 21.05.2009 N 1369 "О предоставлении земельного участка ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" для строительства многоквартирного дома по ул. Труфанова, в районе д. N 30 корп. 2 в Дзержинском районе", которое явилось основанием для заключения оспариваемого договора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. Объективной предпосылкой применения данного института является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.
Рассмотрев ходатайство от 30.12.2009 N 3553, оценив предметы и основания исковых требований по обоим делам, установив наличие взаимосвязи между ними, суд обоснованно сделал вывод о необходимости приостановления производства по настоящему делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены окружным судом и отклонены в полном объеме, поскольку подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А82-16193/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2010 ПО ДЕЛУ N А82-16193/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2010 г. по делу N А82-16193/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2009,
принятое судьей Суркиной Т.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010,
принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,
по делу N А82-16193/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"
к муниципальному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и жилищно-строительному кооперативу "Труфанова 30 корпус 2"
о признании сделки недействительной
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (далее - ООО "ИнвестРесурс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) и жилищно-строительному кооперативу "Труфанова 30 корпус 2" (далее - Кооператив) о признании недействительной сделки по заключению договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.05.2009 N 21458-о.
Требования основаны на статьях 8, 12, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчики необоснованно используют принадлежащее Обществу право аренды земельного участка, включенного в конкурсную массу и Порядок продажи имущества истца (должника).
Сославшись на статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2010, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А82-7887/2009-29. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела возможно только после установления законности постановления мэра города Ярославля от 21.05.2009 N 1369 "О предоставлении земельного участка ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" для строительства многоквартирного дома по ул. Труфанова, в районе д. N 30 корп. 2 в Дзержинском районе", которое явилось основанием для заключения оспариваемого договора.
Не согласившись с судебными актами, ООО "ИнвестРесурс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, вступление в законную силу указанного судебного акта не может повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела. Общество ссылается на то, что доказательством недействительности сделки по заключению договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.05.2009 N 21458-о является незаконное уведомление от 11.02.2009 N 268, при вынесении которого Агентство превысило свои полномочия и фактически отменило постановление мэра города Ярославля от 30.10.2006 N 3833 "О предоставлении земельного участка ООО "ИнвестРесурс" и проигнорировало письмо Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 05.09.2008 N 7043 об отказе в переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от Общества к Кооперативу.
Агентство в возражение на кассационную жалобу и Кооператив в ходатайстве сослались на законность и обоснованность судебных актов, просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителей и оставить ее без удовлетворения.
Общество в ходатайстве просило рассмотреть жалобу без участия своего представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как усматривается из документов и установил суд, в процессе рассмотрения данного дела Агентство заявило ходатайство от 30.12.2009 N 3553 об отложении судебного разбирательства до вступления в законную силу судебного акта по делу N А82-7887/2009-29 о признании незаконным постановления мэра города Ярославля от 21.05.2009 N 1369 "О предоставлении земельного участка ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" для строительства многоквартирного дома по ул. Труфанова, в районе д. N 30 корп. 2 в Дзержинском районе", которое явилось основанием для заключения оспариваемого договора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством. Объективной предпосылкой применения данного института является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.
Рассмотрев ходатайство от 30.12.2009 N 3553, оценив предметы и основания исковых требований по обоим делам, установив наличие взаимосвязи между ними, суд обоснованно сделал вывод о необходимости приостановления производства по настоящему делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены окружным судом и отклонены в полном объеме, поскольку подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А82-16193/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.БАБАЕВ
Судьи
Г.С.АПРЯТКИНА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
С.В.БАБАЕВ
Судьи
Г.С.АПРЯТКИНА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)