Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Клириковой Т.В., Алешкевича О.А., рассмотрев 14.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нарьян-Марстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2010 (судья Полуянова Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-8273/2010,
Открытое акционерное общество "Нарьян-Марстрой" (далее - Общество, ОАО "Нарьян-Марстрой") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция) от 06.07.2010 N 18 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2010, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Нарьян-Марстрой", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные решение и постановление.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, главным специалистом Инспекции Кононовым Д.В. 01.07.2010 выявлен факт осуществления Обществом строительных работ по возведению шестого этажа многоквартирного жилого дома по адресу: город Нарьян-Мар, пересечение улиц Первомайская и Ленина, в отсутствие разрешения на строительство.
По данному факту Инспекцией 05.07.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 18, а постановлением от 06.07.2010 ОАО "Нарьян-Марстрой" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Полагая названное постановление Инспекции незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, сделав выводы о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и об отсутствии нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридических лиц при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно части 3 и части 4 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик или заказчик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.
При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.
Как установлено судами, в соответствии с государственным контрактом от 05.11.2008 N 55, заключенным между ОАО "Нарьян-Марстрой" (подрядчиком) и Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа (заказчиком) (далее - Управление), Общество выполняет работы по строительству 60-квартирного трехсекционного жилого дома с пристроенной котельной (1-я очередь строительства 120-квартирного жилого дома на пересечении улиц Первомайская и Ленина в городе Нарьян-Мар).
Выполнение Обществом строительных работ в отсутствие разрешения на строительство зафиксировано в докладных записках должностного лица Инспекции от 01.07.2010 и от 02.07.2010 с приложенными к ним фотоматериалами, а также в протоколе об административном правонарушении от 05.07.2010 N 18.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, состоит в совершении действий по строительству объекта капитального строительства без разрешения на строительство, наличие которого является обязательным элементом порядка осуществления строительства.
В силу части 4 статьи 52 ГрК РФ ОАО "Нарьян-Марстрой" могло приступить к строительству жилого дома только после получения от заказчика всех необходимых документов, в том числе и разрешения на строительство.
Поскольку строительство осуществлялось Обществом с нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно без разрешения на строительство, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Кассационная инстанция отклоняет довод подателя кассационной жалобы о пропуске Инспекцией срока для привлечения Общества к административной ответственности.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении такой срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, относится к длящимся.
Установив по материалам дела, что вменяемое Обществу административное правонарушение выявлено Инспекцией 01.07.2010, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о соблюдении административным органом срока давности привлечения ОАО "Нарьян-Марстрой" к административной ответственности.
Доказательства обнаружения Инспекцией факта вменяемого Обществу правонарушения ранее 01.07.2010 в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не усматривая при их принятии каких-либо нарушений норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А05-8273/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нарьян-Марстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2011 ПО ДЕЛУ N А05-8273/2010
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. по делу N А05-8273/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Клириковой Т.В., Алешкевича О.А., рассмотрев 14.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нарьян-Марстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2010 (судья Полуянова Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-8273/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Нарьян-Марстрой" (далее - Общество, ОАО "Нарьян-Марстрой") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция) от 06.07.2010 N 18 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2010, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Нарьян-Марстрой", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные решение и постановление.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, главным специалистом Инспекции Кононовым Д.В. 01.07.2010 выявлен факт осуществления Обществом строительных работ по возведению шестого этажа многоквартирного жилого дома по адресу: город Нарьян-Мар, пересечение улиц Первомайская и Ленина, в отсутствие разрешения на строительство.
По данному факту Инспекцией 05.07.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 18, а постановлением от 06.07.2010 ОАО "Нарьян-Марстрой" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Полагая названное постановление Инспекции незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, сделав выводы о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и об отсутствии нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридических лиц при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно части 3 и части 4 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик или заказчик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.
При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.
Как установлено судами, в соответствии с государственным контрактом от 05.11.2008 N 55, заключенным между ОАО "Нарьян-Марстрой" (подрядчиком) и Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа (заказчиком) (далее - Управление), Общество выполняет работы по строительству 60-квартирного трехсекционного жилого дома с пристроенной котельной (1-я очередь строительства 120-квартирного жилого дома на пересечении улиц Первомайская и Ленина в городе Нарьян-Мар).
Выполнение Обществом строительных работ в отсутствие разрешения на строительство зафиксировано в докладных записках должностного лица Инспекции от 01.07.2010 и от 02.07.2010 с приложенными к ним фотоматериалами, а также в протоколе об административном правонарушении от 05.07.2010 N 18.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, состоит в совершении действий по строительству объекта капитального строительства без разрешения на строительство, наличие которого является обязательным элементом порядка осуществления строительства.
В силу части 4 статьи 52 ГрК РФ ОАО "Нарьян-Марстрой" могло приступить к строительству жилого дома только после получения от заказчика всех необходимых документов, в том числе и разрешения на строительство.
Поскольку строительство осуществлялось Обществом с нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно без разрешения на строительство, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Кассационная инстанция отклоняет довод подателя кассационной жалобы о пропуске Инспекцией срока для привлечения Общества к административной ответственности.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении такой срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, относится к длящимся.
Установив по материалам дела, что вменяемое Обществу административное правонарушение выявлено Инспекцией 01.07.2010, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о соблюдении административным органом срока давности привлечения ОАО "Нарьян-Марстрой" к административной ответственности.
Доказательства обнаружения Инспекцией факта вменяемого Обществу правонарушения ранее 01.07.2010 в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не усматривая при их принятии каких-либо нарушений норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А05-8273/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нарьян-Марстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)