Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска (далее - управление)
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2010 по делу N А71-19573/2009
принятое судьей Симоновым В.Н.,
по заявлению управления
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - регистрирующий орган)
о признании незаконным отказа,
Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа регистрирующего органа в проведении государственной регистрации, изложенного в сообщении от 30.11.2009 N 01/082/2009-949, а также просило обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию за муниципальным образованием "Город Ижевск" права собственности на нежилое помещение с тамбуром, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 140, общей площадью 304,9 кв. м, этаж - цоколь, литера А, номера помещений по экспликации 26-28, 30-35, 35а, 36; этаж - подвал, литера А номера помещений по экспликации 37, 39-41 (согласно выписке из технического паспорта нежилых помещений инв. N 28204 от 27.09.2005).
Решением суда от 12.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Управление с решением суда не согласно, оспорило его в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в жалобе ссылается на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований возникновения права муниципальной собственности на спорные помещения. Спорные помещения в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 являются муниципальной собственностью как жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-7% отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Во исполнение указанного Постановления в муниципальную собственность переданы 2 помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 140 общей площадью 441,8 кв. м (190 кв. м - подростковый клуб и 251,8 кв. м - бюро путешествий и экскурсий). В 2005 году в ходе инвентаризации из общей площади жилого дома было выделено нежилое помещение площадью 495,6 кв. м и общая площадь всех нежилых помещений стала составлять 551 кв. м (91,4 кв. м, 154,7 кв. м, 304,9 кв. м), площадь уточнена в результате инвентаризации. Таким образом, помещения площадью 304,9 кв. м являются муниципальной собственностью и у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в проведении государственной регистрации. Факт того, что спорные помещения не являются общей долевой собственностью собственников помещений жилого дома, является решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 26.02.2009 об отказе жильцам дома в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды спорных помещений, арендодателем по которому выступил орган местного самоуправления. Указанное решение предоставлялось регистрирующему органу при подаче заявления о проведении регистрации.
Регистрирующим органом представлен отзыв на апелляционную жалобу. В которому указано на законность и обоснованность вынесенного решения и несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Суд первой инстанции верно посчитал, что заявителем не доказан факт того, что помещения, на которое он просит зарегистрировать право собственности, являются самостоятельными объектами недвижимости и не относятся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя регистрирующего органа. Ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке, установленном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, управление 05.10.2009 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение в цоколе и подвале жилого дома с тамбуром, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 140, площадью 304, 9 кв. м, при этом вместе с заявлением регистрирующему органу представлены документы согласно расписке (л.д. 6).
Регистрирующий орган 28.10.2009 приостановил государственную регистрацию, а в последующем сообщением от 30.11.2009 отказал в ее проведении на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), указав, что в нарушение п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 18 Закона о регистрации отсутствуют документы, устанавливающие наличие права собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости и документы, свидетельствующие о том, что этот объект не является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 5).
Считая отказ регистрирующего органа незаконным, управление оспорило его в судебном порядке, в качестве последствий устранения нарушений прав заявитель просил обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования "Город Ижевск" на нежилое помещение с тамбуром, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 140, общей площадью 304,9 кв. м, этаж - цоколь, литера А, номера помещений по экспликации 26-28, 30-35, 35а, 36; этаж - подвал, литера А номера помещений по экспликации 37, 39-41 (согласно выписке из технического паспорта нежилых помещений инв. N 28204 от 27.09.2005).
Исследовав представленные в материалы дела документы в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с отказом в удовлетворении требований в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.
В силу п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию, изложены в ст. 18 Закона о регистрации.
Из материалов дела усматривается, что при обращении с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения, заявителем была приложена копия решения суда общей юрисдикции, в рамках которого жильцы дома оспаривали заключенный органом местного самоуправления договор аренды спорных помещений, ссылаясь на то, что эти помещения являются общей долевой собственностью собственников квартир в многоквартирном доме и ими распорядилось неуполномоченное лицо.
Кроме того, на запрос регистрирующего органа муниципальным учреждением "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" в письме от 11.11.2009 N 8335/23-07 дан ответ о том, что в результате обследования спорного помещения, находящегося в подвале жилого дома, установлено, что вдоль всего помещения проходят общедомовые инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома, а именно: электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации; горизонтальная разводка систем холодного, горячего водоснабжения, отопления с запорной арматурой; а также стояки и выпуски канализации.
Однозначных доказательств, свидетельствующих, что спорные помещения имеют самостоятельное значение и не являются общим имуществом собственников помещений в доме, в регистрирующий орган представлено не было.
Таким образом, регистрирующий орган не мог однозначно установить, что спорные помещения не относятся к общему имуществу собственников помещений данного дома, при том, что ему было известно о наличии не разрешенного по существу спора о праве на помещение, которое заявитель относит к муниципальной собственности, а собственники квартир - к общей собственности жильцов дома (решение Первомайского районного суда города Ижевска от 26.02.2009 по делу N 2-207/2009).
Поскольку регистрирующему органу предоставлено право проводить правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию, и у него возникли обоснованные сомнения относительно отнесения (неотнесения) помещения, на которое управление просит зарегистрировать право собственности, к общему имуществу собственников помещений дома, регистрирующий орган вправе был приостановить регистрацию, а после, ввиду непредставления указанных документов, отказать в ее проведении.
При наличии неразрешенного спора о праве этот вопрос не может быть решен в рамках настоящего дела, предметом рассмотрения по которому является законность (незаконность) действий регистрирующего органа по отказу в проведении государственной регистрации права собственности.
Следует также отметить, что в соответствии с решением Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 23.10.1992 N 81 об утверждении Перечня объектов муниципальной собственности в этот перечень включены подростковый клуб - 190 кв. м и бюро путешествий и экскурсий - 251,8 кв. м, то есть всего 441,8 кв. м (л.д. 11, 12).
В настоящее время, как поясняет управление, зарегистрировано право муниципальной собственности на помещения площадью 91,4 кв. м и 154,7 кв. м. Площадь спорных помещений 304,9 кв. м. То есть, площадь помещений, которые, по мнению управления, являются муниципальной собственностью, 551 кв. м, что превышает площадь помещений, включенных в Перечень, и переданных в муниципальную собственность решением Государственного комитета Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом от 21.12.1993 N 190-ОБ (л.д. 10).
Доказательств передачи в муниципальную собственность иных помещений, расположенных в доме N 140 по ул. Красноармейской, ни регистрирующему органу, ни суду не представлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований следует оставить в силе, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2010 по делу N А71-19573/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2010 N 17АП-3192/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-19573/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2010 г. N 17АП-3192/2010-ГК
Дело N А71-19573/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска (далее - управление)
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2010 по делу N А71-19573/2009
принятое судьей Симоновым В.Н.,
по заявлению управления
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - регистрирующий орган)
о признании незаконным отказа,
установил:
Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа регистрирующего органа в проведении государственной регистрации, изложенного в сообщении от 30.11.2009 N 01/082/2009-949, а также просило обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию за муниципальным образованием "Город Ижевск" права собственности на нежилое помещение с тамбуром, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 140, общей площадью 304,9 кв. м, этаж - цоколь, литера А, номера помещений по экспликации 26-28, 30-35, 35а, 36; этаж - подвал, литера А номера помещений по экспликации 37, 39-41 (согласно выписке из технического паспорта нежилых помещений инв. N 28204 от 27.09.2005).
Решением суда от 12.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Управление с решением суда не согласно, оспорило его в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в жалобе ссылается на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований возникновения права муниципальной собственности на спорные помещения. Спорные помещения в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 являются муниципальной собственностью как жилой и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-7% отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Во исполнение указанного Постановления в муниципальную собственность переданы 2 помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 140 общей площадью 441,8 кв. м (190 кв. м - подростковый клуб и 251,8 кв. м - бюро путешествий и экскурсий). В 2005 году в ходе инвентаризации из общей площади жилого дома было выделено нежилое помещение площадью 495,6 кв. м и общая площадь всех нежилых помещений стала составлять 551 кв. м (91,4 кв. м, 154,7 кв. м, 304,9 кв. м), площадь уточнена в результате инвентаризации. Таким образом, помещения площадью 304,9 кв. м являются муниципальной собственностью и у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в проведении государственной регистрации. Факт того, что спорные помещения не являются общей долевой собственностью собственников помещений жилого дома, является решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 26.02.2009 об отказе жильцам дома в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды спорных помещений, арендодателем по которому выступил орган местного самоуправления. Указанное решение предоставлялось регистрирующему органу при подаче заявления о проведении регистрации.
Регистрирующим органом представлен отзыв на апелляционную жалобу. В которому указано на законность и обоснованность вынесенного решения и несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Суд первой инстанции верно посчитал, что заявителем не доказан факт того, что помещения, на которое он просит зарегистрировать право собственности, являются самостоятельными объектами недвижимости и не относятся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя регистрирующего органа. Ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке, установленном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, управление 05.10.2009 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение в цоколе и подвале жилого дома с тамбуром, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 140, площадью 304, 9 кв. м, при этом вместе с заявлением регистрирующему органу представлены документы согласно расписке (л.д. 6).
Регистрирующий орган 28.10.2009 приостановил государственную регистрацию, а в последующем сообщением от 30.11.2009 отказал в ее проведении на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), указав, что в нарушение п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 18 Закона о регистрации отсутствуют документы, устанавливающие наличие права собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости и документы, свидетельствующие о том, что этот объект не является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 5).
Считая отказ регистрирующего органа незаконным, управление оспорило его в судебном порядке, в качестве последствий устранения нарушений прав заявитель просил обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования "Город Ижевск" на нежилое помещение с тамбуром, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 140, общей площадью 304,9 кв. м, этаж - цоколь, литера А, номера помещений по экспликации 26-28, 30-35, 35а, 36; этаж - подвал, литера А номера помещений по экспликации 37, 39-41 (согласно выписке из технического паспорта нежилых помещений инв. N 28204 от 27.09.2005).
Исследовав представленные в материалы дела документы в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с отказом в удовлетворении требований в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.
В силу п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию, изложены в ст. 18 Закона о регистрации.
Из материалов дела усматривается, что при обращении с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения, заявителем была приложена копия решения суда общей юрисдикции, в рамках которого жильцы дома оспаривали заключенный органом местного самоуправления договор аренды спорных помещений, ссылаясь на то, что эти помещения являются общей долевой собственностью собственников квартир в многоквартирном доме и ими распорядилось неуполномоченное лицо.
Кроме того, на запрос регистрирующего органа муниципальным учреждением "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" в письме от 11.11.2009 N 8335/23-07 дан ответ о том, что в результате обследования спорного помещения, находящегося в подвале жилого дома, установлено, что вдоль всего помещения проходят общедомовые инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома, а именно: электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации; горизонтальная разводка систем холодного, горячего водоснабжения, отопления с запорной арматурой; а также стояки и выпуски канализации.
Однозначных доказательств, свидетельствующих, что спорные помещения имеют самостоятельное значение и не являются общим имуществом собственников помещений в доме, в регистрирующий орган представлено не было.
Таким образом, регистрирующий орган не мог однозначно установить, что спорные помещения не относятся к общему имуществу собственников помещений данного дома, при том, что ему было известно о наличии не разрешенного по существу спора о праве на помещение, которое заявитель относит к муниципальной собственности, а собственники квартир - к общей собственности жильцов дома (решение Первомайского районного суда города Ижевска от 26.02.2009 по делу N 2-207/2009).
Поскольку регистрирующему органу предоставлено право проводить правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию, и у него возникли обоснованные сомнения относительно отнесения (неотнесения) помещения, на которое управление просит зарегистрировать право собственности, к общему имуществу собственников помещений дома, регистрирующий орган вправе был приостановить регистрацию, а после, ввиду непредставления указанных документов, отказать в ее проведении.
При наличии неразрешенного спора о праве этот вопрос не может быть решен в рамках настоящего дела, предметом рассмотрения по которому является законность (незаконность) действий регистрирующего органа по отказу в проведении государственной регистрации права собственности.
Следует также отметить, что в соответствии с решением Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 23.10.1992 N 81 об утверждении Перечня объектов муниципальной собственности в этот перечень включены подростковый клуб - 190 кв. м и бюро путешествий и экскурсий - 251,8 кв. м, то есть всего 441,8 кв. м (л.д. 11, 12).
В настоящее время, как поясняет управление, зарегистрировано право муниципальной собственности на помещения площадью 91,4 кв. м и 154,7 кв. м. Площадь спорных помещений 304,9 кв. м. То есть, площадь помещений, которые, по мнению управления, являются муниципальной собственностью, 551 кв. м, что превышает площадь помещений, включенных в Перечень, и переданных в муниципальную собственность решением Государственного комитета Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом от 21.12.1993 N 190-ОБ (л.д. 10).
Доказательств передачи в муниципальную собственность иных помещений, расположенных в доме N 140 по ул. Красноармейской, ни регистрирующему органу, ни суду не представлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований следует оставить в силе, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2010 по делу N А71-19573/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Л.А.УСЦОВ
Г.Л.ПАНЬКОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)