Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009
по делу N А12-5721/2009
по исковому заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, к товариществу собственников жилья "Улица Дружбы 105", г. Волжский, Волгоградская область, о признании права собственности, при участии третьих лиц: Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское предприятие "Союзлифтмонтаж", г. Волгоград, Бариновой О.Ф., г. Волжский, Волгоградская область, Лопатинского Г.Г., г. Волжский, Волгоградская область, Одинцовой Л.В., г. Волжский, Волгоградская область, Вершакова В.А., г. Волжский, Волгоградская область, Рыжовой П.Р., г. Волжский, Волгоградская область, Рыжовой Ю.С., г. Волжский, Волгоградская область, Литягина А.А., г. Волжский, Волгоградская область, Баширова А.Ш., г. Волжский, Волгоградская область, Кабаченко В.И., г. Волжский, Волгоградская область, Донского А.Д., г. Волжский, Волгоградская область, Морозовой Е.В., г. Волжский, Волгоградская область, Давыдова А.В., г. Волжский, Волгоградская область, Каревой Н.П., г. Волжский, Волгоградская область, Донской Е.Ю., г. Волжский, Волгоградская область, Донского В.А., г. Волжский, Волгоградская область, Яловенко А.С., г. Волжский, Волгоградская область,
установил:
администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Улица Дружбы 105" (далее - ответчик) о признании права муниципальной собственности на квартиры N 26, 28, 68, 90, 91, 92, 118, 121, 174, 176, 202, 203, 204, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 105.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация, истец) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.1999 Управление капитального строительства администрации г. Волжского и общество с ограниченной ответственностью "Управления капитального строительства "Волжскстрой" заключили договор, в соответствии с пунктом 3.1 которого, в порядке компенсации затрат Управления капитального строительства администрации г. Волжского за передаваемый объект ответчик принял обязательство передать истцу квартиры общей площадью 747,77 кв. м в доме N 10 в 25 мкр. г. Волжского после сдачи дома в эксплуатацию.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2003 за Управлением капитального строительства администрации г. Волжского признано право на получение квартир N 26, 28, 68, 90, 91, 92, 118, 121, 174, 176, 202, 203, 204, общей площадью 747,77 кв. м в жилом доме N 10 в 25 микрорайоне г. Волжского, (г. Волжский, ул. Дружбы, 105).
Постановлением Волжской городской Думы от 29.12.2004 N 124/17 и соглашения от 20.04.2005 N 1 функции заказчика-застройщика жилого дома N 10 в 25 микрорайоне г. Волжского были переданы ответчику - ТСЖ "Улица Дружбы 105".
Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 07.02.2005 права и обязанности по договору между Управлением муниципального имущества администрации г. Волжского Волгоградской области и ООО "Управление капитального строительства "Волжскстрой" на аренду земельного участка площадью 3181,3 кв. м переданы ответчику - ТСЖ "Улица Дружбы 105".
Постановлениями главы администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 05.06.2006 N 1722, 17.08.2007 N 3569, 24.10.2008 N 6406 А3 ответчику - ТСЖ "Улица Дружбы 105" был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 105 под строительство жилого дома.
27 августа 2007 г., 13 ноября 2008 г. между третьим лицом и ответчиком - ТСЖ "Улица Дружбы 105" были заключены договоры аренды земельного участка N 4245аз, N 5244аз, N 6980АЗ под строительство жилого дома.
Постановлениями администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 27.12.2006 N 4624 и 31.12.2008 N 7902 шестисекционный десятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 105 был введен в эксплуатацию.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2006 конкурсное производство в отношении ООО "Управление капитального строительства "Волжскстрой" завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации.
Постановлением главы администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 30.12.2005 N 4894 Управление капитального строительства администрации г. Волжского Волгоградской области было ликвидировано.
Исковые требования основаны на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В связи с тем, что первоначально строительство объектов производилось Управлением капитального строительства администрации г. Волжского за счет средств бюджета города, администрацией городского округа - г. Волжский свои обязательства в части строительства жилого дома исполнила надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из их неправомерности и недоказанности. При этом суд руководствовался положением статей 12, пункта 1 статьи 218, статьи 219 ГК РФ.
В обоснование своего вывода суд правомерно указал, что статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав указано на признание права.
Однако в том случае, когда между сторонами имеют место быть обязательственные отношения, законом предусмотрены другие способы защиты прав обеих сторон, тогда как использование истцом вещно-правового способа защиты возможно при внедоговорных отношениях.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области 17.11.2003, на которое ссылается истец, является констатацией перед третьими лицами факта принадлежности истцу права требования на спорное имущество.
При этом данное решение о признании имущественного права к обязательственным отношениям не имеет практической значимости, поскольку само по себе судебное решение о признании права из обязательства не создает для уполномоченного лица никаких положительных последствий, так как обязательственное субъективное право не предполагает совершения лицом собственных действий, а потому в дальнейшем требует от уполномоченного лица применения иных способов защиты его нарушенного обязательственного права (правомочие требования).
В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях, Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
Из материалов дела следует, что квартиры N 26, 92, 118, расположенные по вышеуказанному адресу, являются предметами договоров о долевом участии в строительстве дома от 10.04.2005, 20.06.2007, 08.02.2007 N 112 и цессии, заключенных с физическими лицами. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиры N 28, 68, 90, 91, 121, 174, 176, 202, 203, 204 зарегистрировано за физическими лицами.
В результате анализа материалов дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании всех доказательств, установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, правильном применении норм права.
В нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал правомерность заявленных требований.
При таких обстоятельствах дела у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств имеющихся в деле и уже получившие надлежащую оценку суда.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из кассационной жалобы не усматривается.
Принятые по делу судебные акты являются законными и не подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А12-5721/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2009 ПО ДЕЛУ N А12-5721/2009
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2009 г. по делу N А12-5721/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009
по делу N А12-5721/2009
по исковому заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, к товариществу собственников жилья "Улица Дружбы 105", г. Волжский, Волгоградская область, о признании права собственности, при участии третьих лиц: Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское предприятие "Союзлифтмонтаж", г. Волгоград, Бариновой О.Ф., г. Волжский, Волгоградская область, Лопатинского Г.Г., г. Волжский, Волгоградская область, Одинцовой Л.В., г. Волжский, Волгоградская область, Вершакова В.А., г. Волжский, Волгоградская область, Рыжовой П.Р., г. Волжский, Волгоградская область, Рыжовой Ю.С., г. Волжский, Волгоградская область, Литягина А.А., г. Волжский, Волгоградская область, Баширова А.Ш., г. Волжский, Волгоградская область, Кабаченко В.И., г. Волжский, Волгоградская область, Донского А.Д., г. Волжский, Волгоградская область, Морозовой Е.В., г. Волжский, Волгоградская область, Давыдова А.В., г. Волжский, Волгоградская область, Каревой Н.П., г. Волжский, Волгоградская область, Донской Е.Ю., г. Волжский, Волгоградская область, Донского В.А., г. Волжский, Волгоградская область, Яловенко А.С., г. Волжский, Волгоградская область,
установил:
администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Улица Дружбы 105" (далее - ответчик) о признании права муниципальной собственности на квартиры N 26, 28, 68, 90, 91, 92, 118, 121, 174, 176, 202, 203, 204, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 105.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация, истец) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.1999 Управление капитального строительства администрации г. Волжского и общество с ограниченной ответственностью "Управления капитального строительства "Волжскстрой" заключили договор, в соответствии с пунктом 3.1 которого, в порядке компенсации затрат Управления капитального строительства администрации г. Волжского за передаваемый объект ответчик принял обязательство передать истцу квартиры общей площадью 747,77 кв. м в доме N 10 в 25 мкр. г. Волжского после сдачи дома в эксплуатацию.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2003 за Управлением капитального строительства администрации г. Волжского признано право на получение квартир N 26, 28, 68, 90, 91, 92, 118, 121, 174, 176, 202, 203, 204, общей площадью 747,77 кв. м в жилом доме N 10 в 25 микрорайоне г. Волжского, (г. Волжский, ул. Дружбы, 105).
Постановлением Волжской городской Думы от 29.12.2004 N 124/17 и соглашения от 20.04.2005 N 1 функции заказчика-застройщика жилого дома N 10 в 25 микрорайоне г. Волжского были переданы ответчику - ТСЖ "Улица Дружбы 105".
Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 07.02.2005 права и обязанности по договору между Управлением муниципального имущества администрации г. Волжского Волгоградской области и ООО "Управление капитального строительства "Волжскстрой" на аренду земельного участка площадью 3181,3 кв. м переданы ответчику - ТСЖ "Улица Дружбы 105".
Постановлениями главы администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 05.06.2006 N 1722, 17.08.2007 N 3569, 24.10.2008 N 6406 А3 ответчику - ТСЖ "Улица Дружбы 105" был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 105 под строительство жилого дома.
27 августа 2007 г., 13 ноября 2008 г. между третьим лицом и ответчиком - ТСЖ "Улица Дружбы 105" были заключены договоры аренды земельного участка N 4245аз, N 5244аз, N 6980АЗ под строительство жилого дома.
Постановлениями администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 27.12.2006 N 4624 и 31.12.2008 N 7902 шестисекционный десятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 105 был введен в эксплуатацию.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2006 конкурсное производство в отношении ООО "Управление капитального строительства "Волжскстрой" завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации.
Постановлением главы администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 30.12.2005 N 4894 Управление капитального строительства администрации г. Волжского Волгоградской области было ликвидировано.
Исковые требования основаны на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В связи с тем, что первоначально строительство объектов производилось Управлением капитального строительства администрации г. Волжского за счет средств бюджета города, администрацией городского округа - г. Волжский свои обязательства в части строительства жилого дома исполнила надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из их неправомерности и недоказанности. При этом суд руководствовался положением статей 12, пункта 1 статьи 218, статьи 219 ГК РФ.
В обоснование своего вывода суд правомерно указал, что статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав указано на признание права.
Однако в том случае, когда между сторонами имеют место быть обязательственные отношения, законом предусмотрены другие способы защиты прав обеих сторон, тогда как использование истцом вещно-правового способа защиты возможно при внедоговорных отношениях.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области 17.11.2003, на которое ссылается истец, является констатацией перед третьими лицами факта принадлежности истцу права требования на спорное имущество.
При этом данное решение о признании имущественного права к обязательственным отношениям не имеет практической значимости, поскольку само по себе судебное решение о признании права из обязательства не создает для уполномоченного лица никаких положительных последствий, так как обязательственное субъективное право не предполагает совершения лицом собственных действий, а потому в дальнейшем требует от уполномоченного лица применения иных способов защиты его нарушенного обязательственного права (правомочие требования).
В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях, Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
Из материалов дела следует, что квартиры N 26, 92, 118, расположенные по вышеуказанному адресу, являются предметами договоров о долевом участии в строительстве дома от 10.04.2005, 20.06.2007, 08.02.2007 N 112 и цессии, заключенных с физическими лицами. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиры N 28, 68, 90, 91, 121, 174, 176, 202, 203, 204 зарегистрировано за физическими лицами.
В результате анализа материалов дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании всех доказательств, установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, правильном применении норм права.
В нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал правомерность заявленных требований.
При таких обстоятельствах дела у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств имеющихся в деле и уже получившие надлежащую оценку суда.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из кассационной жалобы не усматривается.
Принятые по делу судебные акты являются законными и не подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А12-5721/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)