Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Магнит" (ИНН 6163097744, ОГРН 1096195001638) - Жмака А.С. (доверенность от 01.07.2011), от ответчика - товарищества собственников жилья "Жилой комплекс XXI век" (ИНН 6163066560, ОГРН 1036163003348) - Рогулиной Л.А. (доверенность от 26.07.2011), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Дон-Спарк", общества с ограниченной ответственностью "Альянс", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Магнит" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2011 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А53-25702/2010, установил следующее.
ТСЖ "Магнит" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ТСЖ "Жилой комплекс ХХI век" (далее - жилой комплекс), в котором просило обязать ответчика передать техническую документацию по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 226/43 (далее - многоквартирный дом), а именно: технические паспорта, экспликации, поэтажные планы, чертежи и схемы инженерных коммуникаций, схемы механического оборудования; схемы электрического оборудования, схемы санитарно-технического оборудования, схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в домах, схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета энергоресурсов, акты об установке и принятии на учет индивидуальных приборов учета, паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование, акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, санитарный паспорт, разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации, отчеты о произведенных замерах сопротивления изоляции и фазы-ноль, распоряжения об утверждении актов госкомиссии, акты приемки объектов, завершенных строительством, распоряжение о вводе в эксплуатацию (правовой акт), исполнительную и проектную документацию, предъявляемую приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирных домов, акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.п.), градостроительный план земельного участка, кадастровую карту (план) земельного участка, градостроительное заключение для оформления земельного участка, паспорт домовладения по БТИ, документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества, акты освидетельствования скрытых работ, протокол измерения шума и вибрации; передать иную документацию на многоквартирный жилой дом, а именно: письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания общего имущества в многоквартирных домах и предоставления коммунальных услуг; журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в многоквартирных домах и предоставления коммунальных услуг; копии договоров с ресурсоснабжающими организациями и прочими подрядными организациями; копии договоров аренды или на другое право на нежилые помещения в многоквартирных домах; акты подготовки многоквартирных домов к сезонной эксплуатации, паспорта; акты устранения замечаний и нарушений, имеющихся до момента передачи многоквартирных домов в управление; копии свидетельства о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры, нежилые помещения; акты по наличию малых форм и других элементов, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома на момент передачи; бухгалтерскую документацию на многоквартирный жилой дом, копии финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам (нанимателям); акты по остаточной стоимости строения; гарантийные письма и гарантийные обязательства; выписки из домовой книги; списки льготников и субсидиантов, а также копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий; акт по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов и передать хранящиеся у ответчика (пожарные шланги, светильники, кожухи, домовые знаки, флаги, почтовые ящики и прочее), с обязательным подписанием сторонами акта приема-передачи переданной документации (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Иск мотивирован тем, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома принято решение о выходе из жилого комплекса и о создании товарищества. Отсутствие технической документации на жилой дом не позволяет истцу в полной мере обеспечивать обязанности, предусмотренные статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Строительно-производственная фирма "Дон-Спарк" и ООО "Альянс".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011, в иске отказано. Суды пришли к выводу, что жилой комплекс выполнял часть функций по управлению многоквартирным жилым домом и передал товариществу имеющуюся у него документацию. Основания для возложения на ответчика обязанности передать истребуемую истцом документацию отсутствуют.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение от 26.05.2011 и постановление от 05.08.2011, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. По мнению заявителя, судами не приняты во внимание нормы Кодекса и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик выступал в качестве представителя домовладения, осуществлял сбор платы за техническое обслуживание домовладения, однако необоснованно отказал в истребовании документации. Обязанность жилого комплекса хранить и предоставлять истребуемые документы установлена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), утрата этих документов не освобождает ответчика от исполнения обязательств. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что у жилого комплекса отсутствует обязанность хранить документацию, так как собственниками многоквартирного жилого дома ответчик не избирался в качестве управляющей компании, однако не учел факт наличия квитанций на оплату коммунальных услуг, выставленных ответчиком жильцам многоквартирного жилого дома, а также договоров на коммунальное обслуживание. Ответчик не оспаривал факт управления спорным домом.
Жилой комплекс в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Строительно-производственная фирма "Дон-Спарк" пояснило, что к нему претензии по поводу состава и объема документации на многоквартирный жилой дом со стороны ООО "Альянс" и жилого комплекса не предъявлялись.
В судебном заседании представитель товарищества настаивал на доводах жалобы, представитель жилого комплекса возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.02.2007 N RU61310000-6353 (т. 1, л.д. 144).
15 июня 2009 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проведенном в форме заочного голосования, создано товарищество, утвержден его устав, избраны члены правления и ревизионной комиссии, что подтверждается протоколом от 15.06.2009 N 1 (т. 1, л.д. 43 - 46), 15.07.2009 товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица (т. 1, л.д. 20).
Согласно протоколу от 14.12.2002 N 1 общего собрания дольщиков 70-квартирного жилого комплекса "XXI век", расположенного по ул. Пушкинской, 225, для управления и эксплуатации жилого комплекса было создано ТСЖ "Жилой комплекс ХХI век" (т. 1, л.д. 69), 17.02.2003 зарегистрированное в качестве юридического лица (т. 1, л.д. 120).
Исходя из акта от 10.06.2003 передачи исполнительной документации ООО "Строительно-производственная фирма "Дон-Спарк" передало исполнительную документацию жилому комплексу по жилым домам (литеры А и Б), расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 225. Указанные дома переданы по акту приема-передачи от 30.12.2003 (т. 1, л.д. 140, 141).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственниками помещений в спорном многоквартирном жилом доме в качестве способа управления было выбрано товарищество собственников жилья "Жилой комплекс XXI век".
Жилой комплекс фактически осуществлял действия по обслуживанию общих коммуникаций многоквартирного жилого дома, а также функции по сбору платы за техническое обслуживание, коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, выставленными в адрес жильцов дома. Согласно представленной в материалы дела переписке сторон многоквартирный жилой дом подключен к электросетям жилого комплекса, получает газ от сетей жилого комплекса (т. 1, л.д. 57, 58). Из представленных в материалы дела документов следует, что обеспечение многоквартирного жилого дома электроэнергией осуществляется от ТП-933 через электрические сети и ГРЩ корпуса В жилого комплекса (т. 2, л.д. 14 - 17). Технические условия на подключение дома истца к коммунальным сетям были получены через ответчика (т. 2, л.д. 20 - 23).
Товарищество, считая, что жилой комплекс обязан как управляющая организация многоквартирного жилого дома предоставить ему техническую документацию, обратилось в суд с иском.
В соответствии со статьей 44 Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 161 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Кодекса).
В силу части 10 статьи 162 Кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Из содержания названных норм права видно, что обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы может быть возложена на лицо, имеющее статус управляющей организации в смысле статьи 161 Кодекса.
Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приняв во внимание то обстоятельство, что собственниками многоквартирного жилого дома жилой комплекс не избирался в качестве управляющей организации, имеющиеся у него документы переданы истцу, пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии у последнего обязанности предоставить товариществу все истребуемые им документы.
Факт выполнения жилым комплексом функций по управлению многоквартирным жилым домом получил надлежащую оценку судов, которые пришли к обоснованному выводу, что при доказанности передачи жилым комплексом товариществу документации (т. 3, л.д. 54 - 56), согласно которой им осуществлялось фактическое управление многоквартирным жилым домом, основания для возложения обязанности передать иные документы, ранее не полученные ответчиком, отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации материалами дела не подтверждаются.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А53-25702/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2011 ПО ДЕЛУ N А53-25702/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. по делу N А53-25702/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Магнит" (ИНН 6163097744, ОГРН 1096195001638) - Жмака А.С. (доверенность от 01.07.2011), от ответчика - товарищества собственников жилья "Жилой комплекс XXI век" (ИНН 6163066560, ОГРН 1036163003348) - Рогулиной Л.А. (доверенность от 26.07.2011), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Дон-Спарк", общества с ограниченной ответственностью "Альянс", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Магнит" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2011 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А53-25702/2010, установил следующее.
ТСЖ "Магнит" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ТСЖ "Жилой комплекс ХХI век" (далее - жилой комплекс), в котором просило обязать ответчика передать техническую документацию по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 226/43 (далее - многоквартирный дом), а именно: технические паспорта, экспликации, поэтажные планы, чертежи и схемы инженерных коммуникаций, схемы механического оборудования; схемы электрического оборудования, схемы санитарно-технического оборудования, схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в домах, схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета энергоресурсов, акты об установке и принятии на учет индивидуальных приборов учета, паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование, акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, санитарный паспорт, разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации, отчеты о произведенных замерах сопротивления изоляции и фазы-ноль, распоряжения об утверждении актов госкомиссии, акты приемки объектов, завершенных строительством, распоряжение о вводе в эксплуатацию (правовой акт), исполнительную и проектную документацию, предъявляемую приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирных домов, акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.п.), градостроительный план земельного участка, кадастровую карту (план) земельного участка, градостроительное заключение для оформления земельного участка, паспорт домовладения по БТИ, документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества, акты освидетельствования скрытых работ, протокол измерения шума и вибрации; передать иную документацию на многоквартирный жилой дом, а именно: письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания общего имущества в многоквартирных домах и предоставления коммунальных услуг; журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в многоквартирных домах и предоставления коммунальных услуг; копии договоров с ресурсоснабжающими организациями и прочими подрядными организациями; копии договоров аренды или на другое право на нежилые помещения в многоквартирных домах; акты подготовки многоквартирных домов к сезонной эксплуатации, паспорта; акты устранения замечаний и нарушений, имеющихся до момента передачи многоквартирных домов в управление; копии свидетельства о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры, нежилые помещения; акты по наличию малых форм и других элементов, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома на момент передачи; бухгалтерскую документацию на многоквартирный жилой дом, копии финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам (нанимателям); акты по остаточной стоимости строения; гарантийные письма и гарантийные обязательства; выписки из домовой книги; списки льготников и субсидиантов, а также копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий; акт по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов и передать хранящиеся у ответчика (пожарные шланги, светильники, кожухи, домовые знаки, флаги, почтовые ящики и прочее), с обязательным подписанием сторонами акта приема-передачи переданной документации (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Иск мотивирован тем, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома принято решение о выходе из жилого комплекса и о создании товарищества. Отсутствие технической документации на жилой дом не позволяет истцу в полной мере обеспечивать обязанности, предусмотренные статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Строительно-производственная фирма "Дон-Спарк" и ООО "Альянс".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011, в иске отказано. Суды пришли к выводу, что жилой комплекс выполнял часть функций по управлению многоквартирным жилым домом и передал товариществу имеющуюся у него документацию. Основания для возложения на ответчика обязанности передать истребуемую истцом документацию отсутствуют.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение от 26.05.2011 и постановление от 05.08.2011, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. По мнению заявителя, судами не приняты во внимание нормы Кодекса и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик выступал в качестве представителя домовладения, осуществлял сбор платы за техническое обслуживание домовладения, однако необоснованно отказал в истребовании документации. Обязанность жилого комплекса хранить и предоставлять истребуемые документы установлена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), утрата этих документов не освобождает ответчика от исполнения обязательств. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что у жилого комплекса отсутствует обязанность хранить документацию, так как собственниками многоквартирного жилого дома ответчик не избирался в качестве управляющей компании, однако не учел факт наличия квитанций на оплату коммунальных услуг, выставленных ответчиком жильцам многоквартирного жилого дома, а также договоров на коммунальное обслуживание. Ответчик не оспаривал факт управления спорным домом.
Жилой комплекс в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Строительно-производственная фирма "Дон-Спарк" пояснило, что к нему претензии по поводу состава и объема документации на многоквартирный жилой дом со стороны ООО "Альянс" и жилого комплекса не предъявлялись.
В судебном заседании представитель товарищества настаивал на доводах жалобы, представитель жилого комплекса возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.02.2007 N RU61310000-6353 (т. 1, л.д. 144).
15 июня 2009 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проведенном в форме заочного голосования, создано товарищество, утвержден его устав, избраны члены правления и ревизионной комиссии, что подтверждается протоколом от 15.06.2009 N 1 (т. 1, л.д. 43 - 46), 15.07.2009 товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица (т. 1, л.д. 20).
Согласно протоколу от 14.12.2002 N 1 общего собрания дольщиков 70-квартирного жилого комплекса "XXI век", расположенного по ул. Пушкинской, 225, для управления и эксплуатации жилого комплекса было создано ТСЖ "Жилой комплекс ХХI век" (т. 1, л.д. 69), 17.02.2003 зарегистрированное в качестве юридического лица (т. 1, л.д. 120).
Исходя из акта от 10.06.2003 передачи исполнительной документации ООО "Строительно-производственная фирма "Дон-Спарк" передало исполнительную документацию жилому комплексу по жилым домам (литеры А и Б), расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 225. Указанные дома переданы по акту приема-передачи от 30.12.2003 (т. 1, л.д. 140, 141).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственниками помещений в спорном многоквартирном жилом доме в качестве способа управления было выбрано товарищество собственников жилья "Жилой комплекс XXI век".
Жилой комплекс фактически осуществлял действия по обслуживанию общих коммуникаций многоквартирного жилого дома, а также функции по сбору платы за техническое обслуживание, коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, выставленными в адрес жильцов дома. Согласно представленной в материалы дела переписке сторон многоквартирный жилой дом подключен к электросетям жилого комплекса, получает газ от сетей жилого комплекса (т. 1, л.д. 57, 58). Из представленных в материалы дела документов следует, что обеспечение многоквартирного жилого дома электроэнергией осуществляется от ТП-933 через электрические сети и ГРЩ корпуса В жилого комплекса (т. 2, л.д. 14 - 17). Технические условия на подключение дома истца к коммунальным сетям были получены через ответчика (т. 2, л.д. 20 - 23).
Товарищество, считая, что жилой комплекс обязан как управляющая организация многоквартирного жилого дома предоставить ему техническую документацию, обратилось в суд с иском.
В соответствии со статьей 44 Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 161 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Кодекса).
В силу части 10 статьи 162 Кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Из содержания названных норм права видно, что обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы может быть возложена на лицо, имеющее статус управляющей организации в смысле статьи 161 Кодекса.
Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приняв во внимание то обстоятельство, что собственниками многоквартирного жилого дома жилой комплекс не избирался в качестве управляющей организации, имеющиеся у него документы переданы истцу, пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии у последнего обязанности предоставить товариществу все истребуемые им документы.
Факт выполнения жилым комплексом функций по управлению многоквартирным жилым домом получил надлежащую оценку судов, которые пришли к обоснованному выводу, что при доказанности передачи жилым комплексом товариществу документации (т. 3, л.д. 54 - 56), согласно которой им осуществлялось фактическое управление многоквартирным жилым домом, основания для возложения обязанности передать иные документы, ранее не полученные ответчиком, отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации материалами дела не подтверждаются.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А53-25702/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)