Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1747/2011) общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2011 по делу N А46-13889/2010 (судья Ухова Л.Д.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" (ИНН 5503081855) о взыскании 65 586 руб. 47 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "ЭКОСТРОЙ" - представитель Панькин В.С. по доверенности от 10.03.2011,
от ОАО "ОмскВодоканал" - представитель Лукьянова Н.М. по доверенности N 15/14 от 11.01.2011,
установил:
Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") 03.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" (далее - ООО "ЭКОСТРОЙ") о взыскании 65 013 руб. 32 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 31.12.2009 N 18938 и 573 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2011 по делу N А46-13889/2010 исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" удовлетворены. С ООО "ЭКОСТРОЙ" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 65 013 руб. 32 коп. задолженности, 573 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2623 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ОАО "ОмскВодоканал" из федерального бюджета возвращено 8320 руб. 45 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 10895 от 02.11.2010.
Возражая против принятого судом решения, ООО "ЭКОСТРОЙ" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
От ОАО "ОмскВодоканал" письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Ответчик считает необоснованным взыскание с него оплаты за водоснабжение с июля по сентябрь 2010 г., так как общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 19.05.2010 выбран способ управления - непосредственное управление, и об этом истец в июне 2010 г. был уведомлен. В связи с этим исполнение договора с ответчиком прекратилось. Ответчик не имел отношения в этот период к оказанию услуг по водоснабжению. В лицевых счетах абонента, которые истец представил в дело, от абонента расписывался Милинчук В. - старший по дому, а не работник ответчика.
Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что обязанность по оплате услуг за водоснабжение возлагается на стороны по договору. Объемы потребленной воды подтверждаются подписями в лицевом счета абонента. Период задолженности - июль - сентябрь 2010 года. В январе 2011 г. истец направил ответчику предложение о расторжении договора, но ответ не поступил.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "ЭКОСТРОЙ" (абонент) заключен договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 31.12.2009 N 18938, по условиям которого ОАО "ОмскВодоканал" принято обязательство осуществлять отпуск питьевой воды на нужды объектов ООО "ЭКОСТРОЙ" и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов ООО "ЭКОСТРОЙ" и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определенных в договоре; обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование находящихся в его ведении централизованных систем питьевого водоснабжения и централизованных систем канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, а абонентом - оплачивать услуги в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего счета на счет ОАО "ОмскВодоканал", в соответствии с установленными тарифами и надбавками к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения; оплатить неустойку в случае нарушения сроков оплаты (пункты 1.1, 3.1.1, 6.2, 6.8, 6.10 договора). Согласно приложению N 1 к договору, объектом водоснабжения и водоотведения является жилой дом по ул. Энтузиастов, 49.
Указывая, что во исполнение условий договора N 18938 от 31.12.2009, ответчику с июля по сентябрь 2010 года оказаны услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ на сумму 65 013 руб. 32 коп., ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО "ЭКОСТРОЙ", возражая против предъявленных исковых требований, указало, что собственники жилых помещений в жилом доме по ул. Энтузиастов, 49, непосредственно управляют помещениями в многоквартирном доме, в связи с чем ООО "ЭКОСТРОЙ" не является плательщиком услуг по водоснабжению и водоотведению.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Обратившись с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору N 18938 от 31.12.2009, образовавшейся за период с июля по сентябрь 2010 года, ОАО "ОмскВодоканал" как истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должно подтвердить обстоятельства, на которых основано это требование.
Однако надлежащих доказательств о том, что между сторонами в исковой период с июля по сентябрь 2010 года действовал договор N 18938 от 31.12.2009, что в период с июля по сентябрь 2010 года этот договор исполнялся и в соответствии с ним ответчику оказаны услуги на сумму 65 013 руб. 32 коп., истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.
В подтверждение исковых требований в материалы дела представлены лишь счета-фактуры N Аб-74488 от 27.07.2010, N Аб-86948 от 30.08.2010, N Аб-98508 от 29.09.2010 с расшифровками к ним, лицевые счета абонента по объекту жилой дом N 49 по ул. Энтузиастов (л.д. 11 - 16, 25 - 27).
В лицевых счетах абонента в качестве плательщика указано ООО "ЭКОСТРОЙ", однако, уполномоченным представителем ответчиком лицевые счета не подписаны.
В соответствии с пунктом 7.4 договора N 18938 от 31.12.2009, ответственным лицом за обеспечение надлежащего содержания помещения, сохранность оборудования узлов учета, целость пломб на средствах измерений и задвижках на обводных линиях абонентом, назначен прораб Дроздов С.В.
В лицевых счетах от имени абонента имеется подпись Милинчука В., который, как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЭКОСТРОЙ", является старшим по дому и не имеет отношения к ООО "ЭКОСТРОЙ". Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами.
Доказательств о том, что в спорный период услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод оказывались ООО "ЭКОСТРОЙ" как абоненту, материалы дела не содержат.
При этом, как следует из представленного в материалы дела протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 49 по ул. Энтузиастов в городе Омске от 19.05.2010, собственниками помещений многоквартирного дома N 49 по ул. Энтузиастов в городе Омске выбран способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в доме (л.д. 77 - 84).
Между ООО "ЖКХ "СЕРВИС" и собственниками помещений указанного дома 01.06.2010 заключен договор на техническое содержание общего имущества многоквартирного дома (л.д. 65 - 76).
Письмом N 1341 от 09.06.2010 (л.д. 64) ООО "ЖКХ "СЕРВИС" предложило ОАО "ОмскВодоканал" в интересах собственников помещений в многоквартирном доме заключить договоры водоснабжения (водоотведения) с каждым собственником многоквартирного дома, однако, такие договоры не заключены.
Между тем, отсутствие письменных договоров с собственниками помещений не свидетельствует о том, что обязанность по оплате услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ должна быть возложена на ООО "ЭКОСТРОЙ".
Из материалов дела не следует, что в спорный период коммунальный ресурс приобретался ответчиком как исполнителем коммунальных услуг для предоставления его гражданам - потребителям.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2).
Согласно части 2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Таким образом, при непосредственном способе управления многоквартирным домом исполнитель коммунальных услуг отсутствует, так как граждане напрямую заключают договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Доказательств о том, что после выбора 19.05.2010 собственниками жилого дома N 49 по ул. Энтузиастов в городе Омске способа управления - непосредственное управление, договор N 18938 от 31.12.2009 между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "ЭКОСТРОЙ" продолжал исполняться, и услуги по нему оказывались ответчику, в материалах дела не имеется.
Признав обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика 65 013 руб. 32 коп. задолженности и 573 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции основывался на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также неправильном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований ОАО "ОмскВодоканал" следует отказать. Апелляционная жалоба ООО "ЭКОСТРОЙ" удовлетворяется. Судебные расходы по иску (2623 руб. 45 коп.) и апелляционной жалобе (2000 руб.) относятся на истца.
При подаче иска ОАО "ОмскВодоканал" уплатило 10 943 руб. 90 коп. государственной пошлины, тогда как в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ за рассмотрение иска при его цене 65 586 руб. 47 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2623 руб. 45 коп. В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8320 руб. 45 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2011 по делу N А46-13889/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Возвратить открытому акционерному общества "ОмскВодоканал" из федерального бюджета 8320 руб. 45 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 10895 от 02.11.2010.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2011 ПО ДЕЛУ N А46-13889/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. по делу N А46-13889/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1747/2011) общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2011 по делу N А46-13889/2010 (судья Ухова Л.Д.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" (ИНН 5503081855) о взыскании 65 586 руб. 47 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "ЭКОСТРОЙ" - представитель Панькин В.С. по доверенности от 10.03.2011,
от ОАО "ОмскВодоканал" - представитель Лукьянова Н.М. по доверенности N 15/14 от 11.01.2011,
установил:
Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") 03.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" (далее - ООО "ЭКОСТРОЙ") о взыскании 65 013 руб. 32 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 31.12.2009 N 18938 и 573 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2011 по делу N А46-13889/2010 исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" удовлетворены. С ООО "ЭКОСТРОЙ" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 65 013 руб. 32 коп. задолженности, 573 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2623 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ОАО "ОмскВодоканал" из федерального бюджета возвращено 8320 руб. 45 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 10895 от 02.11.2010.
Возражая против принятого судом решения, ООО "ЭКОСТРОЙ" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
От ОАО "ОмскВодоканал" письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Ответчик считает необоснованным взыскание с него оплаты за водоснабжение с июля по сентябрь 2010 г., так как общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 19.05.2010 выбран способ управления - непосредственное управление, и об этом истец в июне 2010 г. был уведомлен. В связи с этим исполнение договора с ответчиком прекратилось. Ответчик не имел отношения в этот период к оказанию услуг по водоснабжению. В лицевых счетах абонента, которые истец представил в дело, от абонента расписывался Милинчук В. - старший по дому, а не работник ответчика.
Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что обязанность по оплате услуг за водоснабжение возлагается на стороны по договору. Объемы потребленной воды подтверждаются подписями в лицевом счета абонента. Период задолженности - июль - сентябрь 2010 года. В январе 2011 г. истец направил ответчику предложение о расторжении договора, но ответ не поступил.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "ЭКОСТРОЙ" (абонент) заключен договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 31.12.2009 N 18938, по условиям которого ОАО "ОмскВодоканал" принято обязательство осуществлять отпуск питьевой воды на нужды объектов ООО "ЭКОСТРОЙ" и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов ООО "ЭКОСТРОЙ" и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определенных в договоре; обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование находящихся в его ведении централизованных систем питьевого водоснабжения и централизованных систем канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, а абонентом - оплачивать услуги в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего счета на счет ОАО "ОмскВодоканал", в соответствии с установленными тарифами и надбавками к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения; оплатить неустойку в случае нарушения сроков оплаты (пункты 1.1, 3.1.1, 6.2, 6.8, 6.10 договора). Согласно приложению N 1 к договору, объектом водоснабжения и водоотведения является жилой дом по ул. Энтузиастов, 49.
Указывая, что во исполнение условий договора N 18938 от 31.12.2009, ответчику с июля по сентябрь 2010 года оказаны услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ на сумму 65 013 руб. 32 коп., ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО "ЭКОСТРОЙ", возражая против предъявленных исковых требований, указало, что собственники жилых помещений в жилом доме по ул. Энтузиастов, 49, непосредственно управляют помещениями в многоквартирном доме, в связи с чем ООО "ЭКОСТРОЙ" не является плательщиком услуг по водоснабжению и водоотведению.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Обратившись с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору N 18938 от 31.12.2009, образовавшейся за период с июля по сентябрь 2010 года, ОАО "ОмскВодоканал" как истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должно подтвердить обстоятельства, на которых основано это требование.
Однако надлежащих доказательств о том, что между сторонами в исковой период с июля по сентябрь 2010 года действовал договор N 18938 от 31.12.2009, что в период с июля по сентябрь 2010 года этот договор исполнялся и в соответствии с ним ответчику оказаны услуги на сумму 65 013 руб. 32 коп., истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.
В подтверждение исковых требований в материалы дела представлены лишь счета-фактуры N Аб-74488 от 27.07.2010, N Аб-86948 от 30.08.2010, N Аб-98508 от 29.09.2010 с расшифровками к ним, лицевые счета абонента по объекту жилой дом N 49 по ул. Энтузиастов (л.д. 11 - 16, 25 - 27).
В лицевых счетах абонента в качестве плательщика указано ООО "ЭКОСТРОЙ", однако, уполномоченным представителем ответчиком лицевые счета не подписаны.
В соответствии с пунктом 7.4 договора N 18938 от 31.12.2009, ответственным лицом за обеспечение надлежащего содержания помещения, сохранность оборудования узлов учета, целость пломб на средствах измерений и задвижках на обводных линиях абонентом, назначен прораб Дроздов С.В.
В лицевых счетах от имени абонента имеется подпись Милинчука В., который, как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЭКОСТРОЙ", является старшим по дому и не имеет отношения к ООО "ЭКОСТРОЙ". Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами.
Доказательств о том, что в спорный период услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод оказывались ООО "ЭКОСТРОЙ" как абоненту, материалы дела не содержат.
При этом, как следует из представленного в материалы дела протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 49 по ул. Энтузиастов в городе Омске от 19.05.2010, собственниками помещений многоквартирного дома N 49 по ул. Энтузиастов в городе Омске выбран способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в доме (л.д. 77 - 84).
Между ООО "ЖКХ "СЕРВИС" и собственниками помещений указанного дома 01.06.2010 заключен договор на техническое содержание общего имущества многоквартирного дома (л.д. 65 - 76).
Письмом N 1341 от 09.06.2010 (л.д. 64) ООО "ЖКХ "СЕРВИС" предложило ОАО "ОмскВодоканал" в интересах собственников помещений в многоквартирном доме заключить договоры водоснабжения (водоотведения) с каждым собственником многоквартирного дома, однако, такие договоры не заключены.
Между тем, отсутствие письменных договоров с собственниками помещений не свидетельствует о том, что обязанность по оплате услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ должна быть возложена на ООО "ЭКОСТРОЙ".
Из материалов дела не следует, что в спорный период коммунальный ресурс приобретался ответчиком как исполнителем коммунальных услуг для предоставления его гражданам - потребителям.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2).
Согласно части 2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Таким образом, при непосредственном способе управления многоквартирным домом исполнитель коммунальных услуг отсутствует, так как граждане напрямую заключают договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Доказательств о том, что после выбора 19.05.2010 собственниками жилого дома N 49 по ул. Энтузиастов в городе Омске способа управления - непосредственное управление, договор N 18938 от 31.12.2009 между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "ЭКОСТРОЙ" продолжал исполняться, и услуги по нему оказывались ответчику, в материалах дела не имеется.
Признав обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика 65 013 руб. 32 коп. задолженности и 573 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции основывался на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также неправильном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований ОАО "ОмскВодоканал" следует отказать. Апелляционная жалоба ООО "ЭКОСТРОЙ" удовлетворяется. Судебные расходы по иску (2623 руб. 45 коп.) и апелляционной жалобе (2000 руб.) относятся на истца.
При подаче иска ОАО "ОмскВодоканал" уплатило 10 943 руб. 90 коп. государственной пошлины, тогда как в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ за рассмотрение иска при его цене 65 586 руб. 47 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2623 руб. 45 коп. В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8320 руб. 45 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2011 по делу N А46-13889/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Возвратить открытому акционерному общества "ОмскВодоканал" из федерального бюджета 8320 руб. 45 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 10895 от 02.11.2010.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)