Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 апреля 2006 г. Дело N А19-8136/06-11
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ананьиной Г.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Зориной Е.П. (доверенность от 10.04.2006), Волынкина В.А. (доверенность от 10.04.2006),
от налогового органа: Тимофеевой Е.В. (доверенность от 16.03.2006),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТСЖ "Сосна" к Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска о признании частично незаконным решения от 15.11.2005 N 875,
товарищество собственников жилья "Сосна" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) о возврате излишне уплаченного налога, начисленного по решению от 15.11.2005 N 875.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение налогового органа от 15.11.2005 N 875 в части пункта 2.1 о доначислении единого налога в размере 2399 руб., пункта 2.2 о начислении пеней в размере 116 руб. 99 коп.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования, указал, что товарищество является некоммерческой организацией, создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и не имеет целью извлечение прибыли. Заявитель считает, что коммунальные платежи, полученные от собственников помещений, не могут рассматриваться в качестве доходов, соответственно, учитываться при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил доводы заявителя, полагая оспариваемое решение законным. По мнению ответчика, налоговым органом правомерно был начислен заявителю единый налог с полученных доходов в виде коммунальных платежей. При этом инспекцией пояснено, что в расходы была включена оплата за теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, водоотведение.
Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком 17.10.2005 уточненной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2005 года, по результатам которой вынесено решение от 15.11.2005 N 875. Данным решением налогоплательщику был начислен к уплате единый налог в размере 2399 руб., а также пени в размере 116 руб. 99 коп. за несвоевременную уплату налога.
Основанием для начислений послужил факт неисчисления и неуплаты товариществом единого налога с полученного дохода в виде коммунальных платежей от населения в размере 162355 руб. 20 коп. Указанные сведения получены инспекцией на основании выписок по расчетному счету товарищества за период с 01.01.2005 по 31.03.2005 Байкальского банка Сбербанка РФ ОСБ N 8586 г. Иркутска
Товарищество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным в соответствующей части.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из представленных в материалы дела документов, в соответствии с Уставом ТСЖ "Сосна" является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли. Основной целью деятельности товарищества является управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества (кондоминиума). Предметом деятельности является, в том числе, управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в кондоминиуме, обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами, заключение договоров с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности, исполнение обязательств, принятых по договорам, и др.
В соответствии с пунктом 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом, товарищество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2005 года, согласно которой сумма полученных доходов составила 0 руб., сумма расходов составила 0 руб.
Инспекцией при проведении камеральной проверки на основании выписок по расчетному счету за период с 01.01.2005 по 31.03.2005 Байкальского банка Сбербанка РФ ОСБ N 8586 г. Иркутска установлено, что налогоплательщиком были получены доходы в виде коммунальных платежей от населения в размере 162355 руб. 20 коп. По мнению налогового органа, доходы в виде коммунальных платежей от населения признаются доходами согласно ст. 346.15 НК РФ и подлежат налогообложению.
Также проверкой установлено, что расходы налогоплательщика по оплате за теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, водоотведение составили 146362 руб. 41 коп.
В судебном заседании представителем налогового органа подтверждено, что при исчислении единого налога учитывались только доходы и расходы налогоплательщика, связанные с коммунальными платежами населения.
Согласно статье 346.14 НК РФ объектом налогообложения единым налогом признаются, в частности, доходы, уменьшенные на величину расходов.
Порядок определения доходов закреплен в статье 346.15 НК РФ, согласно которой налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженных в денежной и (или) натуральной формах.
При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в том числе, осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (подпункт 1); использованные по целевому назначению поступления от собственников созданным ими учреждениям (подпункт 7).
При определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, перечень которых установлен статьей 346.16 НК РФ. В данный перечень в соответствии с пунктом 22 также включены суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Заявителем не отрицается, что собственниками жилых помещений в спорном периоде было перечислено на счет ТСЖ коммунальных платежей на сумму 162355 руб. 20 коп.
Суд установил, что денежные средства в спорной сумме подлежали перечислению ТСЖ на погашение кредиторской задолженности перед поставщиками - ОАО "Иркутскэнерго", МУП ВКХ, МУП "Спецавтохозяйство" за предоставленные услуги по водоснабжению, электроснабжению, вывозу твердых бытовых отходов. Указанное подтверждается представленными в материалы дела договорами, счетами-фактурами. При этом, как следует из договоров, заключенных с ОАО "Иркутскэнерго", МУП ВКХ, заявитель выступает в качестве абонента, которому производится отпуск питьевой воды, тепловой энергии по установленным тарифам. Согласно данным договорам абонент принимает на себя обязательства оплаты отпущенной и использованной питьевой воды, тепловой энергии по действующим тарифам. Аналогичные условия предусмотрены в договоре, заключенном с МУП "Спецавтохозяйство" на вывоз твердых бытовых отходов.
Из материалов дела видно, что поставщиками было выставлено на оплату за 1 квартал 2005 года счетов на сумму 173313 руб. 60 коп. ТСЖ оплачено из них 144862 руб. 41 коп. Судом установлено, что разница между полученными денежными средствами в виде коммунальных платежей населения и средствами, перечисленными поставщикам в 1 квартале 2005 года, возникла в результате бесспорного списания налоговым органом с расчетного счета ТСЖ недоимки и пеней по налогам. В связи с чем заявитель не смог погасить задолженность перед поставщиками оказываемых услуг в полном объеме.
Суд считает, что полученные ТСЖ коммунальные платежи не могут рассматриваться в качестве доходов, предусмотренных абзацем 1 пункта 1 статьи 346.15 НК РФ, поскольку ТСЖ в рамках уставной деятельности не осуществляет реализацию коммунальных услуг населению и не получает выручку от такой реализации, а осуществляет уставную обязанность по обеспечению ими собственников жилья, которая носит некоммерческий характер. В данном случае коммунальные платежи у ТСЖ "Сосна" проходят транзитом, так как поступающие денежные средства на оплату коммунальных платежей образуют у товарищества обязательство перед собственниками жилья по их перечислению организациям, предоставляющим коммунальные услуги.
Также данные платежи не могут учитываться в качестве внереализационных доходов товарищества, поскольку в соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
Суд находит, что в данном случае экономическая выгода у заявителя отсутствовала. Согласно пояснениям представителя ТСЖ, оплата населением коммунальных услуг производилась в соответствии с нормативами их потребления. Факт предъявления ТСЖ "Сосна" собственникам жилых помещений на оплату коммунальных платежей по завышенным тарифам налоговой проверкой не установлен и не подтверждается представленными в материалы дела документами.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что полученные ТСЖ "Сосна" денежные средства в виде коммунальных платежей не подлежали учету при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения, на основании статьи 346.15 НК РФ.
При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для начисления заявителю единого налога и пеней за несвоевременную его уплату.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что решение инспекции в оспариваемой части не соответствует ст.ст. 346.14, 346.15 НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в части начисления 2399 руб. налога, 116 руб. 99 коп. пеней, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в арбитражный суд.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 15.11.2005 N 875 в части пункта 2.1 о доначислении единого налога в размере 2399 руб., пункта 2.2 о начислении пеней в размере 116 руб. 99 коп. как не соответствующее ст.ст. 346.14, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Инспекцию ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить товариществу собственников жилья "Сосна" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению N 1 от 16.01.2006, в сумме 1500 руб., уплаченную по платежному поручению N 37 от 06.04.2006.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.04.2006, 18.04.2006 ПО ДЕЛУ N А19-8136/06-11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 апреля 2006 г. Дело N А19-8136/06-11
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ананьиной Г.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Зориной Е.П. (доверенность от 10.04.2006), Волынкина В.А. (доверенность от 10.04.2006),
от налогового органа: Тимофеевой Е.В. (доверенность от 16.03.2006),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТСЖ "Сосна" к Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска о признании частично незаконным решения от 15.11.2005 N 875,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Сосна" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) о возврате излишне уплаченного налога, начисленного по решению от 15.11.2005 N 875.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение налогового органа от 15.11.2005 N 875 в части пункта 2.1 о доначислении единого налога в размере 2399 руб., пункта 2.2 о начислении пеней в размере 116 руб. 99 коп.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования, указал, что товарищество является некоммерческой организацией, создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и не имеет целью извлечение прибыли. Заявитель считает, что коммунальные платежи, полученные от собственников помещений, не могут рассматриваться в качестве доходов, соответственно, учитываться при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил доводы заявителя, полагая оспариваемое решение законным. По мнению ответчика, налоговым органом правомерно был начислен заявителю единый налог с полученных доходов в виде коммунальных платежей. При этом инспекцией пояснено, что в расходы была включена оплата за теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, водоотведение.
Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком 17.10.2005 уточненной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2005 года, по результатам которой вынесено решение от 15.11.2005 N 875. Данным решением налогоплательщику был начислен к уплате единый налог в размере 2399 руб., а также пени в размере 116 руб. 99 коп. за несвоевременную уплату налога.
Основанием для начислений послужил факт неисчисления и неуплаты товариществом единого налога с полученного дохода в виде коммунальных платежей от населения в размере 162355 руб. 20 коп. Указанные сведения получены инспекцией на основании выписок по расчетному счету товарищества за период с 01.01.2005 по 31.03.2005 Байкальского банка Сбербанка РФ ОСБ N 8586 г. Иркутска
Товарищество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным в соответствующей части.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из представленных в материалы дела документов, в соответствии с Уставом ТСЖ "Сосна" является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли. Основной целью деятельности товарищества является управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества (кондоминиума). Предметом деятельности является, в том числе, управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в кондоминиуме, обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами, заключение договоров с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности, исполнение обязательств, принятых по договорам, и др.
В соответствии с пунктом 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом, товарищество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2005 года, согласно которой сумма полученных доходов составила 0 руб., сумма расходов составила 0 руб.
Инспекцией при проведении камеральной проверки на основании выписок по расчетному счету за период с 01.01.2005 по 31.03.2005 Байкальского банка Сбербанка РФ ОСБ N 8586 г. Иркутска установлено, что налогоплательщиком были получены доходы в виде коммунальных платежей от населения в размере 162355 руб. 20 коп. По мнению налогового органа, доходы в виде коммунальных платежей от населения признаются доходами согласно ст. 346.15 НК РФ и подлежат налогообложению.
Также проверкой установлено, что расходы налогоплательщика по оплате за теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, водоотведение составили 146362 руб. 41 коп.
В судебном заседании представителем налогового органа подтверждено, что при исчислении единого налога учитывались только доходы и расходы налогоплательщика, связанные с коммунальными платежами населения.
Согласно статье 346.14 НК РФ объектом налогообложения единым налогом признаются, в частности, доходы, уменьшенные на величину расходов.
Порядок определения доходов закреплен в статье 346.15 НК РФ, согласно которой налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженных в денежной и (или) натуральной формах.
При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в том числе, осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (подпункт 1); использованные по целевому назначению поступления от собственников созданным ими учреждениям (подпункт 7).
При определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, перечень которых установлен статьей 346.16 НК РФ. В данный перечень в соответствии с пунктом 22 также включены суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Заявителем не отрицается, что собственниками жилых помещений в спорном периоде было перечислено на счет ТСЖ коммунальных платежей на сумму 162355 руб. 20 коп.
Суд установил, что денежные средства в спорной сумме подлежали перечислению ТСЖ на погашение кредиторской задолженности перед поставщиками - ОАО "Иркутскэнерго", МУП ВКХ, МУП "Спецавтохозяйство" за предоставленные услуги по водоснабжению, электроснабжению, вывозу твердых бытовых отходов. Указанное подтверждается представленными в материалы дела договорами, счетами-фактурами. При этом, как следует из договоров, заключенных с ОАО "Иркутскэнерго", МУП ВКХ, заявитель выступает в качестве абонента, которому производится отпуск питьевой воды, тепловой энергии по установленным тарифам. Согласно данным договорам абонент принимает на себя обязательства оплаты отпущенной и использованной питьевой воды, тепловой энергии по действующим тарифам. Аналогичные условия предусмотрены в договоре, заключенном с МУП "Спецавтохозяйство" на вывоз твердых бытовых отходов.
Из материалов дела видно, что поставщиками было выставлено на оплату за 1 квартал 2005 года счетов на сумму 173313 руб. 60 коп. ТСЖ оплачено из них 144862 руб. 41 коп. Судом установлено, что разница между полученными денежными средствами в виде коммунальных платежей населения и средствами, перечисленными поставщикам в 1 квартале 2005 года, возникла в результате бесспорного списания налоговым органом с расчетного счета ТСЖ недоимки и пеней по налогам. В связи с чем заявитель не смог погасить задолженность перед поставщиками оказываемых услуг в полном объеме.
Суд считает, что полученные ТСЖ коммунальные платежи не могут рассматриваться в качестве доходов, предусмотренных абзацем 1 пункта 1 статьи 346.15 НК РФ, поскольку ТСЖ в рамках уставной деятельности не осуществляет реализацию коммунальных услуг населению и не получает выручку от такой реализации, а осуществляет уставную обязанность по обеспечению ими собственников жилья, которая носит некоммерческий характер. В данном случае коммунальные платежи у ТСЖ "Сосна" проходят транзитом, так как поступающие денежные средства на оплату коммунальных платежей образуют у товарищества обязательство перед собственниками жилья по их перечислению организациям, предоставляющим коммунальные услуги.
Также данные платежи не могут учитываться в качестве внереализационных доходов товарищества, поскольку в соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
Суд находит, что в данном случае экономическая выгода у заявителя отсутствовала. Согласно пояснениям представителя ТСЖ, оплата населением коммунальных услуг производилась в соответствии с нормативами их потребления. Факт предъявления ТСЖ "Сосна" собственникам жилых помещений на оплату коммунальных платежей по завышенным тарифам налоговой проверкой не установлен и не подтверждается представленными в материалы дела документами.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что полученные ТСЖ "Сосна" денежные средства в виде коммунальных платежей не подлежали учету при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения, на основании статьи 346.15 НК РФ.
При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для начисления заявителю единого налога и пеней за несвоевременную его уплату.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что решение инспекции в оспариваемой части не соответствует ст.ст. 346.14, 346.15 НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в части начисления 2399 руб. налога, 116 руб. 99 коп. пеней, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в арбитражный суд.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 15.11.2005 N 875 в части пункта 2.1 о доначислении единого налога в размере 2399 руб., пункта 2.2 о начислении пеней в размере 116 руб. 99 коп. как не соответствующее ст.ст. 346.14, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Инспекцию ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить товариществу собственников жилья "Сосна" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению N 1 от 16.01.2006, в сумме 1500 руб., уплаченную по платежному поручению N 37 от 06.04.2006.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Д.А.ФИЛАТОВ
Д.А.ФИЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)