Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителей:
истца - Ершова С.Н., протокол от 12.02.2011 N 1/2011; Ильиной Д.В., доверенность от 06.02.2012,
в отсутствие:
ответчика - извещен, не явился,
третьего лица - извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Шмидта-Вишневского", общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)
по делу N А65-15774/2010
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Шмидта-Вишневского" (ИНН 1051622071830, ОГРН 1655096129) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ИНН 1660056570, ОГРН 1021603643291) об обязании устранить строительные недостатки, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Таиф СТ",
установил:
товарищество собственников жилья "Шмидта-Вишневского" (далее - ТСЖ "Шмидта-Вишневского", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ООО "ПСО "Казань", Общество, ответчик) об обязании ответчика безвозмездно (не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу) устранить строительные недостатки жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Шмидта, д. 3/15, а именно:
по фасаду здания:
- - загерметизировать температурные швы по фасадам здания. Уплотнить швы гернитовым шнуром (40 п. м);
- - заинъецировать шов между кирпичной вставкой и стеной раствором длиной 400 мм на глубину 30 мм;
- - разобрать и заново выложить кладку прижимной стенки в объеме 0,25 куб. м на цементно-песчаном растворе;
- на чердаке:
- - утеплить стены помещений согласно проекту утеплителем ПСБ-С толщиной 100 мм с последующим оштукатуриванием по сетке общей площадью 35 кв. м;
- - объединить вентиляционные каналы по оси К в вытяжную шахту и вывести транзитом через чердачное помещение;
- - все трубы канализационной вентиляции (фановые трубы) закрепить специальными опорами с соответствующим уклоном к несущим конструкциям. Общая протяженность горизонтально уложенных труб - 69 м. Дополнительно установить 15 опор;
- - утеплить трубы длиной 78 м, включая вентиляционные стояки; верх вентиляционных труб необходимо привести в соответствие с нормами, соблюдая перепад высот между трубами вытяжной шахты и фановой трубой;
- - привести кровельное покрытие в соответствие с проектом. Закрепить диффузионно-гидроизоляционную пленку прижимными брусьями. Общая площадь кровельного покрытия 1200 кв. м;
- в подземной автостоянке:
- - восстановить асфальтовое покрытие с наружной стороны на оси 1-25 кв. м;
- - выполнить цокольную часть стен автостоянки в соответствии с проектом; при отсутствии утеплителя необходимо утеплить цоколь стены по оси И;
- - разработать проектное решение по утеплению и герметизации температурного шва - узла примерзания покрытия подземной части автостоянки к стенам жилого дома. С внутренней стороны на толщину монолитной плиты - 200 мм утеплить шов монтажной пеной и загерметизировать. Длина температурного шва - 57 м. С наружной стороны между прижимной стенкой и стеной дома с обжатием уложить уплотнитель типа гернитового шнура и сверху закрыть оцинкованным фартуком; восстановить гидроизоляционный слой в помещении, расположенном под пандусом;
- привести систему отопления в соответствие с ГОСТ-3049496 (Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях);
- обустроить пандус к дому N 15 со стороны ул. Вишневского;
- подземную автостоянку оснастить системами автоматического пожаротушения и дымоудаления;
- обустроить придомовую территорию: игровые площадки для детей; площадки для отдыха и хозяйственные площадки на прилегающей территории площадью 910 кв. м в соответствии с генеральным планом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Таиф СТ" (далее - ООО "Таиф СТ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 решение суда первой инстанции от 31.08.2011 изменено и по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "ПСО "Казань" безвозмездно не позднее двух месяцев со дня вступления указанного постановления в законную силу устранить строительные недостатки жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Шмидта, д. 3/15, а именно:
по фасаду здания:
- - загерметизировать температурные швы по фасадам здания. Уплотнить швы гернитовым шнуром (40 п. м);
- - заинъецировать шов между кирпичной вставкой и стеной раствором длиной 400 мм на глубину 30 мм;
- - разобрать и заново выложить кладку прижимной стенки в объеме 0,25 куб. м на цементно-песчаном растворе;
- на чердаке:
- - утеплить стены помещений согласно проекту утеплителем ПСБ-С толщиной 100 мм с последующим оштукатуриванием по сетке общей площадью 35 кв. м;
- - объединить вентиляционные каналы по оси К в вытяжную шахту и вывести транзитом через чердачное помещение;
- - все трубы канализационной вентиляции (фановые трубы) закрепить специальными опорами с соответствующим уклоном к несущим конструкциям. Общая протяженность горизонтально уложенных труб - 69 м. Дополнительно установить 15 опор;
- - утеплить трубы длиной 78 м, включая вентиляционные стояки; верх вентиляционных труб необходимо привести в соответствие с нормами, соблюдая перепад высот между трубами вытяжной шахты и фановой трубой;
- - привести кровельное покрытие в соответствие с проектом. Закрепить диффузионно-гидроизоляционную пленку прижимными брусьями. Общая площадь кровельного покрытия 1200 кв. м;
- в подземной автостоянке:
- - восстановить асфальтовое покрытие с наружной стороны на оси 1-25 кв. м;
- - выполнить цокольную часть стен автостоянки в соответствии с проектом; при отсутствии утеплителя необходимо утеплить цоколь стены по оси И;
- - разработать проектное решение по утеплению и герметизации температурного шва - узла примерзания покрытия подземной части автостоянки к стенам жилого дома. С внутренней стороны на толщину монолитной плиты - 200 мм утеплить шов монтажной пеной и загерметизировать. Длина температурного шва - 57 м. С наружной стороны между прижимной стенкой и стеной дома с обжатием уложить уплотнитель типа гернитового шнура и сверху закрыть оцинкованным фартуком; восстановить гидроизоляционный слой в помещении, расположенном под пандусом;
- привести систему отопления в соответствие с ГОСТ-3049496 (Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях);
- обустроить пандус к дому N 15 со стороны ул. Вишневского.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
ТСЖ "Шмидта-Вишневского" и ООО "ПСО "Казань" не согласились с названным постановлением апелляционного суда и обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.
Товарищество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в неудовлетворенной части заявленных требований и в этой части оставить в силе решение суда первой инстанции от 31.08.2011, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов имеющимся в деле доказательствам.
Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции в удовлетворенной части исковых требований Товарищества и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Представители ТСЖ "Шмидта-Вишневского" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, подробно изложенные в их кассационной жалобе, и отклонили доводы жалобы Общества.
Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статьи 158 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе судей Федоровой Т.Н., Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В. определением от 05.04.2011 отложил рассмотрение настоящего дела на 13 часов 20 минут 03.05.2012.
После отложения рассмотрения дела произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ судьи Арукаевой И.В., участвовавшей в составе суда, рассматривающем дело, на судью Мельникову Н.Ю. в связи с нахождением судьи Арукаевой И.В. в отпуске, вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ТСЖ "Шмидта-Вишневского" создано по решению общего собрания участников долевого строительства во вновь создаваемом кондоминиуме (протокол от 17.06.2005 N 1-05) и осуществляет управление жилым домом N 3/15 по ул. Шмидта г. Казани.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, застройщиком данного дома являлось ООО "ПСО "Казань", генеральным подрядчиком - ООО "Таиф СТ". Строительство жилого дома осуществлялось ответчиком на основании договоров инвестирования доли в строительстве жилого дома, в соответствии с которыми ООО "ПСО "Казань" (застройщик) обязалось построить объект и передать его гражданину (инвестору).
Указанный дом введен в эксплуатацию постановлением главы администрации г. Казани от 30.12.2005 N 3306 на основании акта государственной приемочной комиссии от 15.11.2005 и передан Обществом Товариществу по акту приема-передачи от 30.03.2006.
В процессе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки выполненных работ, о чем Товарищество уведомляло Общество письмами от 25.02.2010, от 21.04.2010, от 31.05.2010 и предлагало устранить указанные недостатки.
В связи с непринятием Обществом надлежащих мер по устранению недостатков Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела суды сделали вывод о наличии у Товарищества права предъявить иск в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома к ответчику как застройщику. При этом суды правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно уставу Товарищество является добровольным объединением домовладельцев (участников долевого строительства), созданным для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом в жилом доме.
Таким образом, Товарищество вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства, в интересах своих членов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10, застройщик, принявший по акту законченный строительством объект, заключивший с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавший дольщикам согласно договору помещения в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.
Отношения между застройщиком и дольщиками регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 27 Закона N 214-ФЗ действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу указанного Закона, то есть после 01.04.2005.
Сведения о дате выдачи разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Шмидта, д. 3/15, в материалах дела отсутствуют.
Однако, поскольку договоры инвестирования с физическими лицами были заключены до вступления в законную силу Закона N 214-ФЗ, отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.
Факт допущенных нарушений при выполнении строительных работ подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережению в строительном комплексе" от 20.01.2011 N 310-11.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10 отмечено, что в силу положений Закона о защите прав потребителей и при наличии экспертного заключения о конкретных недостатках строительных работ и допущенных при осуществлении строительства нарушений, препятствующих нормальной эксплуатации жилого дома, товарищество вправе обратиться к застройщику (подрядчику) в целях защиты прав потребителей.
Суд первой инстанции на основании экспертного заключения от 20.01.2011 N 310-11 удовлетворил требования истца в полном объеме.
Апелляционная инстанция посчитала, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Товарищества в части устранения недостатков на фасаде здания, чердаке, подземной автостоянке, пандусе, поскольку недостатки выполненных работ обнаружены в пределах 5 лет со дня передачи объекта истцу, исковые требования заявлены в пределах трех лет с момента их обнаружения, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности.
Апелляционный суд правомерно не согласился с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца об обязании ответчика оснастить подземную автостоянку системами автоматического пожаротушения и дымоудаления; обустроить придомовую территорию (игровые площадки для детей; площадки для отдыха и хозяйственные площадки на прилегающей территории площадью 910 кв. м в соответствии с генеральным планом).
Из материалов дела, в том числе переписки сторон, усматривается, что подземная автостоянка системами автоматического пожаротушения и дымоудаления оснащена. Доказательств необходимости повторного оснащения подземной автостоянки указанными системами в материалы дела не представлено.
Так как истцом не заявлены требования о замене системы в связи с наличием каких-либо недостатков, апелляционный суд сделал верный вывод о том, что исковые требования в указанной части необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела и данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается, земельный участок в отношении которого истцом заявлены требования по обустройству, предоставлен в собственность ООО "Таиф СТ".
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В этой связи апелляционная инстанция обоснованно посчитала неправомерными исковые требования в части благоустройства территории третьего лица.
Кроме того, из объяснений истца следует, что об отсутствии элементов благоустройства на земельном участке Товариществу стало известно при вводе жилого дома в эксплуатацию 30.12.2005 и не позднее передачи дома от ответчика 30.03.2006. В течение 3 лет с момента передачи дома в эксплуатацию истец не заявил требования по благоустройству территории.
Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.
Поскольку истец обратился в суд с иском 09.07.2010, то апелляционный суд на основании статей 196, 199, 200 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по выполнению работ по благоустройству территории заявлены с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Доводы Товарищества и Общества, приведенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционного суда от 09.02.2012 и направлены фактически на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А65-15774/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2012 ПО ДЕЛУ N А65-15774/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2012 г. по делу N А65-15774/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителей:
истца - Ершова С.Н., протокол от 12.02.2011 N 1/2011; Ильиной Д.В., доверенность от 06.02.2012,
в отсутствие:
ответчика - извещен, не явился,
третьего лица - извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Шмидта-Вишневского", общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)
по делу N А65-15774/2010
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Шмидта-Вишневского" (ИНН 1051622071830, ОГРН 1655096129) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ИНН 1660056570, ОГРН 1021603643291) об обязании устранить строительные недостатки, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Таиф СТ",
установил:
товарищество собственников жилья "Шмидта-Вишневского" (далее - ТСЖ "Шмидта-Вишневского", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ООО "ПСО "Казань", Общество, ответчик) об обязании ответчика безвозмездно (не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу) устранить строительные недостатки жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Шмидта, д. 3/15, а именно:
по фасаду здания:
- - загерметизировать температурные швы по фасадам здания. Уплотнить швы гернитовым шнуром (40 п. м);
- - заинъецировать шов между кирпичной вставкой и стеной раствором длиной 400 мм на глубину 30 мм;
- - разобрать и заново выложить кладку прижимной стенки в объеме 0,25 куб. м на цементно-песчаном растворе;
- на чердаке:
- - утеплить стены помещений согласно проекту утеплителем ПСБ-С толщиной 100 мм с последующим оштукатуриванием по сетке общей площадью 35 кв. м;
- - объединить вентиляционные каналы по оси К в вытяжную шахту и вывести транзитом через чердачное помещение;
- - все трубы канализационной вентиляции (фановые трубы) закрепить специальными опорами с соответствующим уклоном к несущим конструкциям. Общая протяженность горизонтально уложенных труб - 69 м. Дополнительно установить 15 опор;
- - утеплить трубы длиной 78 м, включая вентиляционные стояки; верх вентиляционных труб необходимо привести в соответствие с нормами, соблюдая перепад высот между трубами вытяжной шахты и фановой трубой;
- - привести кровельное покрытие в соответствие с проектом. Закрепить диффузионно-гидроизоляционную пленку прижимными брусьями. Общая площадь кровельного покрытия 1200 кв. м;
- в подземной автостоянке:
- - восстановить асфальтовое покрытие с наружной стороны на оси 1-25 кв. м;
- - выполнить цокольную часть стен автостоянки в соответствии с проектом; при отсутствии утеплителя необходимо утеплить цоколь стены по оси И;
- - разработать проектное решение по утеплению и герметизации температурного шва - узла примерзания покрытия подземной части автостоянки к стенам жилого дома. С внутренней стороны на толщину монолитной плиты - 200 мм утеплить шов монтажной пеной и загерметизировать. Длина температурного шва - 57 м. С наружной стороны между прижимной стенкой и стеной дома с обжатием уложить уплотнитель типа гернитового шнура и сверху закрыть оцинкованным фартуком; восстановить гидроизоляционный слой в помещении, расположенном под пандусом;
- привести систему отопления в соответствие с ГОСТ-3049496 (Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях);
- обустроить пандус к дому N 15 со стороны ул. Вишневского;
- подземную автостоянку оснастить системами автоматического пожаротушения и дымоудаления;
- обустроить придомовую территорию: игровые площадки для детей; площадки для отдыха и хозяйственные площадки на прилегающей территории площадью 910 кв. м в соответствии с генеральным планом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Таиф СТ" (далее - ООО "Таиф СТ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 решение суда первой инстанции от 31.08.2011 изменено и по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "ПСО "Казань" безвозмездно не позднее двух месяцев со дня вступления указанного постановления в законную силу устранить строительные недостатки жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Шмидта, д. 3/15, а именно:
по фасаду здания:
- - загерметизировать температурные швы по фасадам здания. Уплотнить швы гернитовым шнуром (40 п. м);
- - заинъецировать шов между кирпичной вставкой и стеной раствором длиной 400 мм на глубину 30 мм;
- - разобрать и заново выложить кладку прижимной стенки в объеме 0,25 куб. м на цементно-песчаном растворе;
- на чердаке:
- - утеплить стены помещений согласно проекту утеплителем ПСБ-С толщиной 100 мм с последующим оштукатуриванием по сетке общей площадью 35 кв. м;
- - объединить вентиляционные каналы по оси К в вытяжную шахту и вывести транзитом через чердачное помещение;
- - все трубы канализационной вентиляции (фановые трубы) закрепить специальными опорами с соответствующим уклоном к несущим конструкциям. Общая протяженность горизонтально уложенных труб - 69 м. Дополнительно установить 15 опор;
- - утеплить трубы длиной 78 м, включая вентиляционные стояки; верх вентиляционных труб необходимо привести в соответствие с нормами, соблюдая перепад высот между трубами вытяжной шахты и фановой трубой;
- - привести кровельное покрытие в соответствие с проектом. Закрепить диффузионно-гидроизоляционную пленку прижимными брусьями. Общая площадь кровельного покрытия 1200 кв. м;
- в подземной автостоянке:
- - восстановить асфальтовое покрытие с наружной стороны на оси 1-25 кв. м;
- - выполнить цокольную часть стен автостоянки в соответствии с проектом; при отсутствии утеплителя необходимо утеплить цоколь стены по оси И;
- - разработать проектное решение по утеплению и герметизации температурного шва - узла примерзания покрытия подземной части автостоянки к стенам жилого дома. С внутренней стороны на толщину монолитной плиты - 200 мм утеплить шов монтажной пеной и загерметизировать. Длина температурного шва - 57 м. С наружной стороны между прижимной стенкой и стеной дома с обжатием уложить уплотнитель типа гернитового шнура и сверху закрыть оцинкованным фартуком; восстановить гидроизоляционный слой в помещении, расположенном под пандусом;
- привести систему отопления в соответствие с ГОСТ-3049496 (Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях);
- обустроить пандус к дому N 15 со стороны ул. Вишневского.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
ТСЖ "Шмидта-Вишневского" и ООО "ПСО "Казань" не согласились с названным постановлением апелляционного суда и обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.
Товарищество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в неудовлетворенной части заявленных требований и в этой части оставить в силе решение суда первой инстанции от 31.08.2011, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов имеющимся в деле доказательствам.
Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции в удовлетворенной части исковых требований Товарищества и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Представители ТСЖ "Шмидта-Вишневского" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, подробно изложенные в их кассационной жалобе, и отклонили доводы жалобы Общества.
Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статьи 158 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе судей Федоровой Т.Н., Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В. определением от 05.04.2011 отложил рассмотрение настоящего дела на 13 часов 20 минут 03.05.2012.
После отложения рассмотрения дела произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ судьи Арукаевой И.В., участвовавшей в составе суда, рассматривающем дело, на судью Мельникову Н.Ю. в связи с нахождением судьи Арукаевой И.В. в отпуске, вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ТСЖ "Шмидта-Вишневского" создано по решению общего собрания участников долевого строительства во вновь создаваемом кондоминиуме (протокол от 17.06.2005 N 1-05) и осуществляет управление жилым домом N 3/15 по ул. Шмидта г. Казани.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, застройщиком данного дома являлось ООО "ПСО "Казань", генеральным подрядчиком - ООО "Таиф СТ". Строительство жилого дома осуществлялось ответчиком на основании договоров инвестирования доли в строительстве жилого дома, в соответствии с которыми ООО "ПСО "Казань" (застройщик) обязалось построить объект и передать его гражданину (инвестору).
Указанный дом введен в эксплуатацию постановлением главы администрации г. Казани от 30.12.2005 N 3306 на основании акта государственной приемочной комиссии от 15.11.2005 и передан Обществом Товариществу по акту приема-передачи от 30.03.2006.
В процессе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки выполненных работ, о чем Товарищество уведомляло Общество письмами от 25.02.2010, от 21.04.2010, от 31.05.2010 и предлагало устранить указанные недостатки.
В связи с непринятием Обществом надлежащих мер по устранению недостатков Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела суды сделали вывод о наличии у Товарищества права предъявить иск в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома к ответчику как застройщику. При этом суды правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно уставу Товарищество является добровольным объединением домовладельцев (участников долевого строительства), созданным для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом в жилом доме.
Таким образом, Товарищество вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства, в интересах своих членов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10, застройщик, принявший по акту законченный строительством объект, заключивший с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавший дольщикам согласно договору помещения в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.
Отношения между застройщиком и дольщиками регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 27 Закона N 214-ФЗ действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу указанного Закона, то есть после 01.04.2005.
Сведения о дате выдачи разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Шмидта, д. 3/15, в материалах дела отсутствуют.
Однако, поскольку договоры инвестирования с физическими лицами были заключены до вступления в законную силу Закона N 214-ФЗ, отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.
Факт допущенных нарушений при выполнении строительных работ подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережению в строительном комплексе" от 20.01.2011 N 310-11.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10 отмечено, что в силу положений Закона о защите прав потребителей и при наличии экспертного заключения о конкретных недостатках строительных работ и допущенных при осуществлении строительства нарушений, препятствующих нормальной эксплуатации жилого дома, товарищество вправе обратиться к застройщику (подрядчику) в целях защиты прав потребителей.
Суд первой инстанции на основании экспертного заключения от 20.01.2011 N 310-11 удовлетворил требования истца в полном объеме.
Апелляционная инстанция посчитала, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Товарищества в части устранения недостатков на фасаде здания, чердаке, подземной автостоянке, пандусе, поскольку недостатки выполненных работ обнаружены в пределах 5 лет со дня передачи объекта истцу, исковые требования заявлены в пределах трех лет с момента их обнаружения, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности.
Апелляционный суд правомерно не согласился с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца об обязании ответчика оснастить подземную автостоянку системами автоматического пожаротушения и дымоудаления; обустроить придомовую территорию (игровые площадки для детей; площадки для отдыха и хозяйственные площадки на прилегающей территории площадью 910 кв. м в соответствии с генеральным планом).
Из материалов дела, в том числе переписки сторон, усматривается, что подземная автостоянка системами автоматического пожаротушения и дымоудаления оснащена. Доказательств необходимости повторного оснащения подземной автостоянки указанными системами в материалы дела не представлено.
Так как истцом не заявлены требования о замене системы в связи с наличием каких-либо недостатков, апелляционный суд сделал верный вывод о том, что исковые требования в указанной части необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела и данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается, земельный участок в отношении которого истцом заявлены требования по обустройству, предоставлен в собственность ООО "Таиф СТ".
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В этой связи апелляционная инстанция обоснованно посчитала неправомерными исковые требования в части благоустройства территории третьего лица.
Кроме того, из объяснений истца следует, что об отсутствии элементов благоустройства на земельном участке Товариществу стало известно при вводе жилого дома в эксплуатацию 30.12.2005 и не позднее передачи дома от ответчика 30.03.2006. В течение 3 лет с момента передачи дома в эксплуатацию истец не заявил требования по благоустройству территории.
Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.
Поскольку истец обратился в суд с иском 09.07.2010, то апелляционный суд на основании статей 196, 199, 200 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по выполнению работ по благоустройству территории заявлены с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Доводы Товарищества и Общества, приведенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционного суда от 09.02.2012 и направлены фактически на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А65-15774/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)