Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2008 N 09АП-16080/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-40063/08-71-103

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2008 г. N 09АП-16080/2008-ГК


Дело N А40-40063/08-71-103
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.Н. Жукова
судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Колотилина А.Н.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2008 г.
по делу N А40-40063/08-71-103, принятое судьей Бугаевой Г.М.,
по иску арбитражного управляющего Колотилина А.Н.
к Некоммерческому партнерству "Приволжская СОАУ"
о взыскании 50 000 руб. взноса, внесенного в компенсационный фонд
при участии в судебном заседании:
от истца Пикусев Д.А. по дов. от 05.01.2008 г.
от ответчика не явился, извещен
установил:

арбитражный управляющий Колотилин А.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Приволжская СОАУ" о взыскании 50 000 руб. взноса, внесенного в компенсационный фонд СРО.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал по мотиву отказа в выплате Советом Некоммерческого Партнерства (протокол N 58 от 19 - 23.05.2008 г.).
Решением 01.10.2008 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Колотилин А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, и удовлетворить иск, указывая, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель апелляционной жалобы также указывает на то, что в решении имеются ошибки относительно ссылки на п. 6.7 Устава НП "Приволжская СОАУ". Арбитражный управляющий Колотилин А.Н. указывает на то, что мотивы, по которым были отклонены все доказательства истца обоснование иска, суд не отразил в решении, проигнорированы все ссылки истца на Устав СРО и на ФЗ "О некоммерческих организациях". Заявитель апелляционной жалобы считает, что протокол N 58 об исключении Колотилина А.Н. из состава Партнерства не может являться доказательством по делу, так как Колотилин А.Н. на тот момент не являлся членом НП "Приволжская СОАУ" поскольку из реестра арбитражных управляющих из состава НП "Приволжская СОАУ" был 24.10.2007 г. исключен.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что на основании решения суда от 28.02.2008 г. Колотилин А.Н. был восстановлен в членстве НП "Приволжская СОАУ". Колотилин А.Н. был исключен из состава НП "Приволжская СОАУ" на основании п. 6.7 Устава в связи с выявленными нарушениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Отказ ответчика в возврате взноса в компенсационный фонд Партнерства основан на п. 13 ст. 13 ФЗ "О саморегулируемых организациях", п. 7.10 Устава НП "Приволжская СОАУ" в редакции от 17.12.2007 г., п. 8 Положения "О компенсационном фонде состава НП "Приволжская СОАУ" в редакции от 17.12.2007 г.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что решением Совета НП "Приволжская СОАУ", оформленным протоколом N 58 от 19 - 23 мая 2008 г., Колотилин А.Н. исключен из состава Партнерства в связи с выявленными нарушениями норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", иных нормативно-правовых актов.
Указанное решение истцом не было обжаловано.
Согласно п. 7.10 Устава НП "Приволжская СОАУ" при исключении члена из состава Партнерства членские взносы и внесенное имущество возврату не подлежат.
Доводы истца о том, что СРО не могла исключить его из своего состава при наличии заявления о добровольном выходе из СРО суд признал необоснованными, поскольку в соответствии с п. 7.2 Положения "О членстве в Некоммерческом Партнерстве "Приволжская Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих" член Партнерства считается исключенным из Партнерства с даты принятия Советом НП "Приволжская СОАУ" соответствующего решения.
Суд обоснованно указал на то, что подача заявления о выходе из Партнерства не препятствует исключению из Партнерства по основаниям, предусмотренным Уставом Партнерства, настоящим Положением и иными внутренними документами НП "Приволжская СОАУ".
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что протокол N 58 об исключении Колотилина А.Н. из состава Партнерства не может являться доказательством по делу, так как Колотилин А.Н. на тот момент не являлся членом НП "Приволжская СОАУ" поскольку из реестра арбитражных управляющих из состава НП "Приволжская СОАУ" он был 24.10.2007 г. исключен, апелляционный суд находит необоснованным. В этой связи следует отметить, что на основании решения суда от 28.02.2008 г. Колотилин А.Н. был восстановлен в членстве НП "Приволжская СОАУ" и решением Совета НП "Приволжская СОАУ", оформленным протоколом N 58 от 19 - 23 мая 2008 г. исключен из состава Партнерства в связи с выявленными нарушениями норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", иных нормативно-правовых актов. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ошибки в решении, также не могут являться основанием для отмены решения, так как опечатки могут быть исправлены судом в порядке ст. 179 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2008 года по делу N А40-40063/08-71-103 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Колотилина А.Н. без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Б.Н.ЖУКОВ

Судьи:
О.Б.ЧЕПИК
И.Н.БАНИН
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)