Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Н. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2008 г. по делу N А64-7390/07-14,
открытое акционерное общество Р. (далее - ОАО Р., истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Н. с. А. Моршанского района Тамбовской области (далее - ООО Н., ответчик) о взыскании задолженности по процентам за период с 01.06.2007 г. по 27.02.2008 г. в сумме 292378 рублей 54 коп. (с учетом уточнений).
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2008 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что обязательство по уплате процентов возникло с момента заключения договора - 17.11.2005 г., т.е. до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем его нельзя отнести к текущим платежам.
Также конкурсный управляющий ссылается на то, что пользование кредитом должником фактически не осуществляется.
В связи с этим заявитель апелляционной жалобы просит отменить обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу, представитель ОАО Р. возражал на ее доводы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий ООО Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение представителя ОАО Р., апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
При этом суд руководствуется следующим.
Как следует из материалов дела, 17.11.2005 г. между ОАО Р. (кредитор) и ООО Н. (заемщик) был заключен кредитный договор N 0502/798, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 5000000 рублей, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму до 15.11.2006 г. и уплатить проценты за нее.
Процентная ставка установлена сторонами в размере 18% годовых.
В соответствии с дополнительным соглашением от 15.11.2006 г. срок возврата кредита установлен 13 февраля 2007 г.
Согласно мемориальному ордеру от 18.11.2005 г. N 1 банк предоставил денежные средства заемщику в обусловленном размере.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств надлежащим образом, у него образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2007 г. по делу N А64-533/07-10 ООО Н. признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Х.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2007 г. по делу N А64-533/07-10 в реестр требований кредиторов ООО Н. Моршанского района Тамбовской области включено требование ОАО Р. в сумме 2521844 рублей 80 коп., из которых 2173000 рублей - основной долг, 128594 рублей - проценты, 7296 рублей 80 коп. - пени за проценты, 212954 рубля - пени за основные средства. В удовлетворении требований в сумме 32148 рублей 50 коп. (проценты за июнь 2007 г.) отказано.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по процентам в сумме 292378 рублей 54 коп. за период с 01.06.2007 г. по 27.02.2008 г., полагая, что заявленные требования являются текущими платежами.
Апелляционный суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворены арбитражным судом области законно и обоснованно.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако принятые на себя обязательства ответчиком выполнены не были.
Согласно п. 1 статьи 5 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.
Определением Арбитражного суда Тамбовской от 22.11.2007 г. по делу N А64-533/07-10 в реестр требований кредиторов ООО Н. Моршанского района Тамбовской области включено требование ОАО Р. в сумме 2521844 рублей 80 коп. в третью очередь удовлетворения.
В отношении иных требований ОАО Р., в том числе процентов, начисленных на стадии конкурсного производства, судом отказано в связи с тем, что они относятся к текущим платежам.
В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рассматриваемом случае с учетом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве денежного обязательства по двустороннему договору выступает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Федеральным законом (п. 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Как усматривается из материалов, требования ОАО Р. возникли на основании кредитного договора от 17.11.2005 г., заключенного с ООО Н. до даты принятия заявления о признании его банкротом.
Дополнительным соглашением от 15.11.2006 г. срок возврата кредита установлен сторонами 13 февраля 2007 г.
В соответствии с разделом 4 заключенного сторонами кредитного договора сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на последнюю календарную дату (включительно) текущего месяца. Срок уплаты 4 процентов - не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением суммы основного долга.
Следовательно, конечный срок уплаты процентов за последний месяц установлен на дату погашения основного долга, т.е. 13 февраля 2007 года.
Таким образом, срок исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за спорный период наступил после принятия заявления о признании должника банкротом (02.02.2007 г.).
Следовательно, данные требования правомерно отнесены судом к текущим платежам, в связи с чем обоснованно удовлетворены судом.
В связи с этим апелляционный суд находит требования истца законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2008 г. по делу N А64-7390/07-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2008 ПО ДЕЛУ N А64-7390/07-14
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2008 г. по делу N А64-7390/07-14
Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Н. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2008 г. по делу N А64-7390/07-14,
установил:
открытое акционерное общество Р. (далее - ОАО Р., истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Н. с. А. Моршанского района Тамбовской области (далее - ООО Н., ответчик) о взыскании задолженности по процентам за период с 01.06.2007 г. по 27.02.2008 г. в сумме 292378 рублей 54 коп. (с учетом уточнений).
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2008 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что обязательство по уплате процентов возникло с момента заключения договора - 17.11.2005 г., т.е. до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем его нельзя отнести к текущим платежам.
Также конкурсный управляющий ссылается на то, что пользование кредитом должником фактически не осуществляется.
В связи с этим заявитель апелляционной жалобы просит отменить обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу, представитель ОАО Р. возражал на ее доводы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий ООО Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение представителя ОАО Р., апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
При этом суд руководствуется следующим.
Как следует из материалов дела, 17.11.2005 г. между ОАО Р. (кредитор) и ООО Н. (заемщик) был заключен кредитный договор N 0502/798, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 5000000 рублей, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму до 15.11.2006 г. и уплатить проценты за нее.
Процентная ставка установлена сторонами в размере 18% годовых.
В соответствии с дополнительным соглашением от 15.11.2006 г. срок возврата кредита установлен 13 февраля 2007 г.
Согласно мемориальному ордеру от 18.11.2005 г. N 1 банк предоставил денежные средства заемщику в обусловленном размере.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств надлежащим образом, у него образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2007 г. по делу N А64-533/07-10 ООО Н. признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Х.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2007 г. по делу N А64-533/07-10 в реестр требований кредиторов ООО Н. Моршанского района Тамбовской области включено требование ОАО Р. в сумме 2521844 рублей 80 коп., из которых 2173000 рублей - основной долг, 128594 рублей - проценты, 7296 рублей 80 коп. - пени за проценты, 212954 рубля - пени за основные средства. В удовлетворении требований в сумме 32148 рублей 50 коп. (проценты за июнь 2007 г.) отказано.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по процентам в сумме 292378 рублей 54 коп. за период с 01.06.2007 г. по 27.02.2008 г., полагая, что заявленные требования являются текущими платежами.
Апелляционный суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворены арбитражным судом области законно и обоснованно.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако принятые на себя обязательства ответчиком выполнены не были.
Согласно п. 1 статьи 5 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.
Определением Арбитражного суда Тамбовской от 22.11.2007 г. по делу N А64-533/07-10 в реестр требований кредиторов ООО Н. Моршанского района Тамбовской области включено требование ОАО Р. в сумме 2521844 рублей 80 коп. в третью очередь удовлетворения.
В отношении иных требований ОАО Р., в том числе процентов, начисленных на стадии конкурсного производства, судом отказано в связи с тем, что они относятся к текущим платежам.
В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рассматриваемом случае с учетом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве денежного обязательства по двустороннему договору выступает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Федеральным законом (п. 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Как усматривается из материалов, требования ОАО Р. возникли на основании кредитного договора от 17.11.2005 г., заключенного с ООО Н. до даты принятия заявления о признании его банкротом.
Дополнительным соглашением от 15.11.2006 г. срок возврата кредита установлен сторонами 13 февраля 2007 г.
В соответствии с разделом 4 заключенного сторонами кредитного договора сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на последнюю календарную дату (включительно) текущего месяца. Срок уплаты 4 процентов - не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением суммы основного долга.
Следовательно, конечный срок уплаты процентов за последний месяц установлен на дату погашения основного долга, т.е. 13 февраля 2007 года.
Таким образом, срок исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за спорный период наступил после принятия заявления о признании должника банкротом (02.02.2007 г.).
Следовательно, данные требования правомерно отнесены судом к текущим платежам, в связи с чем обоснованно удовлетворены судом.
В связи с этим апелляционный суд находит требования истца законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2008 г. по делу N А64-7390/07-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)