Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Веденовой В.А.
Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.
При ведении протокола судебных заседаний секретарем Бородавкиной М.Д.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2010 г., по делу А40-59138/09-124-119Б, принятое председательствующим Кравченко Е.В.
о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вильма-Ко"
при участии:
Представитель ИФНС России N 15 по г. Москве: Макеев А.В. по дов. от 08.11.2010 г. N 22-13/590
Конкурсный управляющий ООО "Вильма-Ко": Мельникова А.Д. на основании определения от 29.04.2010 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.09 г. ООО "Вильма-Ко" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, определением от 29.04.10 г., конкурсным управляющим должника утверждена Мельникова А.Д.
В Арбитражный суд обратилось ФНС России (ИФНС России N 15 по г. Москве) с жалобой от 17.08.10 г. на действия конкурсного управляющего Мельниковой А.Д.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 г. жалоба ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве на действия конкурсного управляющего ООО "Вильма-Ко" Мельниковой А.Д. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 15 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.
По мнению заявителя, конкурсный управляющий не надлежащим образом исполняет свои обязательства.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ИФНС России N 15 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Конкурсный управляющий ООО "Вильма-Ко" просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, доказательства, подтверждающие соответствие данных бухгалтерского баланса должника фактическому состоянию его активов на момент открытия конкурсного производства, сведения о дебиторах должника с указанием размера неисполненных денежных обязательств перед ООО "Вильма-Ко", мер по взысканию которых, по мнению заявителя жалобы, не предпринимает Мельникова А.Д., сведения о конкретном наименовании имущества должника, мер по розыску которого не предпринимает конкурсный управляющий.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2010 г. срок конкурсного производства в отношении ООО "Вильма-Ко" на основании ходатайства конкурсного управляющего Мельниковой А.Д. продлен на шесть месяцев в связи с продолжением работы по формированию конкурсной массы должника, в т.ч. и взысканием дебиторской задолженности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий пояснила, что инвентаризация дебиторской задолженности не завершена в связи с тем, что в бухгалтерском учете должника обнаружены существенные нарушения, кроме того собранием кредиторов от 06.07.2010 г. и от 30.09.2010 г. работа конкурсного управляющего одобрена, в том числе в части взыскания дебиторской задолженности, и большинством голосов конкурсных кредиторов утвержден отчет конкурсного управляющего.
В соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим принимаются все возможные меры к поиску и выявлению имущества должника, по взысканию дебиторской задолженности ООО "Вильма-Ко".
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве на действия конкурсного управляющего ООО "Вильма-Ко" Мельниковой А.Д. без удовлетворения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2010 г., по делу А40-59138/09-124-119Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве- без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2010 N 09АП-29917/2010 ПО ДЕЛУ N А40-59138/09-124-119Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. N 09АП-29917/2010
Дело N А40-59138/09-124-119Б
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Веденовой В.А.
Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.
При ведении протокола судебных заседаний секретарем Бородавкиной М.Д.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2010 г., по делу А40-59138/09-124-119Б, принятое председательствующим Кравченко Е.В.
о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вильма-Ко"
при участии:
Представитель ИФНС России N 15 по г. Москве: Макеев А.В. по дов. от 08.11.2010 г. N 22-13/590
Конкурсный управляющий ООО "Вильма-Ко": Мельникова А.Д. на основании определения от 29.04.2010 г.
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.09 г. ООО "Вильма-Ко" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, определением от 29.04.10 г., конкурсным управляющим должника утверждена Мельникова А.Д.
В Арбитражный суд обратилось ФНС России (ИФНС России N 15 по г. Москве) с жалобой от 17.08.10 г. на действия конкурсного управляющего Мельниковой А.Д.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 г. жалоба ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве на действия конкурсного управляющего ООО "Вильма-Ко" Мельниковой А.Д. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 15 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.
По мнению заявителя, конкурсный управляющий не надлежащим образом исполняет свои обязательства.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ИФНС России N 15 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Конкурсный управляющий ООО "Вильма-Ко" просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, доказательства, подтверждающие соответствие данных бухгалтерского баланса должника фактическому состоянию его активов на момент открытия конкурсного производства, сведения о дебиторах должника с указанием размера неисполненных денежных обязательств перед ООО "Вильма-Ко", мер по взысканию которых, по мнению заявителя жалобы, не предпринимает Мельникова А.Д., сведения о конкретном наименовании имущества должника, мер по розыску которого не предпринимает конкурсный управляющий.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2010 г. срок конкурсного производства в отношении ООО "Вильма-Ко" на основании ходатайства конкурсного управляющего Мельниковой А.Д. продлен на шесть месяцев в связи с продолжением работы по формированию конкурсной массы должника, в т.ч. и взысканием дебиторской задолженности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий пояснила, что инвентаризация дебиторской задолженности не завершена в связи с тем, что в бухгалтерском учете должника обнаружены существенные нарушения, кроме того собранием кредиторов от 06.07.2010 г. и от 30.09.2010 г. работа конкурсного управляющего одобрена, в том числе в части взыскания дебиторской задолженности, и большинством голосов конкурсных кредиторов утвержден отчет конкурсного управляющего.
В соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим принимаются все возможные меры к поиску и выявлению имущества должника, по взысканию дебиторской задолженности ООО "Вильма-Ко".
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве на действия конкурсного управляющего ООО "Вильма-Ко" Мельниковой А.Д. без удовлетворения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2010 г., по делу А40-59138/09-124-119Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве- без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
ВЕДЕНОВА В.А.
ВЕДЕНОВА В.А.
Судьи:
СТЕШАН Б.В.
ТЕТЮК В.И.
СТЕШАН Б.В.
ТЕТЮК В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)