Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисСтройИнвест" (г. Уфа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2012 по делу N А07-15062/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Искра" (г. Уфа) (далее - товарищество "Искра") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисСтройИнвест" (далее - общество "УК "СервисСтройИнвест") об обязании передать документацию, связанную с управлением жилым многоквартирным домом N 159/1 по ул. Комсомольская в г. Уфа, за период с 2004 года по декабрь 2011 года, и взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "УК "СервисСтройИнвест" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что с 26.12.2005 общество "СервисСтройИнвест" являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 159/1.
Протоколом от 01.06.2010 N 1 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в указанном многоквартирном доме, принято решение о создании товарищества "Искра", государственная регистрация которого произведена 07.04.2011.
От имени собственников помещений председатель правления товарищества "Искра" в письме от 21.04.2011 уведомил общество "СервисСтройИнвест" о выборе собственниками помещений способа управления многоквартирным домом - управление товариществом "Искра" и потребовал передать техническую документацию на жилой дом, отказ последнего послужил основанием обращения товарищества "Искра" в арбитражный суд с иском.
Судами установлено, что на момент рассмотрения дела по существу в материалах дела отсутствовали доказательства признания недействительным протокола от 01.06.2010 N 1.
Суды в соответствии с нормами части 3 статьи 45, статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме имело кворум необходимый для принятия решения о смене способа управления, с учетом того, что в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие передачу обществом "СервисСтройИнвест" технической документации товариществу "Искра", удовлетворили исковые требования.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А07-15062/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.12.2012 N ВАС-14141/12 ПО ДЕЛУ N А07-15062/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. N ВАС-14141/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисСтройИнвест" (г. Уфа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2012 по делу N А07-15062/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Искра" (г. Уфа) (далее - товарищество "Искра") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисСтройИнвест" (далее - общество "УК "СервисСтройИнвест") об обязании передать документацию, связанную с управлением жилым многоквартирным домом N 159/1 по ул. Комсомольская в г. Уфа, за период с 2004 года по декабрь 2011 года, и взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "УК "СервисСтройИнвест" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что с 26.12.2005 общество "СервисСтройИнвест" являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 159/1.
Протоколом от 01.06.2010 N 1 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в указанном многоквартирном доме, принято решение о создании товарищества "Искра", государственная регистрация которого произведена 07.04.2011.
От имени собственников помещений председатель правления товарищества "Искра" в письме от 21.04.2011 уведомил общество "СервисСтройИнвест" о выборе собственниками помещений способа управления многоквартирным домом - управление товариществом "Искра" и потребовал передать техническую документацию на жилой дом, отказ последнего послужил основанием обращения товарищества "Искра" в арбитражный суд с иском.
Судами установлено, что на момент рассмотрения дела по существу в материалах дела отсутствовали доказательства признания недействительным протокола от 01.06.2010 N 1.
Суды в соответствии с нормами части 3 статьи 45, статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме имело кворум необходимый для принятия решения о смене способа управления, с учетом того, что в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие передачу обществом "СервисСтройИнвест" технической документации товариществу "Искра", удовлетворили исковые требования.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А07-15062/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)