Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Магда О.В., Бабенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ответчикам): Петрушиной Н.Ю. - представителя по доверенности от 11.01.2011 N 2,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" ноября 2010 года по делу N А33-10738/2010, принятое судьей Трубачевым И.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ОГРН 1052465032278, ИНН 2465090650) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании 1 637 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в виде платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2007 по 01.07.2010 и 165 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 по 01.07.2010.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 103240940800).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Краслинк" (ИНН 2461118294).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2010 судом на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2010 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился с апелляционной жалобой, указав:
- - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 17 а, передано в аренду на основании договора от 02.12.2005 N 9573, который действует по настоящее время. Арендатором по договору является ООО " Краслинк";
- - факт пользования Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска помещением не доказан;
- - договор аренды от 02.12.2005 N 9573 предусматривает обязательства арендатора нести бремя расходов, связанные с содержанием арендуемого имущества (пункты 4.2.5 и 4.2.21 договора).
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. Определение о принятии апелляционной жалобы от 29 декабря 2010 года направлено указанным лицам 23 декабря 2010 года. На сайте Третьего арбитражного апелляционного суда информация с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы опубликована 30 декабря 2010 года.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
01.11.2007 собственниками помещений многоквартирного дома N 17а, расположенного по ул. Светлогорская (далее - собственники) и истцом (управляющая организация) подписан договор управления многоквартирным домом N 257-у (далее - договор N 257-у).
Пунктом 1.1 договора N 257-у предусмотрено, что предметом договора является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Светлогорская, д. 17 а (далее - многоквартирный дом), в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользование и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в этом доме лицам (членам семей собственников, гражданам - нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей), а также осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление по договору определен Жилищным кодексом Российской Федерации и включает в себя: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства иного дома объекты, расположенные на данном земельном участке (пункт 1.5 договора N 257-у).
Согласно пункту 2.3.2 договора N 257-у управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2.1.9 договора N 257-у предусмотрена обязанность собственника своевременно и полностью вносить управляющей компании, в том числе, плату за содержание и ремонт помещения (общего имущества) многоквартирного дома соразмерно площади занимаемого помещения. Конкретные объемы и периодичность предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома указаны в приложениях NN 4, 5, 6 к договору.
Стоимость услуг по договору устанавливается в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей помещений дома. Плата за содержание и ремонт помещения (общего имущества многоквартирного дома) включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме в соответствии с перечнями и объемами, установленными в приложения NN 3 - 5 (пункт 4.1 договора N 257-у).
В соответствии с пунктом 4.10 договора N 257-у расчетный период для оплаты услуг, оказанных управляющей организацией по договора составляет один календарный месяц. Срок внесения платежа устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.11 договора N 257-у).
Согласно пункту 8.1 договора N 257-у договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 5 лет.
В приложении N 1 к договору указан список собственников жилых помещений, в приложений N 3 - перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, в приложении N 5 - перечень работ, относящихся к текущему ремонту и периодичность их проведения, в приложении N 6 - предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельный частей многоквартирного дома и его оборудования, сроки устранения аварийных ситуаций и выполнения работ по заявкам, в приложении N 7 - форма акта установленных нарушений.
Истцом заключены договоры на содержание и текущее обслуживание объектов жилого и нежилого фонда в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 17а, и подписаны акты о приемке выполненных по указанным договорам работ:
- - договор от 12.09.2005 N 9-ТО на выполнение работ по технической эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, инженерных сетей и придомовых территорий (акты приемки выполненных работ за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года);
- - договор на выполнение работ от 01.02.2008 N 9-ТО (акты приемки выполненных работ за январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года);
- - договор на выполнение работ от 01.01.2009 N 9-ТО (акты приемки выполненных работ за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года);
- - договор на выполнение работ от 01.01.2009 N 9-ТО (акты приемки выполненных работ за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2010 года).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Красноярск от 08.09.2010 рег. N 6927, строение, расположенное по адресу: ул. Светлогорская, 17а, общей площадью 40,6 кв. м, находится на учете казны и числится в реестре муниципальной собственности под N СТР10538.
Распоряжением Администрации города Красноярска от 24.03.2009 N 839-недв указанное имущество включено в состав городской казны.
По договору аренды нежилого помещения от 02.12.2005 N 9573 (далее - договор аренды), Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от имени собственника муниципального имущества (арендодатель) обязался передать по акту приема-передачи, а общество с ограниченной ответственностью "Краслинк" (арендатор) обязалось принять во временное пользование в нежилом помещении комнату N 2, реестровый N СТР06602, общей площадью 4,3 кв. м, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 17а, для использования под серверную (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.1 договора аренды, срок действия договора установлен с 21.11.2005 по 20.10.2006 включительно.
Пунктом 4.2.5 договора предусмотрена обязанность арендатора в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 4.2.21 договора арендатор обязан нести расходы, связанные с содержанием арендуемого помещения
По акту приема-передачи от 21.11.2005 (приложение N 1 к договору аренды) спорное помещение передано в пользование обществу с ограниченной ответственностью "Краслинк".
Дополнением N 2 от 26.09.2006 к договору аренды стороны продлили срок действия договора аренды с 21.10.2006 по 20.09.2007, дополнительным соглашением от 12.09.2007 N 4 - с 21.09.2007 по 21.08.2008.
Актом от 16.06.2010, составленным по результатам обследования чердака здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 17а, проведенного представителями ответчика в присутствии собственника квартиры 84, установлено, что часть чердака в 3 подъезде здания рядом с машинным отделением отгорожена перегородками из литого металла с металлической дверью.
Ссылаясь на то, что, являясь управляющей организацией, истец с 01.07.2007 по 01.07.2010 выполнял полномочия по управлению многоквартирным домом N 17а по ул. Светлогорска в г. Красноярске, осуществляя содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 637 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 165 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, строение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 17а, общей площадью 40,6 кв. м, является муниципальной собственностью муниципального образования город Красноярск.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьям 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
В соответствиями со статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.
В пункте 2 указанных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с правилами, установленными статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по улице Светлогорская, 17а ООО УК "Красжилсервис" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2007 N 257-у.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что способ управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений был избран, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому собственник нежилого помещения, расположенного по улице Светлогорская, 17а, обязан нести затраты по содержанию и ремонту общего имущества.
В соответствии с пунктами 1.1, 3.39 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, департамент является органом, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска, а содержание объектов городской казны производится за счет средств, предусмотренных по смете департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города на указанные цели. В период пользования и владения имуществом городской казны третьими лицами бремя его содержания и риск случайной гибели определяются договором или иным гражданско-правовым актом. В период, когда имущество городской казны не обременено договорными обязательствами, обязанности по его содержанию и сохранности возлагаются на департамент муниципального имущества и земельных отношений за счет средств, предусмотренных по смете департамента на указанные цели.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.
В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Таким образом, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения наравне с иными собственниками помещений в многоквартирном доме, и размер платы определяется решением общего собрания собственников, а до момента утверждения решением общего собрания собственников - решением органа местного самоуправления.
Отсутствие между истцом и ответчиком договора на содержание и ремонт общего имущества дома не освобождает ответчика от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на собственнике в силу закона.
Уклоняясь от оплаты расходов истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ответчик тем самым неосновательно сберег денежные средства за счет истца.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов настоящего дела следует, что размер платы за услуги управляющей компании собранием собственников помещений дома не установлен.
В свою очередь установленный органами местного самоуправления тариф представляет собой экономически обоснованную плату, необходимую для обеспечения деятельности по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в конкретном муниципальном образовании.
Исходя из изложенных выше норм, расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев вне зависимости от конкретно выполненных управляющей организацией работ в конкретный период времени.
Согласно расчету истца, осуществленного с учетом тарифов, установленных на 2007 год Решением Красноярского городского Совета от 26.12.2006 N В-268 "О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске", на 2008 год Решением Красноярского городского Совета депутатов от 19.12.2007 N В-386 "О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске", на 2009 год - Решением Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2008 N В-63 "О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и о нормативах потребления коммунальных услуг в городе Красноярске", на 2010 год - Решением Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 N В-132 "О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и о нормативах потребления коммунальных услуг в городе Красноярске", размер платы, подлежащей взысканию с ответчика, за содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и его доли в праве общей собственности на это имущество, за период с 01.07.2007 по 01.07.2010 составил 1 637 руб. 30 коп.
Выполнение истцом обязательств по содержанию и ремонту многоквартирного дома N 17а по ул. Светлогорская в указанный период, подтверждается представленными в материалы дела договорами от 12.09.2005 N 9-ТО на выполнение работ по технической эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, инженерных сетей и придомовых территорий, на выполнение работ от 01.02.2008 N 9-ТО, на выполнение работ от 01.01.2009 N 9-ТО, на выполнение работ от 01.01.2009 N 9-ТО, заключенными истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Комхоз", и актами выполненных работ по указанным договорам.
Право собственности ответчика на указанное помещение подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности г. Красноярск от 08.09.2010 рег. N 6927.
Доказательства оплаты в указанный период содержания и ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности, ответчик не представил.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 1 637 руб. 30 коп., которые ответчик неосновательно сберег за счет истца, не оплачивая последнему за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности.
Довод ответчика о том, что расходы по содержанию и ремонту нежилого помещения подлежат отнесению на арендатора помещения - ООО "Краслинк" отклоняется судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
С учетом изложенного, тот факт, что в договоре аренды, заключенном между ответчиком и ООО "Краслинк", содержится условие, предусматривающее обязанность в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, правового значения не имеет, поскольку речь в нем идет не о возмещении расходов по содержанию и ремонту общего имущества, а о расходах по содержанию самого нежилого помещения и, кроме того, обязанности по этому договору возникают перед ответчиком, а не истцом по настоящему делу.
Довод ответчика, заявленный в суде первой инстанции, о необоснованности предъявления исковых требований управляющих компаний о взыскании с публично-правовых образований задолженности за содержание и ремонт общего имущества, в случае передачи его в законное владение и пользование иным лицам (арендаторам), судом не принимается. Также суд первой инстанции обоснованно не принял ссылку ответчика о том, что он не знал о наличии задолженности перед истцом, поскольку истец не обращался к нему с требованием об оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из положений статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 158, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена собственника помещения в многоквартирном доме.
Довод ответчика, заявленный в суде первой инстанции, о несоблюдении истцом соблюден досудебного порядка урегулирования спора, отклонен правомерно.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения претензионного порядка, если он установлен для определенной категории споров федеральным законом либо он предусмотрен договором.
Законом не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования настоящего спора, вытекающего из неосновательного обогащения.
Учитывая, что расчетный период для оплаты услуг, оказанных управляющей организацией, составляет один календарный месяц, при этом истец заявил в иске о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.07.2007, направив исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края 16.07.2010, согласно штампу органа связи на конверте, срок исковой давности по требованиям истца не истек.
Истцом заявлено также требование о взыскании 165 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 по 01.07.2010, начисленных по ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации 7,75% годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от 31 мая 2010 г. N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Арифметику расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик в суде апелляционной инстанции не оспорил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от ее уплаты освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2010 года по делу N А33-10738/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2011 ПО ДЕЛУ N А33-10738/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. по делу N А33-10738/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Магда О.В., Бабенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ответчикам): Петрушиной Н.Ю. - представителя по доверенности от 11.01.2011 N 2,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" ноября 2010 года по делу N А33-10738/2010, принятое судьей Трубачевым И.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ОГРН 1052465032278, ИНН 2465090650) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании 1 637 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в виде платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2007 по 01.07.2010 и 165 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 по 01.07.2010.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 103240940800).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Краслинк" (ИНН 2461118294).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2010 судом на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2010 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился с апелляционной жалобой, указав:
- - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 17 а, передано в аренду на основании договора от 02.12.2005 N 9573, который действует по настоящее время. Арендатором по договору является ООО " Краслинк";
- - факт пользования Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска помещением не доказан;
- - договор аренды от 02.12.2005 N 9573 предусматривает обязательства арендатора нести бремя расходов, связанные с содержанием арендуемого имущества (пункты 4.2.5 и 4.2.21 договора).
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. Определение о принятии апелляционной жалобы от 29 декабря 2010 года направлено указанным лицам 23 декабря 2010 года. На сайте Третьего арбитражного апелляционного суда информация с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы опубликована 30 декабря 2010 года.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
01.11.2007 собственниками помещений многоквартирного дома N 17а, расположенного по ул. Светлогорская (далее - собственники) и истцом (управляющая организация) подписан договор управления многоквартирным домом N 257-у (далее - договор N 257-у).
Пунктом 1.1 договора N 257-у предусмотрено, что предметом договора является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Светлогорская, д. 17 а (далее - многоквартирный дом), в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользование и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в этом доме лицам (членам семей собственников, гражданам - нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей), а также осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление по договору определен Жилищным кодексом Российской Федерации и включает в себя: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства иного дома объекты, расположенные на данном земельном участке (пункт 1.5 договора N 257-у).
Согласно пункту 2.3.2 договора N 257-у управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2.1.9 договора N 257-у предусмотрена обязанность собственника своевременно и полностью вносить управляющей компании, в том числе, плату за содержание и ремонт помещения (общего имущества) многоквартирного дома соразмерно площади занимаемого помещения. Конкретные объемы и периодичность предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома указаны в приложениях NN 4, 5, 6 к договору.
Стоимость услуг по договору устанавливается в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей помещений дома. Плата за содержание и ремонт помещения (общего имущества многоквартирного дома) включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме в соответствии с перечнями и объемами, установленными в приложения NN 3 - 5 (пункт 4.1 договора N 257-у).
В соответствии с пунктом 4.10 договора N 257-у расчетный период для оплаты услуг, оказанных управляющей организацией по договора составляет один календарный месяц. Срок внесения платежа устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.11 договора N 257-у).
Согласно пункту 8.1 договора N 257-у договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 5 лет.
В приложении N 1 к договору указан список собственников жилых помещений, в приложений N 3 - перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, в приложении N 5 - перечень работ, относящихся к текущему ремонту и периодичность их проведения, в приложении N 6 - предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельный частей многоквартирного дома и его оборудования, сроки устранения аварийных ситуаций и выполнения работ по заявкам, в приложении N 7 - форма акта установленных нарушений.
Истцом заключены договоры на содержание и текущее обслуживание объектов жилого и нежилого фонда в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 17а, и подписаны акты о приемке выполненных по указанным договорам работ:
- - договор от 12.09.2005 N 9-ТО на выполнение работ по технической эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, инженерных сетей и придомовых территорий (акты приемки выполненных работ за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года);
- - договор на выполнение работ от 01.02.2008 N 9-ТО (акты приемки выполненных работ за январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года);
- - договор на выполнение работ от 01.01.2009 N 9-ТО (акты приемки выполненных работ за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года);
- - договор на выполнение работ от 01.01.2009 N 9-ТО (акты приемки выполненных работ за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2010 года).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Красноярск от 08.09.2010 рег. N 6927, строение, расположенное по адресу: ул. Светлогорская, 17а, общей площадью 40,6 кв. м, находится на учете казны и числится в реестре муниципальной собственности под N СТР10538.
Распоряжением Администрации города Красноярска от 24.03.2009 N 839-недв указанное имущество включено в состав городской казны.
По договору аренды нежилого помещения от 02.12.2005 N 9573 (далее - договор аренды), Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от имени собственника муниципального имущества (арендодатель) обязался передать по акту приема-передачи, а общество с ограниченной ответственностью "Краслинк" (арендатор) обязалось принять во временное пользование в нежилом помещении комнату N 2, реестровый N СТР06602, общей площадью 4,3 кв. м, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 17а, для использования под серверную (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.1 договора аренды, срок действия договора установлен с 21.11.2005 по 20.10.2006 включительно.
Пунктом 4.2.5 договора предусмотрена обязанность арендатора в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 4.2.21 договора арендатор обязан нести расходы, связанные с содержанием арендуемого помещения
По акту приема-передачи от 21.11.2005 (приложение N 1 к договору аренды) спорное помещение передано в пользование обществу с ограниченной ответственностью "Краслинк".
Дополнением N 2 от 26.09.2006 к договору аренды стороны продлили срок действия договора аренды с 21.10.2006 по 20.09.2007, дополнительным соглашением от 12.09.2007 N 4 - с 21.09.2007 по 21.08.2008.
Актом от 16.06.2010, составленным по результатам обследования чердака здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 17а, проведенного представителями ответчика в присутствии собственника квартиры 84, установлено, что часть чердака в 3 подъезде здания рядом с машинным отделением отгорожена перегородками из литого металла с металлической дверью.
Ссылаясь на то, что, являясь управляющей организацией, истец с 01.07.2007 по 01.07.2010 выполнял полномочия по управлению многоквартирным домом N 17а по ул. Светлогорска в г. Красноярске, осуществляя содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 637 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 165 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, строение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 17а, общей площадью 40,6 кв. м, является муниципальной собственностью муниципального образования город Красноярск.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьям 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
В соответствиями со статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.
В пункте 2 указанных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с правилами, установленными статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по улице Светлогорская, 17а ООО УК "Красжилсервис" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2007 N 257-у.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что способ управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений был избран, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому собственник нежилого помещения, расположенного по улице Светлогорская, 17а, обязан нести затраты по содержанию и ремонту общего имущества.
В соответствии с пунктами 1.1, 3.39 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, департамент является органом, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска, а содержание объектов городской казны производится за счет средств, предусмотренных по смете департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города на указанные цели. В период пользования и владения имуществом городской казны третьими лицами бремя его содержания и риск случайной гибели определяются договором или иным гражданско-правовым актом. В период, когда имущество городской казны не обременено договорными обязательствами, обязанности по его содержанию и сохранности возлагаются на департамент муниципального имущества и земельных отношений за счет средств, предусмотренных по смете департамента на указанные цели.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.
В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Таким образом, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения наравне с иными собственниками помещений в многоквартирном доме, и размер платы определяется решением общего собрания собственников, а до момента утверждения решением общего собрания собственников - решением органа местного самоуправления.
Отсутствие между истцом и ответчиком договора на содержание и ремонт общего имущества дома не освобождает ответчика от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на собственнике в силу закона.
Уклоняясь от оплаты расходов истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ответчик тем самым неосновательно сберег денежные средства за счет истца.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов настоящего дела следует, что размер платы за услуги управляющей компании собранием собственников помещений дома не установлен.
В свою очередь установленный органами местного самоуправления тариф представляет собой экономически обоснованную плату, необходимую для обеспечения деятельности по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в конкретном муниципальном образовании.
Исходя из изложенных выше норм, расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев вне зависимости от конкретно выполненных управляющей организацией работ в конкретный период времени.
Согласно расчету истца, осуществленного с учетом тарифов, установленных на 2007 год Решением Красноярского городского Совета от 26.12.2006 N В-268 "О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске", на 2008 год Решением Красноярского городского Совета депутатов от 19.12.2007 N В-386 "О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске", на 2009 год - Решением Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2008 N В-63 "О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и о нормативах потребления коммунальных услуг в городе Красноярске", на 2010 год - Решением Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 N В-132 "О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и о нормативах потребления коммунальных услуг в городе Красноярске", размер платы, подлежащей взысканию с ответчика, за содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и его доли в праве общей собственности на это имущество, за период с 01.07.2007 по 01.07.2010 составил 1 637 руб. 30 коп.
Выполнение истцом обязательств по содержанию и ремонту многоквартирного дома N 17а по ул. Светлогорская в указанный период, подтверждается представленными в материалы дела договорами от 12.09.2005 N 9-ТО на выполнение работ по технической эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, инженерных сетей и придомовых территорий, на выполнение работ от 01.02.2008 N 9-ТО, на выполнение работ от 01.01.2009 N 9-ТО, на выполнение работ от 01.01.2009 N 9-ТО, заключенными истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Комхоз", и актами выполненных работ по указанным договорам.
Право собственности ответчика на указанное помещение подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности г. Красноярск от 08.09.2010 рег. N 6927.
Доказательства оплаты в указанный период содержания и ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности, ответчик не представил.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 1 637 руб. 30 коп., которые ответчик неосновательно сберег за счет истца, не оплачивая последнему за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности.
Довод ответчика о том, что расходы по содержанию и ремонту нежилого помещения подлежат отнесению на арендатора помещения - ООО "Краслинк" отклоняется судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
С учетом изложенного, тот факт, что в договоре аренды, заключенном между ответчиком и ООО "Краслинк", содержится условие, предусматривающее обязанность в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, правового значения не имеет, поскольку речь в нем идет не о возмещении расходов по содержанию и ремонту общего имущества, а о расходах по содержанию самого нежилого помещения и, кроме того, обязанности по этому договору возникают перед ответчиком, а не истцом по настоящему делу.
Довод ответчика, заявленный в суде первой инстанции, о необоснованности предъявления исковых требований управляющих компаний о взыскании с публично-правовых образований задолженности за содержание и ремонт общего имущества, в случае передачи его в законное владение и пользование иным лицам (арендаторам), судом не принимается. Также суд первой инстанции обоснованно не принял ссылку ответчика о том, что он не знал о наличии задолженности перед истцом, поскольку истец не обращался к нему с требованием об оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из положений статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 158, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена собственника помещения в многоквартирном доме.
Довод ответчика, заявленный в суде первой инстанции, о несоблюдении истцом соблюден досудебного порядка урегулирования спора, отклонен правомерно.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения претензионного порядка, если он установлен для определенной категории споров федеральным законом либо он предусмотрен договором.
Законом не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования настоящего спора, вытекающего из неосновательного обогащения.
Учитывая, что расчетный период для оплаты услуг, оказанных управляющей организацией, составляет один календарный месяц, при этом истец заявил в иске о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.07.2007, направив исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края 16.07.2010, согласно штампу органа связи на конверте, срок исковой давности по требованиям истца не истек.
Истцом заявлено также требование о взыскании 165 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 по 01.07.2010, начисленных по ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации 7,75% годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от 31 мая 2010 г. N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Арифметику расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик в суде апелляционной инстанции не оспорил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от ее уплаты освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2010 года по делу N А33-10738/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи:
А.Н.БАБЕНКО
О.В.МАГДА
А.Н.БАБЕНКО
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)